【全般性不安障害】薬物療法と精神療法を受ける40歳女性 ｜ゴードン・ヘンダーソン・看護計画の解説

疾患名

全般性不安障害（GAD: Generalized Anxiety Disorder）

疾患の概要

全般性不安障害は、日常生活のさまざまな出来事や活動について、過剰で制御困難な心配や不安が6ヶ月以上持続する精神疾患です。仕事、健康、家族、経済状況など多岐にわたる事柄について、実際の危険性に見合わない程度の不安を感じ、日常生活に支障をきたします。A氏の場合、3ヶ月前から仕事や家庭のことで過度に心配する症状が出現し、日常生活が困難になるまで増悪しました。

病態生理

全般性不安障害では、脳内の神経伝達物質（特にセロトニンやノルアドレナリン）のバランスが崩れることで、不安や恐怖を調整する脳の機能に異常が生じると考えられています。扁桃体（感情の処理を担う部位）が過剰に活性化し、前頭前野（理性的な判断を担う部位）による制御が十分に働かなくなります。この結果、客観的には脅威でない状況に対しても、身体が危険信号を発し続け、自律神経系が過剰に活性化します。これにより、動悸、発汗、震えなどの身体症状が引き起こされます。

主な症状

全般性不安障害の主な症状は以下の通りです。

• 精神症状: 過度の心配や不安、落ち着きのなさ、集中困難、易刺激性、「このまま治らないのではないか」といった否定的思考
• 身体症状: 動悸、めまい、発汗、手の震え、筋緊張、疲労感
• 自律神経症状: 呼吸数増加、頻脈、血圧上昇（A氏の入院時は脈拍102回/分、呼吸数24回/分と亢進）
• 睡眠障害: 入眠困難、中途覚醒、熟眠感の欠如（A氏は入眠まで2-3時間、睡眠時間4-5時間）
• 消化器症状: 食欲不振、悪心、便秘や下痢

診断方法

全般性不安障害の診断は主に以下の方法で行われます。

• 問診: 不安の内容、持続期間（6ヶ月以上）、日常生活への影響を詳しく聴取
• 精神科的診察: 精神状態の評価、他の精神疾患（うつ病、パニック障害など）との鑑別
• 心理検査: 不安の程度を測定する評価尺度（HAM-A、GAD-7など）の使用
• 身体的検査: 甲状腺機能検査、心電図などで身体疾患を除外
• DSM-5診断基準: 過剰な不安と心配が6ヶ月以上続き、制御困難で、身体症状を伴うことの確認

治療方法

全般性不安障害の治療は、薬物療法と精神療法を組み合わせて行います。

薬物療法では、A氏が内服しているSSRI（選択的セロトニン再取り込み阻害薬）であるエスシタロプラム（レクサプロ）が第一選択薬となります。これは脳内のセロトニン濃度を高めることで不安を軽減します。また、即効性のある抗不安薬としてベンゾジアゼピン系のアルプラゾラム（ソラナックス）を併用し、急性期の不安症状をコントロールします。睡眠障害に対してはゾルピデム（マイスリー）などの睡眠導入剤を使用します。

精神療法では、特に認知行動療法（CBT）が有効です。不安を引き起こす考え方のパターンを認識し、より現実的で適応的な思考に修正していきます。また、リラクゼーション技法（深呼吸、漸進的筋弛緩法など）も取り入れられます。

治療は通常、外来通院で行われますが、A氏のように日常生活に著しい支障をきたす場合は入院治療が選択されます。

予後

適切な治療により、多くの患者で症状の改善が期待できます。薬物療法は通常、効果が現れるまで2-4週間程度かかり、A氏も入院7日目で徐々に症状が軽減してきています。治療期間は個人差がありますが、症状が安定した後も再発予防のため6ヶ月から1年程度の維持療法が推奨されます。

ただし、全般性不安障害は慢性的な経過をたどりやすく、ストレスがかかると症状が再燃する可能性があります。A氏が「また不安が強くなったらどうしよう」と懸念しているように、この予期不安自体が症状の一部となることもあります。社会復帰に向けては、段階的な外出訓練や職場復帰プログラムを通じて、徐々に日常生活に適応していくことが重要です。

看護のポイント

全般性不安障害の患者をケアする際、以下の点に注意するとよいでしょう。

不安症状の観察: バイタルサイン（特に脈拍、血圧、呼吸数）の変動、表情、言動、身体症状（震え、発汗など）を定期的に観察し、不安レベルの変化を把握するとよいでしょう。A氏の場合、入院時は脈拍102回/分、呼吸数24回/分と亢進していましたが、現在は78回/分、18回/分と安定しています。

安心できる環境づくり: 静かで落ち着いた環境を提供し、予測可能なスケジュールを示すことで、患者の不安を軽減できます。A氏のように真面目で責任感が強い性格の場合、完璧を求めすぎないよう支持的に関わることが大切です。

傾聴と共感的態度: 患者の訴えを否定せず、「そのように感じるのはつらいですね」と共感的に受け止める姿勢が重要です。A氏が「家族に迷惑をかけている」と罪悪感を抱いている点を踏まえ、自責的な思考を和らげる関わりを意識するとよいでしょう。

服薬管理と副作用の観察: 内服状況を確認し、効果や副作用（眠気、ふらつき、口渇など）を観察します。特にベンゾジアゼピン系薬剤は転倒リスクを高めるため、移動時の見守りも必要です。

生活リズムの確立支援: 食事、睡眠、排泄などの日常生活パターンを整えることが、症状の安定につながります。A氏の食事摂取量や睡眠時間の改善を継続的に評価し、励ましの言葉をかけるとよいでしょう。

段階的な活動への支援: 病棟内活動への参加や他患者との交流を促し、徐々に社会性を回復できるよう支援します。外出訓練などは患者のペースに合わせ、無理のない範囲で進めることが大切です。

家族への支援: 家族の面会を促し、A氏の夫のように「もっとサポートしたい」という思いを受け止めながら、疾患への理解を深める説明を行うとよいでしょう。家族が過度に心配しすぎないよう、回復の兆しを共有することも重要です。

健康知覚－健康管理パターンのポイント

健康知覚-健康管理パターンでは、患者が自身の健康状態や疾患をどのように認識し、どのような健康管理行動をとってきたかを評価します。特に全般性不安障害のような精神疾患では、疾患の受容や治療への姿勢、既往歴との関連が今後の治療効果や回復に大きく影響するため、これらの視点を丁寧に捉えることが重要です。

どんなことを書けばよいか

健康知覚-健康管理パターンでは、以下のような視点からアセスメントを行います。

• 疾患についての本人・家族の理解度（病態、治療、予後など）
• 疾患や治療に対する受け止め方、受容の程度
• 現在の健康状態や症状の認識
• これまでの健康管理行動（受診行動、服薬管理、生活習慣など）
• 疾患が日常生活に与えている影響の認識
• 健康リスク因子（喫煙、飲酒、アレルギー、既往歴など）

---

既往歴と現在の疾患への理解

A氏は35歳時にパニック障害の診断を受け、約半年間の通院治療で寛解した経験があります。この既往歴は、A氏が精神疾患の治療経験を持ち、適切な治療により回復できることを知っているという点で重要です。しかし同時に、「このまま治らないのではないか」という発言からは、今回の全般性不安障害に対する不安や、再発への恐れが読み取れます。過去の治療経験をどのように捉えているか、また現在の疾患がパニック障害とどう異なるのかについての理解度を踏まえてアセスメントを行うとよいでしょう。

3ヶ月前から症状が出現し、近医を受診して診断を受けた後、外来通院を継続していたという事実は、A氏が適切な時期に医療機関を受診し、治療を継続する姿勢を持っていることを示しています。この健康管理行動の適切さは、今後の治療アドヒアランスを考える上で重要な情報となります。

疾患の受容と治療への姿勢

入院7日目の現在、A氏は「少しずつ落ち着いてきた気がします」と改善を認識しつつも、「また不安が強くなったらどうしよう」と予期不安を抱いています。この発言からは、症状の改善を実感しながらも、将来への不安が持続していることが分かります。疾患の完全な受容には至っていない可能性があり、この段階での心理状態を踏まえた支援が必要となってきます。

また、「家族に迷惑をかけている」「早く元気になりたい」という言葉には、周囲への気遣いと回復への強い意欲が表れています。A氏の真面目で責任感が強い性格が、疾患の受容や回復過程にどのような影響を与えているかという視点でアセスメントすることが大切です。

症状の認識と日常生活への影響

A氏は動悸、めまい、発汗、手の震えなどの身体症状を明確に認識しており、これらが日常生活に支障をきたすレベルまで増悪したことを理解しています。実際に1ヶ月前から休職を余儀なくされており、疾患が仕事という重要な生活領域に大きな影響を与えていることを認識しています。

「仕事に復帰できるのか不安です」「職場の人に迷惑をかけているのではないか」という発言からは、疾患による社会的役割の喪失を強く意識していることが読み取れます。この認識が、回復への動機づけとなる一方で、過度な焦りや不安を生み出している可能性についても考慮するとよいでしょう。

健康リスク因子と健康管理行動

A氏には喫煙習慣がなく、飲酒も社交的な場で月に1-2回程度ビールを1杯飲む程度と、アルコールや薬物依存のリスクは低い状況です。アレルギーは花粉症のみで、感染症もありません。これらの情報は、健康的な生活習慣を維持してきたことを示しており、今後の健康管理指導を行う上での強みとなります。

現在、薬剤は看護師管理下にあり、配薬時に内服確認を行っていますが、A氏の過去の治療継続歴から、服薬管理能力は本来持っていると考えられます。退院後の服薬自己管理への移行を見据えた評価を行うとよいでしょう。

家族の健康管理への関与

夫は「妻が無理をしすぎていたことに気づいてあげられなかった」と述べており、A氏の症状悪化のサインに気づけなかったことへの後悔と、今後のサポート意欲を示しています。この発言は、家族が疾患の理解を深め、A氏の健康管理に積極的に関わろうとしている姿勢を表しています。家族の理解とサポート体制は、退院後の健康管理や再発予防において重要な要素となることを踏まえてアセスメントを行うとよいでしょう。

アセスメントの視点

A氏の健康知覚-健康管理パターンを統合的に捉えると、適切な受診行動や健康的な生活習慣を維持してきた一方で、真面目で責任感が強い性格が過度な心配や自責感につながり、疾患の発症に関連している可能性が考えられます。既往歴があることで治療経験は持っていますが、完全な疾患受容には至っておらず、予期不安が残存しています。家族の理解とサポート意欲は高く、これは今後の健康管理において重要な資源となります。

ケアの方向性

このパターンから導かれる看護ケアの方向性として、まず疾患と治療に対する正しい理解を深めるための疾患教育を継続的に行うことが重要です。特に、過去のパニック障害の治療で回復した経験を肯定的に捉え直し、今回も適切な治療により改善できるという希望を持てるよう支援することが大切です。また、A氏の真面目で責任感が強い性格特性を踏まえ、完璧を求めすぎないことや、休養の必要性を受け入れられるよう働きかけることも必要となります。家族に対しては、疾患への理解を深める教育を行いながら、退院後の健康管理やストレスマネジメントについて一緒に考える機会を設けるとよいでしょう。

栄養－代謝パターンのポイント

栄養-代謝パターンでは、患者の栄養摂取状況と代謝機能を評価します。全般性不安障害では不安症状が食欲や摂食行動に影響を与えることが多く、A氏のように「不安が強い時は食事が喉を通らない」という状態は栄養状態の悪化につながる可能性があります。入院前後の変化を捉えながら、栄養状態の改善と維持に向けた評価を行うことが重要です。

どんなことを書けばよいか

栄養-代謝パターンでは、以下のような視点からアセスメントを行います。

• 食事と水分の摂取量と摂取方法
• 食欲、嗜好、食事に関するアレルギー
• 身長・体重・BMI・必要栄養量・身体活動レベル
• 嚥下機能・口腔内の状態
• 嘔吐・吐気の有無
• 皮膚の状態、褥瘡の有無
• 栄養状態を示す血液データ（Alb、TP、RBC、Ht、Hb、Na、K、TG、TC、HbA1c、BSなど）

---

食事摂取状況の変化

入院前、A氏は食欲不振があり、1日2食程度で摂取量も5割程度と著しく低下していました。これは不安症状の悪化に伴う変化であり、「不安が強い時は食事が喉を通らない」という訴えから、心理的要因が摂食行動に直接影響していたことが分かります。現在は常食で3食摂取しており、摂取量は8割程度まで改善しています。この変化は、不安症状の軽減に伴って食欲が回復してきたことを示しており、治療効果の一つの指標として捉えることができます。

入院後わずか7日間で摂取量が5割から8割へ改善した点は注目すべき変化です。この改善の背景には、薬物療法による不安の軽減、規則正しい食事時間の提供、安心できる環境での食事などが関与していると考えられます。今後も摂取量の推移を観察しながら、どのような状況で食欲が変動するかを把握することが重要となってきます。

身体計測値と栄養評価

A氏は身長158cm、体重52kgで、BMIを計算すると約20.8kg/m²となります。この値は標準体重の範囲内（BMI 18.5-25）にあり、現時点で低栄養状態ではありません。40歳女性で事務職という活動量を考慮すると、現在の体重は適正範囲にあると評価できます。

ただし、入院前の1ヶ月間は摂取量が著しく低下していたため、体重の経時的変化や、入院前からの体重減少の有無について情報を収集するとよいでしょう。急激な体重減少があった場合は、今後の栄養管理においてより慎重な観察が必要となります。

嚥下機能と食事形態

A氏の嚥下機能に問題はなく、現在は常食を摂取しています。口腔内の状態や咀嚼機能にも異常は見られません。このことから、物理的な摂食機能は保たれており、食事摂取量の低下は主に心理的要因によるものであることが分かります。

不安が強い時に「食事が喉を通らない」という訴えは、精神的な緊張が嚥下動作や消化器症状に影響を与えている可能性を示唆しています。実際の嚥下障害ではなく、不安に伴う身体症状としての「喉のつまり感」である可能性を考慮してアセスメントを行うとよいでしょう。

栄養状態を示す検査データ

血液検査データを見ると、RBC（赤血球数）は入院時425万/μL、最近432万/μLで基準値内です。Hb（ヘモグロビン）は13.2 g/dLから13.5 g/dL、Ht（ヘマトクリット）は39.8%から40.5%と、いずれも基準値内で改善傾向にあります。これらの値から、貧血はなく、酸素運搬能力は保たれていることが分かります。

電解質であるNa、K、Clはすべて基準値内で、水分・電解質バランスは良好です。肝機能を示すAST、ALTも基準値内であり、代謝機能に異常は認められません。これらのデータから、現時点では栄養状態や代謝機能に大きな問題はないと評価できますが、今後も継続的なモニタリングが必要です。

水分摂取とアレルギー

事例には水分摂取量の具体的な記載はありませんが、電解質バランスが正常であることから、脱水のリスクは低いと考えられます。ただし、不安症状に伴う発汗や、入院前の食事摂取量の低下を考慮すると、水分摂取についても評価を行うとよいでしょう。

A氏のアレルギーは花粉症のみで、食物アレルギーはありません。このため、食事内容の制限は必要なく、栄養バランスの取れた食事を幅広く提供できる状況にあります。

皮膚の状態と全身状態

事例に皮膚の状態についての具体的な記載はありませんが、全身状態が安定しており、ADLも自立していることから、褥瘡のリスクは低いと考えられます。ただし、不安症状に伴う発汗があることから、皮膚の清潔保持や観察は継続的に行う必要があります。

アセスメントの視点

A氏の栄養-代謝パターンを統合的に評価すると、入院前は不安症状の影響で食事摂取量が著しく低下していましたが、入院治療により不安が軽減されるとともに、摂取量も5割から8割へと改善してきています。現在の身体計測値や血液データからは、栄養状態や代謝機能に大きな問題は認められません。嚥下機能は保たれており、食事摂取の問題は主に心理的要因によるものです。この関連性を踏まえると、栄養状態の維持・改善には、不安症状のコントロールが重要な鍵となることが分かります。

ケアの方向性

このパターンから導かれる看護ケアの方向性として、まず食事摂取量の継続的なモニタリングを行い、不安レベルと食欲の関連を観察することが重要です。食事時間には穏やかな雰囲気を提供し、無理に完食を促すのではなく、A氏のペースで摂取できるよう支援することが大切です。また、「8割まで改善している」という肯定的なフィードバックを行い、回復への自信を持てるよう働きかけるとよいでしょう。退院後も規則正しい食事習慣を維持できるよう、食事と心身の健康の関連について理解を深める支援も必要となります。

排泄パターンのポイント

排泄パターンでは、排便と排尿の状況を評価し、患者の自律神経系の状態や生活リズム、不安レベルとの関連を捉えます。全般性不安障害では自律神経系の乱れにより、便秘や頻尿などの排泄障害が生じやすく、A氏の排泄状況の変化は治療効果や不安レベルの指標となる重要な情報です。

どんなことを書けばよいか

排泄パターンでは、以下のような視点からアセスメントを行います。

• 排便と排尿の回数・量・性状
• 下剤やカテーテル使用の有無
• In-outバランス
• 排泄に関連した食事・水分摂取状況
• 安静度、活動量
• 腹部の状態（腹部膨満、腸蠕動音など）
• 腎機能を示す血液データ（BUN、Cr、GFRなど）

---

排便状況の変化と便秘の改善

入院前、A氏は3-4日に1回の排便頻度で、便性状は硬便でした。この便秘傾向は、不安に伴う自律神経系の乱れや、食事摂取量の低下、身体活動量の減少などが複合的に関与していたと考えられます。精神的な緊張状態が続くと、副交感神経の働きが低下し、腸蠕動運動が抑制されることで便秘が生じやすくなります。

現在は緩下剤（酸化マグネシウム330mg 1日3回毎食後）の内服により、2日に1回の排便があり、便性状は普通便となっています。排便間隔が3-4日から2日に短縮し、便性状も改善していることは、治療による変化として評価できます。ただし、薬剤による改善であるため、今後は食事摂取量の増加や活動量の向上に伴って、自然排便を促すことができるかという視点でアセスメントを継続するとよいでしょう。

排尿状況の変化と不安レベルの関連

入院前、A氏の排尿回数は日中8-10回程度で、夜間も2-3回覚醒していました。この頻尿傾向は、不安に伴う自律神経系の過活動を反映していると考えられます。特に夜間頻尿は睡眠の質を低下させ、日中の疲労感や不安の増強につながる悪循環を形成していた可能性があります。

現在は排尿回数が日中6-8回、夜間1回程度に減少しています。この変化は不安症状の軽減を示す重要な指標であり、睡眠の質の改善にも寄与していると考えられます。排尿回数の正常化は、自律神経系のバランスが回復しつつあることを示唆しており、治療効果を評価する上で注目すべき変化です。

腎機能と水分・電解質バランス

血液検査データを見ると、BUN（尿素窒素）は入院時12.5 mg/dL、最近11.8 mg/dLで基準値内です。Cr（クレアチニン）は0.65 mg/dLから0.63 mg/dLと、こちらも基準値内で安定しています。これらの値から、腎機能は良好であり、排泄機能に器質的な問題はないことが分かります。

電解質であるNa、K、Clもすべて基準値内で安定しており、水分・電解質バランスは保たれています。緩下剤として酸化マグネシウムを内服していますが、電解質異常は生じておらず、適切な量で管理されていると評価できます。

食事・水分摂取と活動量の影響

入院前は食事摂取量が5割程度と低下しており、このことが便秘の一因となっていた可能性があります。現在は食事摂取量が8割まで改善しており、食物繊維や水分の摂取も増加していると考えられます。この変化は、排便状況の改善に寄与している要因の一つとして評価するとよいでしょう。

また、A氏は現在病棟内での活動に参加できるようになっており、活動量の増加も腸蠕動運動の促進につながっています。入院前は不安症状により活動が制限されていたと推測されるため、活動量の回復も排泄パターンの改善に関連していると考えられます。

排泄の自立度と日常生活への影響

A氏は排泄動作が自立しており、トイレまでの移動や排泄動作に介助は必要ありません。このことは、排泄に関する基本的なADLが保たれていることを示しています。

入院前の夜間頻尿（2-3回）は、睡眠の中断を引き起こし、睡眠の質を低下させていました。現在は夜間排尿が1回程度に減少しており、これが睡眠時間の延長（4-5時間から6-7時間へ）にも寄与していると考えられます。排泄パターンの改善が、他の生活パターンにも良い影響を与えている点を踏まえてアセスメントを行うとよいでしょう。

アセスメントの視点

A氏の排泄パターンを統合的に評価すると、入院前は不安に伴う自律神経系の乱れにより、便秘傾向と頻尿が見られていました。入院治療により不安が軽減されるとともに、排便・排尿パターンも改善しています。特に夜間頻尿の減少は、睡眠の質の改善にもつながっており、全体的な回復過程を反映しています。腎機能は良好で、電解質バランスも保たれていることから、排泄機能自体に器質的な問題はなく、心理的要因が排泄パターンに影響を与えていたことが明らかです。

ケアの方向性

このパターンから導かれる看護ケアの方向性として、まず排便・排尿の状況を継続的に観察し、不安レベルとの関連を評価することが重要です。緩下剤の内服を継続しながらも、食事摂取量の増加や活動量の向上により、自然排便を促すことができるよう支援していく必要があります。水分摂取を適切に維持し、規則正しい排泄習慣を確立できるよう働きかけることも大切です。また、排泄パターンの改善を肯定的にフィードバックし、身体機能の回復を実感できるよう支援するとよいでしょう。退院後も規則正しい生活リズムを維持することで、排泄パターンを安定させることができることを理解してもらうための指導も必要となります。

活動－運動パターンのポイント

活動-運動パターンでは、患者の日常生活動作能力、活動耐性、バイタルサインの安定性を評価します。全般性不安障害では、不安症状に伴う身体症状（動悸、めまい、震えなど）が活動能力に影響を与えることがあり、A氏のバイタルサインの変化や活動状況の回復は、治療効果を評価する重要な指標となります。

どんなことを書けばよいか

活動-運動パターンでは、以下のような視点からアセスメントを行います。

• ADLの状況、運動機能
• 安静度、移動/移乗方法
• バイタルサイン、呼吸機能
• 運動歴、職業、住居環境
• 活動耐性に関連する血液データ（RBC、Hb、Ht、CRPなど）
• 転倒転落のリスク

---

ADLの自立度と動作能力

A氏は歩行、移乗、排泄、入浴、衣類の着脱のすべてが自立しており、基本的な日常生活動作に介助は必要ありません。転倒歴もなく、運動機能そのものは保たれていることが分かります。このことは、身体機能面での問題はなく、不安症状が活動に与える影響は主に心理的・自律神経的なものであることを示しています。

ただし、不安が強い時は動作が緩慢になったり、手が震えて細かい作業がしにくくなったりすることがあります。この変化は、不安に伴う自律神経系の過活動や筋緊張の亢進が動作の円滑性に影響を与えていることを示唆しています。現在は日常生活動作に支障はなく、これは不安症状の軽減に伴う改善として評価できます。

バイタルサインの変化と自律神経系の状態

入院時のバイタルサインは、体温36.8℃、血圧138/88mmHg、脈拍102回/分（整）、呼吸数24回/分、SpO2 98%でした。特に注目すべきは、脈拍と呼吸数の亢進です。脈拍102回/分は正常範囲の上限を超えており、呼吸数24回/分も頻呼吸の状態を示しています。これらは不安に伴う交感神経系の過活動を反映しており、身体が「戦うか逃げるか」の反応状態にあったことを示しています。

現在のバイタルサインは、体温36.5℃、血圧122/76mmHg、脈拍78回/分（整）、呼吸数18回/分、SpO2 99%と、すべて正常範囲内に改善しています。特に脈拍が102回/分から78回/分へ、呼吸数が24回/分から18回/分へ減少していることは、自律神経系のバランスが回復しつつあることを示す重要な指標です。この変化を治療効果の評価として捉え、継続的にモニタリングを行うとよいでしょう。

活動耐性と身体症状の関連

A氏は入院前、動悸、めまい、発汗、手の震えなどの身体症状を経験していました。これらの症状は、活動時だけでなく安静時にも出現していた可能性があり、日常生活活動への参加を困難にしていたと考えられます。特に動悸やめまいは、活動に対する不安を増強させ、活動範囲の縮小につながっていた可能性があります。

現在は病棟内での活動に参加できるようになっており、他患者との交流も見られています。この変化は、身体症状が軽減し、活動に対する自信が回復してきたことを示しています。活動範囲の拡大と活動への参加状況を観察することで、不安レベルや身体症状の改善度を評価することができます。

活動耐性に関連する検査データ

血液検査データを見ると、RBC（赤血球数）432万/μL、Hb（ヘモグロビン）13.5 g/dL、Ht（ヘマトクリット）40.5%と、いずれも基準値内で良好です。これらの値から、貧血はなく、酸素運搬能力は十分に保たれていることが分かります。活動耐性を制限する身体的要因はなく、入院前の活動制限は主に不安症状によるものであったと評価できます。

CRP（C反応性蛋白）は0.05 mg/dLと基準値内で、炎症反応は認められません。このことから、感染症や炎症性疾患による活動制限の可能性は除外できます。

職業と活動レベル

A氏は事務職として勤務していましたが、症状悪化により1ヶ月前から休職中です。事務職という仕事内容から、日常的な活動レベルは中等度と考えられます。「仕事に復帰できるのか不安です」という発言からは、職場復帰という具体的な活動目標を持っていることが分かります。

休職という状況は、A氏にとって重要な社会的活動が中断されていることを意味しており、心理的な影響も大きいと考えられます。段階的に活動を拡大し、職場復帰に向けた準備を進めていく過程を支援することが重要となってきます。

転倒転落リスクの評価

A氏には転倒歴がなく、現在もADLは自立しています。ただし、内服薬として抗不安薬（アルプラゾラム）や睡眠導入剤（ゾルピデム）を使用しており、これらの薬剤は眠気やふらつきを引き起こす可能性があります。特に夜間の排泄時や、起床直後の移動時には注意が必要です。

また、不安が強い時にめまいが生じることがあるため、症状の変動に応じた転倒リスクの評価を継続的に行うとよいでしょう。現時点では大きなリスクはありませんが、予防的な視点を持つことが大切です。

アセスメントの視点

A氏の活動-運動パターンを統合的に評価すると、基本的な運動機能やADL能力は保たれており、活動耐性を制限する身体的要因はありません。入院時は不安に伴う自律神経系の過活動により、頻脈や頻呼吸が見られましたが、治療により正常範囲に改善しています。病棟内活動への参加が可能になっており、活動範囲が拡大しつつあります。身体症状の改善とともに、活動に対する自信も回復してきていると考えられます。

ケアの方向性

このパターンから導かれる看護ケアの方向性として、まずバイタルサインの継続的なモニタリングを行い、活動時の身体反応を評価することが重要です。病棟内活動への参加を促しながら、段階的に活動範囲を拡大できるよう支援することが必要です。外出訓練などを通じて、徐々に社会復帰に向けた活動レベルを高めていくことが大切です。また、薬剤による転倒リスクを考慮し、夜間の移動時などには見守りや環境整備を行うとよいでしょう。活動の成功体験を積み重ねることで、「できる」という自信を取り戻し、職場復帰への不安を軽減できるよう支援することが重要となります。

睡眠－休息パターンのポイント

睡眠-休息パターンでは、患者の睡眠の質と量、休息の取り方を評価します。全般性不安障害では不安症状が睡眠を著しく障害することが多く、睡眠障害自体がさらに不安を増強させるという悪循環を形成します。A氏の睡眠状況の改善は、不安症状のコントロールと密接に関連しており、治療効果を評価する重要な指標となります。

どんなことを書けばよいか

睡眠-休息パターンでは、以下のような視点からアセスメントを行います。

• 睡眠時間、熟眠感
• 睡眠導入剤使用の有無
• 日中/休日の過ごし方
• 睡眠を妨げる要因（痛み、不安、環境など）

---

入院前の睡眠障害の状態

入院前、A氏は不安のため入眠困難があり、入眠まで2-3時間かかることが多く、中途覚醒も頻回でした。実質的な睡眠時間は4-5時間程度と、成人に必要とされる7-8時間と比較して著しく短い状態でした。この睡眠不足により、日中の眠気と倦怠感を訴えていました。

入眠困難と中途覚醒という睡眠障害のパターンは、全般性不安障害に典型的に見られる症状です。入眠時には「このまま治らないのではないか」「仕事はどうなるのか」といった心配事が頭を巡り、覚醒が維持されてしまいます。また、中途覚醒後も再び不安な考えが浮かび、再入眠が困難になるという悪循環が生じていたと考えられます。

睡眠時間の改善と治療効果

現在は睡眠導入剤（ゾルピデム5mg 1日1回就寝前）の内服により、入眠までの時間は30分程度に短縮し、睡眠時間も6-7時間確保できるようになっています。中途覚醒は1回程度に減少しています。この改善は、薬物療法と環境調整の効果を反映しており、睡眠の質と量の両面で改善が見られています。

入眠時間が2-3時間から30分へ短縮したことは、顕著な改善として評価できます。また、睡眠時間が4-5時間から6-7時間へ延長し、中途覚醒も減少していることから、睡眠の連続性も向上していると考えられます。この変化を定量的に評価し、治療効果の指標として活用するとよいでしょう。

睡眠障害と他の症状との関連

睡眠不足は、日中の眠気と倦怠感を引き起こし、A氏の日常生活機能をさらに低下させていました。また、睡眠不足自体が不安を増強させ、イライラや集中困難を悪化させるという悪循環を形成していたと考えられます。

入院前の夜間頻尿（2-3回）も睡眠を中断させる要因となっており、現在は夜間排尿が1回程度に減少したことで、睡眠の連続性が保たれやすくなっています。このように、睡眠パターンは排泄パターンや不安レベルと相互に関連しており、統合的な視点でアセスメントを行うことが重要です。

睡眠導入剤の使用と評価

ゾルピデムは非ベンゾジアゼピン系の睡眠薬で、入眠を促進する効果があります。A氏の場合、この薬剤により入眠困難が改善しており、適切に効果を発揮していると評価できます。ただし、睡眠薬は長期使用により依存性や耐性が生じる可能性があるため、将来的には薬剤に頼らない睡眠を目指す必要があります。

現在の睡眠の改善には、薬物療法だけでなく、入院環境の安定や不安の軽減も寄与していると考えられます。今後、どの要因がどの程度睡眠の改善に貢献しているかを評価し、退院後も睡眠を維持できる方法を検討することが大切です。

休息と日中の過ごし方

事例には日中の過ごし方についての詳細な記載はありませんが、入院前は日中の眠気と倦怠感を訴えていたことから、十分な休息が取れていなかったと推測されます。現在は病棟内での活動に参加できるようになっており、適度な活動と休息のバランスが取れてきていると考えられます。

A氏は事務職で、休職前は日中は仕事、休日は家事や育児に追われていた可能性があります。真面目で責任感が強い性格から、十分な休息を取らずに活動していた可能性があり、このことが疲労の蓄積と不安症状の悪化につながっていた可能性を考慮するとよいでしょう。

睡眠環境と入院による変化

入院により、家庭や職場でのストレス要因から離れ、規則正しい生活リズムが提供される環境に置かれました。この環境の変化は、睡眠の改善に寄与している可能性があります。病棟では就寝時間や起床時間が一定であり、生活リズムの規則性が睡眠の質を向上させていると考えられます。

一方で、病室という慣れない環境や他患者の存在が、睡眠を妨げる要因となっている可能性もあります。A氏が病棟環境に適応し、安心して眠れる状態になっているかを評価することも重要です。

アセスメントの視点

A氏の睡眠-休息パターンを統合的に評価すると、入院前は不安により著しい睡眠障害があり、入眠困難と中途覚醒により睡眠時間が4-5時間と不足していました。この睡眠不足が日中の倦怠感や不安の増強につながる悪循環を形成していました。入院治療により、睡眠導入剤の使用、環境調整、不安の軽減が複合的に作用し、睡眠時間は6-7時間へ延長し、睡眠の質も改善しています。睡眠の改善は、不安症状のコントロールと相互に良い影響を与えていると考えられます。

ケアの方向性

このパターンから導かれる看護ケアの方向性として、まず睡眠時間と質を継続的に評価し、中途覚醒の回数や熟眠感を観察することが重要です。就寝前のリラクゼーション技法（深呼吸、漸進的筋弛緩法など）を指導し、薬剤に頼らない入眠方法を身につけられるよう支援することが必要です。規則正しい生活リズムの重要性を理解してもらい、退院後も継続できるよう働きかけることが大切です。また、適度な日中活動を促し、活動と休息のバランスを取ることで、夜間の自然な眠気を促すことも有効です。睡眠の改善を肯定的にフィードバックし、回復への自信につなげる支援も重要となります。

認知－知覚パターンのポイント

認知-知覚パターンでは、患者の意識レベル、認知機能、感覚機能、痛みや不快感、コミュニケーション能力を評価します。全般性不安障害では認知機能自体は保たれていることが多いですが、不安が強い時には集中力の低下や思考の混乱が生じることがあります。A氏の認知機能と不安症状の関連を評価することが重要です。

どんなことを書けばよいか

認知-知覚パターンでは、以下のような視点からアセスメントを行います。

• 意識レベル、認知機能
• 聴力、視力
• 痛みや不快感の有無と程度
• 不安の有無、表情
• コミュニケーション能力

---

認知機能と見当識の保持

A氏の認知機能に問題はなく、見当識は保たれています。これは、現在の日時や場所、自分が置かれている状況を正確に理解できていることを意味します。全般性不安障害では、うつ病や認知症とは異なり、基本的な認知機能は保たれていることが特徴です。このことは、疾患教育や認知行動療法などの心理的介入を効果的に行える基盤があることを示しています。

ただし、不安が強い時には集中困難や記憶の問題が生じる可能性があります。A氏が「このまま治らないのではないか」と繰り返し考えてしまうのは、不安に関連する思考に注意が集中してしまい、他のことに集中できなくなる状態を反映している可能性があります。認知機能は保たれていますが、不安による影響を受けやすい点を考慮してアセスメントを行うとよいでしょう。

視力と聴力の状態

A氏の視力は両眼とも矯正視力で1.0であり、眼鏡を使用しています。聴力は正常で会話に支障はありません。感覚機能が良好であることは、コミュニケーションや情報収集、学習に支障がないことを意味しており、看護師からの説明や指導を適切に理解できる基盤が整っています。

視力や聴力に問題がないことで、読書や他者との交流といった活動にも参加しやすく、入院生活での刺激や気分転換の機会を得やすい状況にあります。これらの感覚機能を活用した支援方法を検討するとよいでしょう。

幻覚・妄想の有無と現実検討能力

A氏には幻覚や妄想は認められていません。これは、現実検討能力が保たれていることを示しており、統合失調症などの精神病性障害とは異なる点です。A氏の不安や心配は、現実に起こりうる事柄（仕事、家族、健康など）に関するものであり、内容自体は理解可能で共感できるものです。

ただし、「このまま治らないのではないか」という考えは、客観的に見ると過度に悲観的であり、認知の歪みが含まれている可能性があります。現実検討能力は保たれているものの、不安により思考が否定的な方向に偏りやすくなっている点を踏まえてアセスメントすることが重要です。

不安の表出と表情の変化

入院時、A氏は「表情が硬く、落ち着きのない様子」であり、「涙ぐみながら訴えていた」と記載されています。この非言語的なコミュニケーションからは、A氏の内的な不安や苦痛が強かったことが読み取れます。表情や態度は、言葉以上に患者の心理状態を反映することがあり、注意深く観察することが重要です。

現在の表情や様子についての詳細な記載はありませんが、病棟内での活動に参加できるようになり、他患者との交流も見られていることから、表情や態度にも改善が見られている可能性があります。不安レベルの変化を表情や態度から読み取る視点を持つとよいでしょう。

コミュニケーション能力と不安の影響

A氏のコミュニケーション能力は良好ですが、不安が強い時は言葉が詰まったり早口になったりする傾向があります。これは、不安に伴う身体的・心理的な緊張が、発話のパターンに影響を与えていることを示しています。

言葉が詰まるのは、不安により思考がまとまらなくなったり、伝えたいことを適切に表現できなくなったりすることを反映しています。早口になるのは、焦りや緊張の表れである可能性があります。これらの変化は、A氏の不安レベルを評価する指標として活用できます。コミュニケーションの様子を観察することで、その時の不安の程度を把握し、適切なタイミングでの介入につなげることができます。

不快感と身体症状の認識

A氏は動悸、めまい、発汗、手の震えなどの身体症状を経験しており、これらを明確に認識し言葉で表現できています。この身体感覚の認識能力は、自己の状態を客観的に評価できることを示しており、症状のモニタリングやセルフケアを行う上での強みとなります。

ただし、不安が強い時には「食事が喉を通らない」「胸が苦しくなる」といった身体症状が出現しており、これらの不快感が日常生活に影響を与えています。身体症状を不安と関連づけて理解できるよう支援することで、症状への対処方法を身につけることができます。

アセスメントの視点

A氏の認知-知覚パターンを統合的に評価すると、基本的な認知機能、見当識、現実検討能力は保たれており、視力・聴力などの感覚機能も良好です。幻覚や妄想は認められません。コミュニケーション能力は良好ですが、不安が強い時には言葉が詰まったり早口になったりする変化が見られます。入院時は表情が硬く落ち着きがない様子でしたが、治療により改善傾向にあると考えられます。身体症状を明確に認識し表現できる能力があり、これは今後のセルフケア能力の獲得につながる強みです。

ケアの方向性

このパターンから導かれる看護ケアの方向性として、まずA氏の良好な認知機能を活かし、疾患や治療についての教育を積極的に行うことが重要です。認知行動療法などの心理的介入においても、A氏の理解力を活用することができます。コミュニケーションの様子から不安レベルを評価し、不安が高まっている時には傾聴の時間を設けることが必要です。身体症状と不安の関連を理解できるよう支援し、リラクゼーション技法などの具体的な対処方法を指導することが効果的です。また、表情や態度の変化を観察し、改善を肯定的にフィードバックすることで、回復への自信を持てるよう支援するとよいでしょう。

自己知覚－自己概念パターンのポイント

自己知覚-自己概念パターンでは、患者が自分自身をどのように認識し、どのような感情を抱いているかを評価します。全般性不安障害では自尊感情の低下や否定的な自己評価が見られることが多く、A氏の性格特性や疾患に対する認識、自己評価が症状の形成や回復過程に大きく影響しています。

どんなことを書けばよいか

自己知覚-自己概念パターンでは、以下のような視点からアセスメントを行います。

• 性格、価値観
• ボディイメージ
• 疾患に対する認識、受け止め方
• 自尊感情
• 育った文化や周囲の期待

---

性格特性と疾患との関連

A氏の性格は真面目で几帳面、責任感が強く周囲への気遣いを優先する傾向があります。これらの性格特性は、仕事や家庭において高い評価を受けてきた強みである一方、全般性不安障害の発症に関連する要因ともなっています。

真面目で責任感が強い人は、物事を完璧にこなそうとする傾向があり、失敗を許容しにくいという特徴があります。また、周囲への気遣いを優先することで、自分の限界を超えて無理をしてしまい、ストレスを蓄積させやすくなります。夫が「妻が無理をしすぎていた」と述べているように、A氏は自分の体調や精神的な負担よりも、周囲の期待に応えることを優先していた可能性があります。この性格特性と疾患の関連を踏まえてアセスメントを行うとよいでしょう。

自責感と罪悪感の強さ

A氏は「家族に迷惑をかけていることが申し訳なくて、早く元気になりたい」「職場の人に迷惑をかけているのではないかと思うと胸が苦しくなります」と述べており、強い自責感と罪悪感を抱いていることが分かります。

この自責的な思考パターンは、A氏の性格特性と深く関連しています。病気で休むことを「迷惑をかけている」と捉え、自分を責めてしまうことは、かえって不安を増強させ、回復を妨げる要因となる可能性があります。休養が必要な状態であるにもかかわらず、「早く元気になりたい」と焦ることで、心理的な負担がさらに増してしまう悪循環を形成している可能性を考慮するとよいでしょう。

否定的な自己評価と予期不安

「このまま治らないのではないか」という発言は、将来に対する悲観的な予測と、自分の回復能力に対する信頼の低下を示しています。また、「また不安が強くなったらどうしよう」という予期不安は、自分が不安をコントロールできないという無力感を反映している可能性があります。

これらの否定的な思考は、全般性不安障害に特徴的な認知の歪みであり、実際の状況よりも悲観的に物事を捉えてしまう傾向を示しています。入院7日目で症状が軽減しているという客観的な改善があるにもかかわらず、「治らないのではないか」と考えてしまうことは、自己効力感の低下を示しており、この点を踏まえた支援が必要となってきます。

役割喪失とアイデンティティへの影響

A氏は現在休職中であり、母親として、妻として、そして仕事人としての役割を十分に果たせていない状況にあります。「仕事に復帰できるのか不安です」という発言からは、職業人としてのアイデンティティが揺らいでいる可能性が読み取れます。

真面目で責任感が強いA氏にとって、これらの役割を果たせないことは、自己価値の低下につながっている可能性があります。「家族に心配をかけている」ことへの申し訳なさは、妻・母親としての役割を果たせていないという感覚から生じていると考えられます。役割の一時的な喪失が自己概念にどのような影響を与えているかという視点でアセスメントすることが重要です。

ボディイメージと身体症状の関連

A氏は動悸、めまい、発汗、手の震えなどの身体症状を経験しており、これらの症状は身体に対する不安や不信感を生じさせている可能性があります。「食事が喉を通らない」「胸が苦しくなる」といった身体感覚は、自分の身体が思うようにコントロールできないという感覚を生み出し、ボディイメージに影響を与えている可能性を考慮するとよいでしょう。

ただし、事例にボディイメージに関する直接的な言及はないため、この点についてはさらに情報を得る必要があります。

他者からの期待と自己概念

A氏は周囲への気遣いを優先する性格であり、他者からの期待に敏感に反応する傾向があると考えられます。真面目で責任感が強いという性格は、家庭や職場において「頼りになる人」「しっかりした人」という評価を受けてきた可能性があります。

このような期待に応え続けることで、A氏は自己価値を確認してきたと推測されます。しかし、期待に応えられない状況になった時に、強い罪悪感や自己評価の低下を経験している可能性があります。他者からの期待と自己概念の関連を踏まえてアセスメントを行うとよいでしょう。

アセスメントの視点

A氏の自己知覚-自己概念パターンを統合的に評価すると、真面目で几帳面、責任感が強く周囲への気遣いを優先する性格特性が、全般性不安障害の発症に関連している可能性があります。現在、強い自責感と罪悪感を抱いており、否定的な自己評価と予期不安が持続しています。休職と入院により役割を果たせない状況が、自己価値の低下につながっている可能性があります。A氏の性格特性は強みでもある一方、完璧主義や過度な責任感として症状を悪化させる要因ともなっており、バランスの取れた自己概念を形成できるよう支援が必要です。

ケアの方向性

このパターンから導かれる看護ケアの方向性として、まずA氏の自責的な思考パターンに気づき、より適応的な考え方ができるよう認知行動療法的アプローチを取り入れることが重要です。「休養は治療の一部である」「完璧でなくてもよい」という考え方を受け入れられるよう支援することが必要です。治療による改善を具体的にフィードバックし、「治らない」という否定的な予測を修正できるよう働きかけることが大切です。また、A氏の真面目さや責任感を肯定的に評価しながら、それが過度にならないようバランスを取ることの重要性を伝えることも必要です。家族とともに、A氏が無理をしないで済む環境や関係性について考える機会を設けるとよいでしょう。

役割－関係パターンのポイント

役割-関係パターンでは、患者が担っている社会的役割や家族内での役割、人間関係のあり方を評価します。全般性不安障害では、役割遂行の困難さが不安の原因となったり、逆に不安により役割が果たせなくなったりすることがあります。A氏の複数の役割と、それぞれの役割における人間関係が、症状や回復にどのように影響しているかを捉えることが重要です。

どんなことを書けばよいか

役割-関係パターンでは、以下のような視点からアセスメントを行います。

• 職業、社会的役割
• 家族構成、キーパーソン
• 家族の面会状況、サポート体制
• 経済状況
• 人間関係、コミュニケーションパターン

---

家族構成とキーパーソン

A氏は夫（43歳）と長女（15歳）、長男（12歳）の4人家族で、キーパーソンは夫です。思春期の子ども2人を持つ母親として、また妻として、家庭内で重要な役割を担っていることが分かります。15歳の長女は高校生、12歳の長男は中学生と推測され、学業や進路、友人関係など、親のサポートを必要とする時期にあります。

キーパーソンが夫であることは、治療やケアの方針決定において夫の理解と協力が重要であることを示しています。また、A氏自身も夫を最も信頼できるパートナーと認識している可能性があり、夫との関係性を踏まえた支援が必要となってきます。

職業人としての役割と休職の影響

A氏は事務職として勤務していましたが、症状悪化により1ヶ月前から休職中です。40歳という年齢を考えると、職場である程度の経験を積み、責任ある立場にあった可能性があります。真面目で責任感が強い性格から、職場でも信頼される存在であったと推測されます。

「職場の人に迷惑をかけているのではないか」という発言からは、職場の同僚や上司との関係を大切にしており、自分の不在が職場に与える影響を強く懸念していることが分かります。「仕事に復帰できるのか不安です」という言葉には、職業人としてのアイデンティティの揺らぎと、職場での役割を失うことへの恐れが表れています。休職という状況が、A氏の自己価値や社会的役割にどのような影響を与えているかを考慮してアセスメントを行うとよいでしょう。

母親・妻としての役割と責任感

A氏は2人の子どもの母親であり、夫のパートナーとして、家庭内で重要な役割を担っています。「家族に迷惑をかけていることが申し訳ない」という発言からは、入院により母親・妻としての役割を果たせていないことへの強い罪悪感が読み取れます。

周囲への気遣いを優先する性格から、A氏は家族のニーズを優先し、自分のケアを後回しにしてきた可能性があります。仕事と家庭の両立は、多くの働く母親にとって大きな負担となりますが、A氏の場合、その負担を一人で抱え込み、周囲に助けを求めることが難しかった可能性を考慮するとよいでしょう。

家族のサポート体制と面会状況

夫は週に2回面会に訪れており、「妻が無理をしすぎていたことに気づいてあげられなかった。これからはもっとサポートしていきたい」と話しています。この発言は、夫がA氏の状況を理解し、今後のサポート意欲を持っていることを示しており、非常に重要な支援資源となります。

長女と長男も週末に面会に来ており、「お母さんが元気になって家に帰ってきてほしい」と言葉をかけています。子どもたちも母親の回復を願っており、家族全体がA氏を支えようとする姿勢が見られます。このような家族の支援体制は、A氏の回復と退院後の生活において大きな強みとなることを踏まえてアセスメントを行うとよいでしょう。

ただし、A氏が「家族に心配をかけている」と感じていることから、家族の支援を素直に受け取れない可能性もあります。家族の思いとA氏の受け止め方のギャップについても考慮が必要です。

人間関係とコミュニケーションパターン

A氏は現在、病棟内での活動に参加できるようになり、他患者との交流も少しずつ見られるようになっています。この変化は、対人関係を築く能力があり、社会性が回復してきていることを示しています。

周囲への気遣いを優先する性格から、A氏は他者との関係において調和を重視し、対立を避ける傾向があると推測されます。このようなコミュニケーションパターンは、良好な人間関係を築く一方で、自分の気持ちや限界を適切に伝えることが難しくなる可能性があります。「NO」と言えない、助けを求められないといった特徴が、ストレスの蓄積につながっていた可能性を考慮するとよいでしょう。

経済状況と役割の関連

事例に経済状況の具体的な記載はありませんが、夫が就労していることと、A氏も事務職として働いていたことから、共働き世帯であったと推測されます。A氏の収入は家計を支える重要な要素であった可能性があり、休職により経済的な不安も生じている可能性があります。

「仕事に復帰できるのか」という不安には、経済的な側面も含まれている可能性があります。ただし、この点については事例に明確な記載がないため、さらに情報を収集する必要があります。

アセスメントの視点

A氏の役割-関係パターンを統合的に評価すると、母親、妻、職業人という複数の重要な役割を担っており、それぞれの役割において責任感を強く感じています。現在、休職と入院によりこれらの役割を十分に果たせない状況にあり、このことが強い罪悪感や不安を生じさせています。家族のサポート体制は良好で、夫は積極的に支援する意欲を示しており、子どもたちも母親の回復を願っています。周囲への気遣いを優先するコミュニケーションパターンが、自分のニーズを後回しにし、ストレスを蓄積させてきた可能性があります。

ケアの方向性

このパターンから導かれる看護ケアの方向性として、まず家族との面会時間を大切にし、家族の支援的な関わりを促進することが重要です。夫や子どもたちの思いをA氏に伝え、家族が支えたいと願っていることを実感できるよう支援することが必要です。また、段階的な外出訓練などを通じて、母親・妻としての役割を少しずつ取り戻せるよう支援することも大切です。職場復帰に向けては、段階的な復職プランを検討し、焦らずに進められるよう働きかけることが必要です。家族全体で、A氏が無理をせずに役割を果たせる方法について話し合う機会を設けることも重要となります。自分のニーズを適切に表現し、助けを求めることの大切さを理解できるよう、アサーティブなコミュニケーションについても支援するとよいでしょう。

性－生殖パターンのポイント

性-生殖パターンでは、患者の年齢、家族構成、性や生殖に関する健康問題、疾患や治療が性機能・生殖機能に与える影響を評価します。全般性不安障害では、不安症状や抗不安薬の副作用が性機能に影響を与える可能性があり、また40歳という年齢では更年期の影響も考慮する必要があります。

どんなことを書けばよいか

性-生殖パターンでは、以下のような視点からアセスメントを行います。

• 年齢、家族構成
• 更年期症状の有無
• 性・生殖に関する健康問題
• 疾患や治療が性機能・生殖機能に与える影響

---

年齢と発達段階

A氏は40歳の女性であり、更年期への移行期にあたる年齢です。日本人女性の平均閉経年齢は50歳前後とされており、A氏は更年期症状が出現し始める可能性がある時期にあります。更年期には、ホルモンバランスの変化により、イライラ、不安、抑うつ気分、動悸、発汗、めまいなどの症状が現れることがあります。

A氏が経験している動悸、めまい、発汗などの身体症状は、全般性不安障害の症状として説明されていますが、更年期症状との重なりも考慮する必要があるかもしれません。ただし、事例に更年期症状に関する記載がないため、この点についてはさらに情報を収集する必要があります。

家族構成と生殖の歴史

A氏には15歳の長女と12歳の長男がおり、2人の子どもを育ててきた経験があります。最後の出産から12年が経過しており、生殖期としての役割は完了している段階と考えられます。子どもたちは思春期にあり、A氏自身も母親として新たな段階に入っています。

長女は15歳で思春期にあり、身体的・心理的な変化を経験している時期です。母親として、娘の成長を支える役割が求められる一方で、自身も身体的な変化を経験している可能性があります。この世代間の同時的な変化が、A氏の心理的な負担に影響を与えている可能性も考慮するとよいでしょう。

疾患と治療が性機能に与える影響

全般性不安障害そのものが、性的関心の低下や性機能障害を引き起こす可能性があります。不安や心配事が頭を占めることで、パートナーとの親密な時間に集中できなくなったり、性的な関心が低下したりすることがあります。

また、A氏が内服しているSSRI（エスシタロプラム）は、副作用として性機能障害（性欲低下、オーガズム障害など）を引き起こす可能性があることが知られています。ベンゾジアゼピン系薬剤も、性欲の低下につながることがあります。これらの薬剤の影響について、今後モニタリングが必要となる可能性があります。

ただし、事例に性機能に関する具体的な記載はないため、この点についてはプライバシーに配慮しながら、必要に応じて情報を収集することが重要です。

夫婦関係とパートナーシップ

夫は週に2回面会に訪れており、「これからはもっとサポートしていきたい」と述べています。この発言からは、夫婦関係が良好であり、夫がパートナーとしてA氏を支えようとする意欲があることが分かります。

入院により、夫婦としての日常的な関わりや親密性が一時的に制限されている状況にあります。この状況が夫婦関係にどのような影響を与えているか、また退院後の夫婦関係の再構築についても視野に入れてアセスメントを行うとよいでしょう。

プライバシーへの配慮と情報収集

性-生殖パターンは非常にプライベートな領域であり、患者にとって話しにくいテーマである可能性があります。A氏の場合、真面目で周囲への気遣いを優先する性格から、性に関する悩みがあっても自ら話題にすることは難しい可能性があります。

このパターンに関する情報を収集する際には、患者との信頼関係を十分に構築した上で、プライバシーに配慮しながら慎重に行う必要があります。必要性が明確でない限り、無理に詳細な情報を得ようとするのではなく、患者が話したいと思った時に安心して話せる環境を整えることが重要です。

アセスメントの視点

A氏の性-生殖パターンに関しては、事例に具体的な情報が限られています。40歳という年齢から更年期への移行期にあり、身体的な変化が生じる可能性がある時期です。2人の子どもを持ち、生殖期としての役割は完了しています。全般性不安障害と内服薬が性機能に影響を与える可能性がありますが、この点については事例に記載がありません。夫婦関係は良好と推測され、夫の支援的な姿勢が見られます。このパターンについては、プライバシーに配慮しながら、必要に応じて追加の情報収集を行うことが重要です。

ケアの方向性

このパターンから導かれる看護ケアの方向性として、まずA氏との信頼関係を構築し、性や身体の変化について安心して話せる環境を整えることが重要です。必要に応じて、更年期症状の有無や、薬剤の副作用として性機能への影響がないかを確認することが必要となる場合があります。ただし、これらの情報収集は、患者のプライバシーを尊重し、必要性が明確な場合に限って慎重に行うべきです。退院後の夫婦関係の再構築や、パートナーシップの強化を視野に入れた支援も考慮するとよいでしょう。また、薬剤の副作用について説明する際には、性機能への影響についても触れ、気になることがあれば相談できることを伝えておくことが大切です。

コーピング－ストレス耐性パターンのポイント

コーピング-ストレス耐性パターンでは、患者がストレスにどのように対処してきたか、ストレス耐性はどの程度か、どのような支援資源があるかを評価します。全般性不安障害の発症は、ストレスへの対処方法やストレス耐性と深く関連しており、A氏のこれまでの対処パターンと、新たな対処方法の獲得が回復の鍵となります。

どんなことを書けばよいか

コーピング-ストレス耐性パターンでは、以下のような視点からアセスメントを行います。

• 入院環境への適応
• 仕事や生活でのストレス状況
• ストレス発散方法、対処方法
• 家族のサポート状況
• 生活の支えとなるもの

---

ストレス状況と症状の発症

A氏は3ヶ月前から仕事や家庭のことで過度に心配する症状が出現しました。この時期に何か特定のストレス要因があったのか、事例には明記されていませんが、40歳という年齢、2人の思春期の子どもを持つ母親、そして事務職として働く女性として、複数のストレス要因が重なっていた可能性があります。

真面目で責任感が強く、周囲への気遣いを優先する性格から、A氏は日常的に多くのストレスを抱えていたと推測されます。夫が「妻が無理をしすぎていた」と述べているように、A氏は自分の限界を超えて頑張り続け、ストレスを蓄積させていた可能性があります。このストレス蓄積のプロセスを踏まえてアセスメントを行うとよいでしょう。

これまでのストレス対処方法

事例には、A氏がこれまでどのようにストレスに対処してきたかについての具体的な記載がありません。しかし、周囲への気遣いを優先する性格や、真面目で几帳面という特性から、A氏のストレス対処方法にはいくつかの特徴があった可能性が推測されます。

問題解決に向けて一生懸命努力する一方で、自分の感情を表出したり、他者に助けを求めたりすることが苦手だった可能性があります。また、「完璧にやらなければ」という思いから、適度に手を抜いたり、休息を取ったりすることが難しかったかもしれません。このような非適応的な対処パターンが、ストレスの蓄積と症状の悪化につながっていた可能性を考慮するとよいでしょう。

既往歴と以前の対処経験

A氏は35歳時にパニック障害の診断を受け、約半年間の通院治療で寛解した経験があります。この経験は、A氏が精神疾患を治療により克服した成功体験を持っていることを示しています。当時どのように治療に取り組み、どのような対処方法を身につけたかは、今回の治療においても参考になる可能性があります。

一方で、「このまま治らないのではないか」という不安を抱いていることから、以前の寛解後も再発への不安を持ち続けていた可能性や、今回の症状が以前よりも重いと感じている可能性があります。過去の治療経験がどのように現在の対処に影響しているかを評価することが重要です。

入院環境への適応と新たな対処方法

入院7日目の現在、A氏は病棟内での活動に参加できるようになり、他患者との交流も少しずつ見られています。この変化は、新しい環境に適応する能力があり、徐々に安心感を得られていることを示しています。

入院前は「表情が硬く、落ち着きのない様子」でしたが、現在は「少しずつ落ち着いてきた気がします」と述べており、入院環境が提供する安全感や規則正しい生活リズムが、A氏のストレス軽減に寄与していると考えられます。また、医師の指示により、今後は認知行動療法やリラクゼーション技法を取り入れた精神療法を実施していく方針となっており、これらは新たな適応的な対処方法を獲得する機会となります。

家族のサポートと支援資源

夫は週に2回面会に訪れ、「これからはもっとサポートしていきたい」と述べており、長女と長男も週末に面会に来ています。この家族の支援体制は、A氏にとって非常に重要なストレス緩和資源です。

ただし、A氏は「家族に迷惑をかけている」と罪悪感を抱いており、家族のサポートを素直に受け取ることが難しい可能性があります。支援を受けることへの抵抗感や、「迷惑をかけている」という思いが、かえってストレスを増大させている可能性を考慮する必要があります。家族の支援を肯定的に受け止められるよう、認識を変えていくことが重要となってきます。

ストレス耐性と脆弱性

A氏は1ヶ月前まで仕事と家庭を両立させていましたが、症状が増悪し休職に至りました。このことから、A氏のストレス耐性には限界があり、過度なストレスが持続すると症状が悪化することが分かります。

真面目で責任感が強い性格は、多くのストレスに耐えて頑張り続けることを可能にしますが、同時に自分の限界に気づきにくく、早めに対処することを困難にします。このような特性を踏まえ、自分のストレスサインに気づき、早期に対処する方法を身につけることが、再発予防において重要となります。

アセスメントの視点

A氏のコーピング-ストレス耐性パターンを統合的に評価すると、真面目で責任感が強い性格により、ストレスを一人で抱え込み、限界まで頑張り続けてしまう傾向があります。これまでの対処方法は十分に機能しておらず、ストレスの蓄積により症状が発症しました。家族の支援体制は良好ですが、A氏は罪悪感から支援を受け取りにくい状況にあります。入院環境には適応しており、今後、認知行動療法やリラクゼーション技法などの新たな対処方法を学ぶ機会があります。パニック障害の治療経験は、今回の治療における強みとなる可能性があります。

ケアの方向性

このパターンから導かれる看護ケアの方向性として、まず認知行動療法を通じて、ストレスに対する認知の歪みを修正し、適応的な思考パターンを身につけられるよう支援することが重要です。リラクゼーション技法（深呼吸、漸進的筋弛緩法、マインドフルネスなど）を指導し、日常的に実践できるよう練習する機会を設けることが必要です。自分のストレスサインに気づき、早めに対処する方法を学べるよう支援することも大切です。家族のサポートを肯定的に受け止められるよう、「支援を受けることは弱さではない」という認識を持てるよう働きかけることが重要です。また、完璧を求めず、適度に休息を取ることの大切さを理解できるよう、バランスの取れた生活の仕方を一緒に考えることも必要となります。退院後も継続できるストレス対処方法を身につけ、再発予防につなげることが目標となります。

価値－信念パターンのポイント

価値-信念パターンでは、患者の価値観、信念、信仰、人生において大切にしているものを評価します。これらは患者の意思決定や治療への取り組み方、生きる意味や目的に深く関わっており、全般性不安障害のようなストレス関連疾患では、患者の価値観が症状の形成や回復過程に影響を与えることがあります。

どんなことを書けばよいか

価値-信念パターンでは、以下のような視点からアセスメントを行います。

• 信仰、宗教的背景
• 意思決定を決める価値観/信念
• 人生の目標、大切にしていること
• 医療や治療に対する価値観

---

宗教的背景と信仰

A氏には特定の信仰はありませんが、正月には神社へ参拝する程度の宗教的習慣があります。これは、日本の一般的な文化的慣習に沿った行動であり、特定の宗教的戒律や制約はないと考えられます。このことから、治療や看護において宗教的な配慮が特別に必要となる状況は少ないと評価できます。

ただし、特定の信仰がないということは、宗教的な支えや精神的な拠り所が弱い可能性も示唆しています。信仰を持つ人は、苦しい時に祈りや宗教的実践を通じて心の安定を得ることがありますが、A氏の場合はそのような支えを持たない可能性があります。どのような時に心の安定を得るのか、何が精神的な支えとなっているのかという視点でアセスメントを行うとよいでしょう。

価値観と意思決定のパターン

A氏の性格は真面目で几帳面、責任感が強く周囲への気遣いを優先する傾向があります。この性格特性の背景には、「責任を果たすことが大切」「周囲に迷惑をかけてはいけない」「期待に応えなければならない」といった価値観や信念があると推測されます。

これらの価値観は、社会的には評価される美徳である一方、A氏の場合は過度に厳格に適用され、自分自身を追い詰める要因となっている可能性があります。「家族に迷惑をかけている」「職場の人に迷惑をかけている」という罪悪感は、これらの価値観から生じていると考えられます。A氏の意思決定において、これらの価値観がどのように影響しているかを評価することが重要です。

人生において大切にしているもの

A氏が人生において大切にしているものについての直接的な記載は事例にありませんが、発言や行動から推測することができます。「家族に心配をかけていることが申し訳ない」「早く元気になりたい」という言葉からは、家族との関係や家族の幸福を非常に重視していることが分かります。

また、「仕事に復帰できるのか不安です」という発言からは、仕事や社会的な役割も大切にしていることが読み取れます。A氏にとって、家族のために尽くすこと、仕事で責任を果たすこと、周囲の期待に応えることが、人生における重要な価値となっている可能性があります。これらの価値観が、A氏の生きる意味や目的とどのように結びついているかを考慮してアセスメントを行うとよいでしょう。

完璧主義と自己価値の関連

真面目で几帳面という性格特性の背景には、「物事は完璧にやらなければならない」「失敗は許されない」という完璧主義的な信念がある可能性があります。このような信念は、高い成果を生み出す原動力となる一方で、柔軟性を失わせ、ストレスを増大させる要因ともなります。

「このまま治らないのではないか」という不安には、「早く完全に治らなければならない」という焦りが含まれている可能性があります。回復のプロセスを受け入れ、小さな改善を評価することが難しくなっている可能性を考慮する必要があります。完璧主義的な信念が、A氏の自己価値とどのように結びついているかを評価することが重要です。

治療に対する価値観と姿勢

A氏は症状が出現した際に適切に医療機関を受診し、外来通院を継続していました。また、入院治療が必要と判断された際にも受け入れ、現在は治療に協力的な姿勢を示しています。このことから、A氏は医療や治療を信頼し、専門家の助けを受け入れる価値観を持っていると評価できます。

「早く元気になりたい」という言葉には、回復への強い意欲が表れています。この意欲は治療への動機づけとなる一方で、焦りや完璧主義と結びつくと、かえって回復を妨げる可能性もあります。治療に対するA氏の価値観や期待を理解し、現実的で達成可能な目標設定ができるよう支援することが重要となってきます。

文化的背景と期待

A氏は日本の文化的背景の中で育ち、「周囲に迷惑をかけない」「和を重んじる」「責任を果たす」といった日本的な価値観を内面化している可能性があります。これらの価値観は、A氏の行動や思考パターンに深く影響していると考えられます。

また、40歳という年齢、母親・妻・職業人という役割から、社会的に期待される「良い母親」「良い妻」「責任ある社会人」というイメージを内面化し、それに応えようとしてきた可能性があります。これらの文化的・社会的期待と、A氏自身の価値観がどのように相互作用しているかを考慮してアセスメントを行うとよいでしょう。

アセスメントの視点

A氏の価値-信念パターンを統合的に評価すると、特定の信仰はありませんが、「責任を果たす」「周囲に迷惑をかけない」「期待に応える」という価値観を強く持っています。これらの価値観は、A氏の行動や意思決定を導く一方で、過度に厳格に適用され、自分を追い詰める要因ともなっています。家族との関係や仕事を大切にしており、これらが人生における重要な価値となっています。完璧主義的な信念が、柔軟性を失わせ、ストレスを増大させている可能性があります。治療に対しては信頼と協力的な姿勢を示していますが、回復への焦りもあります。

ケアの方向性

このパターンから導かれる看護ケアの方向性として、まずA氏の価値観を尊重しながら、それが過度に厳格になっていないかを一緒に振り返る機会を設けることが重要です。認知行動療法を通じて、「完璧でなくてもよい」「時には休むことも大切」「支援を受けることは弱さではない」といった、よりバランスの取れた価値観を育てられるよう支援することが必要です。A氏が大切にしている家族との関係や仕事を、より持続可能な形で維持できる方法を一緒に考えることも大切です。回復のプロセスを受け入れ、小さな改善を評価できるよう、柔軟な思考を促すことが重要です。また、A氏にとって何が人生の支えとなるか、心の安定をどのように得られるかを探索し、新たな精神的な支えを見つけられるよう支援するとよいでしょう。治療目標を現実的に設定し、焦らずに回復に取り組めるよう、ペースを調整することも必要となります。

正常に呼吸するというニーズのポイント

正常に呼吸するというニーズでは、患者の呼吸機能が適切に維持されているかを評価します。全般性不安障害では、不安症状に伴い呼吸数が増加したり、過換気症候群を引き起こしたりすることがあります。A氏の呼吸状態の変化は、不安レベルと密接に関連しており、ニーズの充足状況を評価する上で重要な指標となります。

どんなことを書けばよいか

正常に呼吸するというニーズでは、以下のような視点からアセスメントを行います。

• 疾患の簡単な説明
• 呼吸数、SpO2、肺雑音、呼吸機能、胸部レントゲン
• 呼吸苦、息切れ、咳、痰
• 喫煙歴
• 呼吸に関するアレルギー

---

全般性不安障害と呼吸機能の関連

全般性不安障害は精神疾患であり、肺や気道などの呼吸器系に器質的な障害を引き起こす疾患ではありません。しかし、不安症状が強い時には自律神経系の過活動により、呼吸パターンに変化が生じることがあります。不安や恐怖を感じると、交感神経が優位になり、呼吸が速く浅くなる傾向があります。この点を踏まえて、A氏の呼吸状態と不安レベルの関連をアセスメントすることが重要です。

呼吸数とSpO2の変化

入院時、A氏の呼吸数は24回/分と、正常範囲（12-20回/分）を超えて頻呼吸の状態でした。SpO2は98%（室内気）で酸素化は保たれていましたが、呼吸数の増加は不安に伴う身体的な反応を示しています。現在の呼吸数は18回/分、SpO2は99%（室内気）と、いずれも正常範囲内に改善しています。

この呼吸数の変化（24回/分→18回/分）は、不安症状の軽減に伴う自律神経系のバランスの回復を反映していると考えられます。SpO2が高値で維持されていることから、酸素化には問題がないと評価できます。これらのバイタルサインの推移を踏まえて、呼吸機能の状態をアセスメントするとよいでしょう。

自覚症状と呼吸困難感

事例には呼吸苦、息切れ、咳、痰などの呼吸器症状の記載はありません。A氏の訴えは動悸、めまい、発汗、手の震えなどが中心であり、呼吸困難感を主訴としていないことが分かります。ただし、「胸が苦しくなる」という表現があり、これは不安に伴う胸部の圧迫感を示している可能性があります。

不安発作時には過換気症候群を起こし、息苦しさや呼吸困難感を訴えることがありますが、A氏の場合、現時点ではそのような症状は顕著ではないようです。しかし、今後不安が高まった際に呼吸パターンにどのような変化が生じるかを観察することが重要となってきます。

喫煙歴と呼吸器への影響

A氏には喫煙習慣がなく、このことは呼吸器系の健康を保つ上で重要な要素です。喫煙は慢性閉塞性肺疾患（COPD）や肺がんなどのリスク因子となりますが、A氏にはそのようなリスクはありません。非喫煙者であることは、呼吸機能が良好に保たれている一因として評価できます。

アレルギーと呼吸器症状

A氏のアレルギーは花粉症のみです。花粉症は季節性のアレルギー性鼻炎であり、くしゃみ、鼻水、鼻づまりなどの症状を引き起こしますが、入院が10月であることから、現在は花粉症のシーズンではないと考えられます。呼吸に直接影響を与えるような重篤なアレルギー（喘息、薬剤アレルギーなど）はなく、この点も呼吸機能の維持に有利に働いています。

肺機能と胸部の状態

事例に肺雑音や胸部レントゲンの結果についての記載はありませんが、SpO2が良好に保たれており、呼吸器症状の訴えがないことから、肺実質や胸腔に器質的な異常がある可能性は低いと推測されます。ただし、この点については実際の検査結果を確認する必要があります。

ニーズの充足状況

A氏の呼吸状態を総合的に評価すると、現在の呼吸数は18回/分で正常範囲内、SpO2は99%と良好です。呼吸器症状の訴えはなく、喫煙歴もありません。入院時は頻呼吸が見られましたが、治療により正常範囲に改善しています。器質的な呼吸器疾患はなく、不安症状が軽減すれば呼吸パターンも正常化することが示されています。これらの情報から、現時点での正常に呼吸するというニーズの充足状況を評価するとよいでしょう。ただし、不安が高まった際には呼吸パターンが変化する可能性があるため、継続的な観察が必要という視点も重要です。

ケアの方向性

このニーズから導かれる看護ケアの方向性として、まず呼吸数とSpO2を継続的にモニタリングし、不安レベルとの関連を評価することが重要です。不安が高まった際には、深呼吸や腹式呼吸などのリラクゼーション技法を指導し、呼吸パターンを整える支援を行うことが必要です。過換気症候群のリスクについても認識し、症状が出現した場合の対処方法を説明することも大切です。現在の良好な呼吸状態を維持できるよう、不安のコントロールを中心とした治療を継続することが重要となります。

適切に飲食するというニーズのポイント

適切に飲食するというニーズでは、患者が十分な栄養と水分を摂取できているかを評価します。全般性不安障害では、不安症状が食欲や摂食行動に直接影響を与えることが多く、A氏の場合も入院前は著しい食事摂取量の低下が見られていました。不安レベルと食事摂取の関連を捉えながら、ニーズの充足状況を評価することが重要です。

どんなことを書けばよいか

適切に飲食するというニーズでは、以下のような視点からアセスメントを行います。

• 食事と水分の摂取量と摂取方法
• 食事に関するアレルギー
• 身長、体重、BMI、必要栄養量、身体活動レベル
• 食欲、嚥下機能、口腔内の状態
• 嘔吐、吐気
• 血液データ（TP、Alb、Hb、TGなど）

---

食事摂取量の変化と不安の影響

入院前、A氏の食事摂取量は1日2食程度で、摂取量も5割程度と著しく低下していました。「不安が強い時は食事が喉を通らない」という訴えからは、心理的要因が直接的に摂食行動を阻害していたことが分かります。現在は常食で3食摂取しており、摂取量は8割程度まで改善しています。

この変化（5割→8割）は、わずか7日間での顕著な改善として評価できます。不安症状の軽減に伴い、食欲が回復してきたことを示しており、心身の状態の好転を反映しています。この改善の背景には、薬物療法の効果、規則正しい食事時間の提供、安心できる環境などが関与していると考えられます。摂取量の推移と不安レベルの関連を踏まえてアセスメントすることが重要です。

身体計測値と栄養状態の評価

A氏は身長158cm、体重52kgで、BMIは約20.8kg/m²となります。これは標準体重の範囲内（BMI 18.5-25）にあり、現時点で低栄養状態ではありません。40歳女性で事務職という比較的座位が中心の活動レベルを考慮すると、この体重は適正範囲にあると評価できます。

ただし、入院前の1ヶ月間は摂取量が著しく低下していたため、体重の経時的変化について情報を収集するとよいでしょう。短期間での体重減少があった場合、今後の栄養管理においてより注意深い観察が必要となります。

嚥下機能と食事形態

A氏の嚥下機能に問題はなく、現在は常食を摂取しています。口腔内の状態や咀嚼機能にも異常は見られません。このことから、物理的な摂食・嚥下能力は保たれていることが分かります。入院前の「食事が喉を通らない」という訴えは、実際の嚥下障害ではなく、不安に伴う心理的な感覚であった可能性が高いと考えられます。

嚥下機能が保たれていることは、栄養摂取の基本的な能力があることを示しており、この強みを活かした栄養管理が可能です。不安のコントロールができれば、十分な栄養摂取が可能という視点でアセスメントするとよいでしょう。

栄養状態を示す血液データ

血液検査データから栄養状態を評価すると、Hb（ヘモグロビン）は13.5 g/dLで基準値内にあり、貧血は認められません。事例にTP（総蛋白）やAlb（アルブミン）の値は記載されていませんが、現在の食事摂取状況やHbの値から、重度の栄養障害はないと推測されます。

ただし、入院前の摂取量低下が1ヶ月間続いていたことを考慮すると、蛋白質やビタミン、ミネラルなどの栄養素が不足していた可能性があります。今後も継続的に血液データをモニタリングし、栄養状態の改善を評価していく必要があります。

食事に関するアレルギーと嗜好

A氏には食物アレルギーはなく、花粉症のみです。このため、食事内容の制限は必要なく、栄養バランスの取れた多様な食事を提供できる状況にあります。食事の嗜好についての詳細な記載はありませんが、アレルギーがないことは、栄養管理を行う上で有利な条件となります。

嘔吐・吐気の有無

事例に嘔吐や吐気についての記載はありません。入院前は「食事が喉を通らない」という訴えはありましたが、消化器症状としての吐気は主訴となっていないようです。ただし、不安症状には消化器症状を伴うことがあるため、今後の観察において吐気の有無を確認することも重要です。

ニーズの充足状況

A氏の飲食に関するニーズを総合的に評価すると、入院前は摂取量が5割程度と著しく低下していましたが、現在は8割まで改善しています。嚥下機能は保たれており、常食を3食摂取できています。BMIは標準範囲内で、Hbも正常値です。食物アレルギーはなく、摂取できる食品に制限はありません。入院前と比較して顕著な改善が見られており、不安が軽減すれば適切な食事摂取が可能であることが示されています。これらの情報から、現時点での適切に飲食するというニーズの充足状況を評価するとよいでしょう。ただし、まだ摂取量は8割であり、さらなる改善の余地があるという視点も重要です。

ケアの方向性

このニーズから導かれる看護ケアの方向性として、まず食事摂取量の継続的なモニタリングを行い、不安レベルとの関連を観察することが重要です。食事時間には穏やかな雰囲気を提供し、無理に完食を促すのではなく、A氏のペースで摂取できるよう支援することが必要です。摂取量が8割まで改善していることを肯定的にフィードバックし、回復への自信を持てるよう働きかけることも大切です。退院に向けては、規則正しい食事習慣を維持し、ストレス時にも適切な食事摂取ができるよう、セルフケア能力を高める支援が必要となります。

あらゆる排泄経路から排泄するというニーズのポイント

あらゆる排泄経路から排泄するというニーズでは、排便、排尿、発汗などのすべての排泄機能が適切に維持されているかを評価します。全般性不安障害では、自律神経系の乱れにより排泄パターンが変化しやすく、A氏の場合も入院前は便秘と頻尿が見られていました。治療に伴う排泄パターンの改善は、ニーズの充足状況を評価する重要な指標となります。

どんなことを書けばよいか

あらゆる排泄経路から排泄するというニーズでは、以下のような視点からアセスメントを行います。

• 排便回数と量と性状、排尿回数と量と性状、発汗
• In-outバランス
• 排泄に関連した食事、水分摂取状況
• 麻痺の有無
• 腹部膨満、腸蠕動音
• 血液データ（BUN、Cr、GFRなど）

---

排便パターンの変化

入院前、A氏は3-4日に1回の排便頻度で、便性状は硬便でした。この便秘傾向は、不安に伴う自律神経系の乱れ、食事摂取量の低下、身体活動量の減少などが複合的に関与していたと考えられます。現在は緩下剤（酸化マグネシウム）の内服により、2日に1回の排便があり、便性状は普通便となっています。

排便間隔が3-4日から2日に短縮し、便性状も硬便から普通便に改善していることは、治療による変化として評価できます。ただし、緩下剤による改善であるため、今後は食事摂取量の増加や活動量の向上に伴い、自然排便が促されるかという視点でアセスメントすることが重要です。

排尿パターンと頻尿の改善

入院前、A氏の排尿回数は日中8-10回程度で、夜間も2-3回覚醒していました。これは不安に伴う自律神経系の過活動を反映した頻尿と考えられます。現在は排尿回数が日中6-8回、夜間1回程度に減少しており、正常範囲に近づいています。

この変化は、不安症状の軽減を示す重要な指標であり、自律神経系のバランスが回復しつつあることを示唆しています。また、夜間頻尿の減少は睡眠の質の改善にも寄与しており、排泄パターンの改善が他の生活機能にも良い影響を与えている点を踏まえてアセスメントするとよいでしょう。

発汗と皮膚からの排泄

A氏は不安症状の一つとして発汗を経験していました。不安が強い時には交感神経の活動により、発汗が増加します。現在は不安症状が軽減しているため、過度の発汗も減少していると推測されます。発汗は体温調節や老廃物の排泄において重要な機能であり、正常な範囲での発汗が保たれているかを観察することが大切です。

腎機能と水分・電解質バランス

血液検査データを見ると、BUN（尿素窒素）は11.8 mg/dL、Cr（クレアチニン）は0.63 mg/dLと、いずれも基準値内で腎機能は良好です。電解質であるNa、K、Clもすべて基準値内で安定しており、水分・電解質バランスは保たれています。これらの値から、腎臓による排泄機能は適切に維持されていることが分かります。

緩下剤として酸化マグネシウムを内服していますが、電解質異常は生じておらず、適切な量で管理されていると評価できます。腎機能が良好であることは、排泄機能の基盤が整っていることを示しており、この点を踏まえてアセスメントするとよいでしょう。

食事・水分摂取と排泄の関連

入院前は食事摂取量が5割程度と低下しており、このことが便秘の一因となっていた可能性があります。現在は食事摂取量が8割まで改善しており、食物繊維や水分の摂取も増加していると考えられます。この変化は、排便状況の改善に寄与している要因の一つとして評価できます。

水分摂取量についての具体的な記載はありませんが、電解質バランスが正常であることから、脱水のリスクは低いと考えられます。ただし、適切な水分摂取が排泄機能を維持する上で重要であり、この点についても継続的な観察が必要です。

麻痺と排泄の自立度

A氏には麻痺はなく、排泄動作は完全に自立しています。トイレまでの移動、排泄動作、後始末などすべて自分で行うことができます。この排泄に関する自立度の高さは、ニーズの充足を支える重要な要素です。

ニーズの充足状況

A氏の排泄に関するニーズを総合的に評価すると、排便は緩下剤使用により2日に1回で普通便となっており、排尿は日中6-8回、夜間1回程度と正常範囲に改善しています。腎機能は良好で、電解質バランスも保たれています。麻痺はなく、排泄動作は自立しています。入院前と比較して、便秘と頻尿の両方が改善しており、自律神経系のバランスが回復しつつあることが示されています。これらの情報から、あらゆる排泄経路から排泄するというニーズの充足状況を評価するとよいでしょう。緩下剤の使用については、今後自然排便へ移行できるかという視点も重要です。

ケアの方向性

このニーズから導かれる看護ケアの方向性として、まず排便・排尿の状況を継続的に観察し、不安レベルとの関連を評価することが重要です。緩下剤の内服を継続しながらも、食事摂取量の増加や活動量の向上により、自然排便を促すことができるよう支援していく必要があります。水分摂取を適切に維持し、規則正しい排泄習慣を確立できるよう働きかけることも大切です。排泄パターンの改善を肯定的にフィードバックし、身体機能の回復を実感できるよう支援することも重要となります。

身体の位置を動かし、また良い姿勢を保持するというニーズのポイント

身体の位置を動かし、また良い姿勢を保持するというニーズでは、患者が自由に身体を動かし、適切な姿勢を保つことができるかを評価します。全般性不安障害では、不安症状に伴う身体症状が動作に影響を与えることがあり、A氏も不安が強い時には動作が緩慢になったり、手が震えたりすることがあります。身体機能と不安の関連を捉えながら、ニーズの充足状況を評価することが重要です。

どんなことを書けばよいか

身体の位置を動かし、また良い姿勢を保持するというニーズでは、以下のような視点からアセスメントを行います。

• ADL、麻痺、骨折の有無
• ドレーン、点滴の有無
• 生活習慣、認知機能
• ADLに関連した呼吸機能
• 転倒転落のリスク

---

ADLの自立度と運動機能

A氏は歩行、移乗、排泄、入浴、衣類の着脱のすべてが自立しており、基本的な日常生活動作に介助は必要ありません。麻痺や骨折もなく、運動機能そのものは良好に保たれていることが分かります。このことは、身体を動かし姿勢を保持する基本的な能力が備わっていることを示しています。

転倒歴もないことから、バランス能力や歩行の安定性も保たれていると評価できます。このADLの自立度の高さは、A氏の大きな強みであり、ニーズの充足を支える重要な基盤となっています。

不安と動作への影響

A氏は不安が強い時に、動作が緩慢になったり、手が震えて細かい作業がしにくくなったりすることがあります。これは、不安に伴う自律神経系の過活動や筋緊張の亢進が動作の円滑性に影響を与えていることを示しています。現在は「日常生活動作に支障はない」と記載されており、不安症状の軽減に伴い、これらの症状も改善していると考えられます。

不安レベルと動作能力の関連を踏まえて、どのような状況で動作に支障が生じるかをアセスメントすることが重要です。

ドレーンや点滴類の有無

事例にドレーンや点滴についての記載はなく、現在はこれらの医療器具による身体の動きの制限はないと考えられます。このことは、A氏が自由に身体を動かすことができる環境にあることを示しています。薬剤は経口投与であり、身体的な制約がない状態で活動できることは、ニーズの充足を促進する要因となります。

生活習慣と活動レベル

A氏は事務職として勤務していたため、日常的な活動レベルは中等度と考えられます。入院前は症状により活動が制限されていた可能性がありますが、現在は病棟内での活動に参加できるようになっており、活動範囲が徐々に拡大しています。他患者との交流も見られるようになっており、社会的な活動への参加も回復してきています。

認知機能に問題はなく、自分で活動を計画し実行する能力が保たれています。この認知機能の良好さは、身体を動かす際の判断や安全性の確保において重要な要素です。

呼吸機能とADLの関連

A氏の呼吸機能は良好で、SpO2は99%と酸素化は十分に保たれています。Hbは13.5 g/dLと正常範囲内で、貧血はありません。これらのことから、活動に必要な酸素供給能力は十分に保たれていることが分かります。活動時の息切れや疲労感についての訴えもなく、呼吸機能が動作を制限する要因とはなっていません。

転倒転落のリスク評価

A氏には転倒歴がなく、現在もADLは自立しています。しかし、内服薬として抗不安薬（アルプラゾラム）や睡眠導入剤（ゾルピデム）を使用しており、これらの薬剤は眠気やふらつきを引き起こす可能性があります。特に夜間の排泄時や、起床直後の移動時には注意が必要です。

また、不安が強い時にめまいが生じることがあるため、症状の変動に応じた転倒リスクの評価を継続的に行うことが重要です。現時点では大きなリスクはありませんが、予防的な視点を持つことが大切です。

活動と休息のバランス

A氏は病棟内での活動に参加できるようになっていますが、適度な休息も必要です。真面目で責任感が強い性格から、活動への参加を頑張りすぎてしまう可能性もあります。活動と休息のバランスを取りながら、無理のない範囲で身体を動かすことができているかという視点でアセスメントすることが重要です。

ニーズの充足状況

A氏の身体の位置を動かし、また良い姿勢を保持するというニーズを総合的に評価すると、ADLはすべて自立しており、麻痺や骨折はありません。認知機能も良好で、自分で活動を計画・実行できます。呼吸機能は良好で、活動耐性を制限する身体的要因はありません。不安が強い時には動作が緩慢になったり手が震えたりしますが、現在は日常生活動作に支障はありません。病棟内活動への参加も可能になっており、活動範囲が拡大しています。これらの情報から、このニーズの充足状況を評価するとよいでしょう。薬剤による転倒リスクには継続的な注意が必要という視点も重要です。

ケアの方向性

このニーズから導かれる看護ケアの方向性として、まず病棟内活動への参加を促しながら、段階的に活動範囲を拡大できるよう支援することが重要です。外出訓練などを通じて、徐々に社会復帰に向けた活動レベルを高めていくことが必要です。薬剤による転倒リスクを考慮し、夜間の移動時などには見守りや環境整備を行うことも大切です。活動と休息のバランスを取れるよう支援し、無理なく身体を動かせる環境を整えることが重要となります。

睡眠と休息をとるというニーズのポイント

睡眠と休息をとるというニーズでは、患者が十分な睡眠時間と質の高い睡眠を得られているか、日中の休息が適切に取れているかを評価します。全般性不安障害では、不安症状が睡眠を著しく障害することが多く、A氏も入院前は重度の睡眠障害を経験していました。睡眠の改善は不安症状のコントロールと密接に関連しており、ニーズの充足状況を評価する重要な指標となります。

どんなことを書けばよいか

睡眠と休息をとるというニーズでは、以下のような視点からアセスメントを行います。

• 睡眠時間、パターン
• 疼痛、掻痒感の有無、安静度
• 入眠剤の有無
• 疲労の状態
• 療養環境への適応状況、ストレス状況

---

入院前の睡眠障害

入院前、A氏は不安のため入眠困難があり、入眠まで2-3時間かかることが多く、中途覚醒も頻回でした。実質的な睡眠時間は4-5時間程度と、成人に必要とされる7-8時間と比較して著しく短い状態でした。この睡眠不足により、日中の眠気と倦怠感を訴えていました。

この睡眠障害は、A氏の全般的な健康状態や日常生活機能を著しく低下させる要因となっており、睡眠不足が不安を増強させるという悪循環を形成していた可能性があります。入院前の睡眠状況の深刻さを踏まえてアセスメントすることが重要です。

治療による睡眠の改善

現在、A氏は睡眠導入剤（ゾルピデム5mg 1日1回就寝前）の内服により、入眠までの時間は30分程度に短縮し、睡眠時間も6-7時間確保できるようになっています。中途覚醒は1回程度に減少しています。この改善は、睡眠の質と量の両面での顕著な改善を示しています。

入眠時間が2-3時間から30分へと大幅に短縮したことは、特筆すべき変化です。また、睡眠時間が4-5時間から6-7時間へ延長し、中途覚醒も減少していることから、睡眠の連続性も向上しています。この変化を定量的に評価し、治療効果の指標として活用するとよいでしょう。

睡眠を妨げる要因の変化

入院前は不安そのものが主な睡眠阻害要因でしたが、夜間頻尿（2-3回）も睡眠を中断させる要因となっていました。現在は夜間排尿が1回程度に減少したことで、睡眠の連続性が保たれやすくなっています。また、疼痛や掻痒感などの身体的な不快感についての訴えはなく、これらが睡眠を妨げている様子はありません。

安静度についての制限もなく、A氏は自由に体位を変換できます。このことは、快適な睡眠姿勢を取ることができることを示しており、睡眠の質を保つ上で重要な要素です。

睡眠導入剤の使用と評価

ゾルピデムは非ベンゾジアゼピン系の睡眠薬で、入眠を促進する効果があります。A氏の場合、この薬剤により入眠困難が改善しており、適切に効果を発揮していると評価できます。ただし、睡眠薬は長期使用により依存性や耐性が生じる可能性があるため、将来的には薬剤に頼らない睡眠を目指す必要があります。

現在の睡眠の改善には、薬物療法だけでなく、入院環境の安定や不安の軽減も寄与していると考えられます。どの要因がどの程度睡眠の改善に貢献しているかを評価し、退院後も睡眠を維持できる方法を検討することが重要です。

日中の休息と疲労の状態

入院前は日中の眠気と倦怠感を訴えていましたが、睡眠時間が延長したことで、これらの症状も改善していると推測されます。現在は病棟内での活動に参加できるようになっており、適度な活動と休息のバランスが取れてきていると考えられます。

A氏は真面目で責任感が強い性格から、休職前は十分な休息を取らずに活動していた可能性があります。入院により、規則正しい生活リズムの中で適切に休息を取ることを学ぶ機会となっている点を踏まえてアセスメントするとよいでしょう。

療養環境への適応とストレス状況

入院により、家庭や職場でのストレス要因から離れ、規則正しい生活リズムが提供される環境に置かれました。この環境の変化は、睡眠の改善に寄与している可能性があります。病棟では就寝時間や起床時間が一定であり、生活リズムの規則性が睡眠の質を向上させていると考えられます。

A氏は病棟環境に適応しており、他患者との交流も見られるようになっています。このことから、療養環境でのストレスは大きくなく、安心して休息を取れる状態にあると評価できます。

ニーズの充足状況

A氏の睡眠と休息をとるというニーズを総合的に評価すると、入院前は入眠困難と中途覚醒により睡眠時間が4-5時間と著しく不足していましたが、現在は睡眠導入剤の使用により入眠時間が30分程度に短縮し、睡眠時間も6-7時間確保できています。中途覚醒は1回程度に減少し、睡眠の連続性も向上しています。夜間頻尿の減少も睡眠の質の改善に寄与しています。疼痛や掻痒感などの睡眠を妨げる身体的要因はなく、療養環境にも適応しています。これらの情報から、このニーズの充足状況を評価するとよいでしょう。睡眠導入剤を使用していることから、今後は薬剤に頼らない睡眠を目指す必要があるという視点も重要です。

ケアの方向性

このニーズから導かれる看護ケアの方向性として、まず睡眠時間と質を継続的に評価し、中途覚醒の回数や熟眠感を観察することが重要です。就寝前のリラクゼーション技法（深呼吸、漸進的筋弛緩法など）を指導し、薬剤に頼らない入眠方法を身につけられるよう支援することが必要です。規則正しい生活リズムの重要性を理解してもらい、退院後も継続できるよう働きかけることが大切です。適度な日中活動を促し、活動と休息のバランスを取ることで、夜間の自然な眠気を促すことも有効です。

適切な衣類を選び、着脱するというニーズのポイント

適切な衣類を選び、着脱するというニーズでは、患者が自分で衣類を選択し、着脱する能力があるかを評価します。このニーズには、身体的な着脱能力だけでなく、認知機能や意欲、判断力も関わっています。A氏の場合、ADLが自立しており基本的な能力は保たれていますが、不安症状が意欲や動作に与える影響を考慮してアセスメントすることが重要です。

どんなことを書けばよいか

適切な衣類を選び、着脱するというニーズでは、以下のような視点からアセスメントを行います。

• ADL、運動機能、認知機能、麻痺の有無、活動意欲
• 点滴、ルート類の有無
• 発熱、吐気、倦怠感

---

衣類の着脱能力とADL

A氏は衣類の着脱が自立しており、介助を必要としていません。麻痺や骨折もなく、上肢・下肢ともに運動機能は良好です。このことから、衣類を着脱する身体的能力は十分に保たれていることが分かります。ボタンをかける、ファスナーを上げるといった細かい動作も、基本的には自分で行うことができます。

ただし、不安が強い時には手が震えて細かい作業がしにくくなることがあります。このような症状が衣類の着脱に影響を与える可能性があるため、不安レベルと着脱能力の関連を踏まえてアセスメントすることが重要です。

認知機能と衣類の選択

A氏の認知機能に問題はなく、見当識も保たれています。このことは、季節や気温、場面に応じて適切な衣類を選択する判断力が備わっていることを示しています。入院が10月であることから、季節に合わせた衣類の選択が必要ですが、A氏はこのような判断を自分で行うことができます。

病院では入院着を着用している可能性もありますが、面会時や外出訓練時には私服を選択する機会があります。その際に、場面に応じた適切な衣類を選べるかという視点も重要です。

活動意欲と身だしなみへの関心

入院時、A氏は「表情が硬く、落ち着きのない様子」でしたが、現在は病棟内での活動に参加できるようになり、他患者との交流も見られています。この変化は、活動意欲の回復を示しており、身だしなみを整える意欲も改善していると推測されます。

精神疾患では、症状が重い時には身だしなみへの関心が低下することがありますが、A氏の場合、現在は日常生活動作に支障がないことから、適切に身だしなみを整えることができる状態にあると考えられます。真面目で几帳面という性格特性も、身だしなみを整える上で強みとなっている可能性があります。

点滴やルート類の有無

事例に点滴やルート類についての記載はなく、現在はこれらの医療器具による着脱の制限はないと考えられます。薬剤は経口投与であり、身体に医療器具が装着されていないことは、衣類の着脱を自由に行える条件が整っていることを示しています。このことは、A氏が自立して衣類の着脱を行う上で有利な状況です。

身体症状と着脱への影響

入院前、A氏は動悸、めまい、発汗などの身体症状を経験していました。特に発汗は、衣類が汗で濡れることにつながり、着替えの必要性を増加させる可能性があります。現在は不安症状が軽減しているため、過度の発汗も減少していると推測され、着替えの頻度も正常範囲と考えられます。

発熱についての記載はなく、体温は36.5℃と正常です。吐気の訴えもなく、倦怠感も軽減していると推測されます。これらの身体症状が衣類の着脱に支障を与えている様子はありません。

入院環境と衣類の管理

入院により、衣類の洗濯や管理について家族のサポートを受けている可能性があります。夫が週に2回面会に訪れており、その際に衣類の交換などが行われている可能性があります。家族のサポート体制が整っていることは、清潔な衣類を着用できる環境が保たれていることを示しています。

ニーズの充足状況

A氏の適切な衣類を選び、着脱するというニーズを総合的に評価すると、衣類の着脱は完全に自立しており、麻痺や骨折はありません。認知機能は良好で、季節や場面に応じた適切な衣類を選択する判断力があります。点滴やルート類はなく、着脱を制限する医療器具はありません。活動意欲も回復しており、身だしなみを整える関心も保たれています。不安が強い時には手が震えることがありますが、現在は日常生活に支障はありません。これらの情報から、このニーズの充足状況を評価するとよいでしょう。

ケアの方向性

このニーズから導かれる看護ケアの方向性として、まずA氏が自立して衣類の着脱を継続できるよう、その能力を維持することが重要です。外出訓練などの際には、場面に応じた適切な衣類の選択ができているかを観察し、必要に応じて支援することも大切です。不安が高まった際に手の震えなどで着脱が困難になる可能性があるため、その際には適切なサポートを提供することが必要です。身だしなみを整えることが自尊感情の向上にもつながるため、その重要性を認識できるよう支援することも有効です。

体温を生理的範囲内に維持するというニーズのポイント

体温を生理的範囲内に維持するというニーズでは、患者の体温調節機能が適切に働いているか、感染症などによる発熱がないかを評価します。A氏は全般性不安障害という精神疾患で入院しており、体温調節機能自体に問題はありませんが、不安に伴う発汗などの自律神経症状が体温に影響を与える可能性があります。

どんなことを書けばよいか

体温を生理的範囲内に維持するというニーズでは、以下のような視点からアセスメントを行います。

• バイタルサイン
• 療養環境の温度、湿度、空調
• 発熱の有無、感染症の有無
• ADL
• 血液データ（WBC、CRPなど）

---

体温の推移と現状

入院時、A氏の体温は36.8℃、現在は36.5℃と、いずれも正常範囲（36.0-37.0℃程度）内で安定しています。発熱はなく、体温調節機能は適切に働いていると評価できます。体温の変動も小さく、生理的範囲内で体温が維持されていることが分かります。

全般性不安障害は感染症ではないため、疾患自体が発熱を引き起こすことはありません。A氏の体温が正常範囲内で推移していることは、疾患による体温への直接的な影響がないことを示しています。

感染症の有無と炎症反応

血液検査データを見ると、WBC（白血球数）は入院時6800/μL、最近6500/μLで基準値内です。CRP（C反応性蛋白）は0.05 mg/dLと基準値内で、炎症反応は認められません。これらの値から、感染症や炎症性疾患はないことが確認できます。

感染症がないことは、発熱のリスクが低いことを示しています。ただし、入院環境では感染症のリスクが常にあるため、継続的な観察と感染予防対策が重要です。

自律神経症状と体温調節

A氏は不安症状の一つとして発汗を経験しています。発汗は体温調節の重要なメカニズムですが、不安に伴う発汗は体温調節のためではなく、交感神経の過活動による反応です。このような発汗により、体温が過度に低下する可能性もありますが、A氏の体温は正常範囲内で維持されており、発汗が体温調節に悪影響を与えている様子はありません。

療養環境と体温維持

事例に病室の温度や湿度、空調についての具体的な記載はありませんが、一般的に病院では快適な室温が保たれています。A氏は衣類の着脱が自立しており、暑さや寒さに応じて衣服を調整することができます。このことは、環境に応じた体温調節行動が取れることを示しており、ニーズの充足を支える要因となっています。

入院が10月であることから、季節は秋であり、極端な暑さや寒さはない時期です。この時期は体温を維持しやすい環境であり、A氏にとって有利な条件です。

ADLと体温調節能力

A氏はADLが自立しており、自由に身体を動かすことができます。身体活動は熱産生を促進し、体温を維持する上で重要です。また、A氏は自分で衣類を着脱したり、水分を摂取したりすることができ、体温調節に必要な行動を自立して行える能力があります。

認知機能も良好であり、暑い・寒いという感覚を適切に認識し、それに応じた行動を取ることができます。この認知能力と行動能力の両方が保たれていることは、体温を生理的範囲内に維持する上で重要な要素です。

薬剤と体温への影響

A氏が内服している薬剤（エスシタロプラム、アルプラゾラム、ゾルピデム、酸化マグネシウム）は、一般的に体温調節機能に大きな影響を与える薬剤ではありません。薬剤による体温への副作用は現時点では見られず、体温は正常範囲内で維持されています。

ニーズの充足状況

A氏の体温を生理的範囲内に維持するというニーズを総合的に評価すると、体温は入院時36.8℃、現在36.5℃と正常範囲内で安定しています。発熱はなく、WBCとCRPも基準値内で感染症や炎症反応は認められません。ADLは自立しており、衣類の調整や水分摂取など体温調節に必要な行動が自分で行えます。認知機能も良好で、暑さ寒さを適切に認識できます。不安に伴う発汗はありますが、体温調節に悪影響は与えていません。これらの情報から、このニーズの充足状況を評価するとよいでしょう。

ケアの方向性

このニーズから導かれる看護ケアの方向性として、まず体温を継続的にモニタリングし、正常範囲内で維持されているかを確認することが重要です。感染症の予防対策を継続し、WBCやCRPなどの炎症反応の指標も定期的に評価することが必要です。療養環境の温度や湿度を適切に管理し、A氏が快適に過ごせる環境を提供することも大切です。不安に伴う発汗が見られる場合には、衣類の交換や清潔ケアを適切に行い、体温の維持と快適性を支援することが重要となります。

身体を清潔に保ち、身だしなみを整え、皮膚を保護するというニーズのポイント

身体を清潔に保ち、身だしなみを整え、皮膚を保護するというニーズでは、患者が適切に清潔を保ち、身だしなみを整える能力があるか、皮膚の状態が良好に保たれているかを評価します。A氏はADLが自立しており基本的な能力は保たれていますが、不安症状に伴う発汗や、精神状態が清潔行動や身だしなみへの関心に与える影響を考慮してアセスメントすることが重要です。

どんなことを書けばよいか

身体を清潔に保ち、身だしなみを整え、皮膚を保護するというニーズでは、以下のような視点からアセスメントを行います。

• 自宅/療養環境での入浴回数、方法、ADL、麻痺の有無
• 鼻腔、口腔の保清、爪
• 尿失禁の有無、便失禁の有無

---

入浴と清潔保持の自立度

A氏は入浴が自立しており、介助を必要としていません。麻痺もなく、自分で身体を洗い、洗髪し、拭くことができます。このことから、清潔を保つための基本的な能力は十分に備わっていることが分かります。

事例に入浴回数についての具体的な記載はありませんが、入院環境では一般的に週に数回の入浴機会が提供されています。A氏はADLが自立しているため、自分のペースで入浴し、清潔を保つことができる状態にあると考えられます。

不安症状と清潔保持の関連

A氏は不安症状の一つとして発汗を経験しています。不安が強い時には過度の発汗により、衣類や寝具が汗で濡れる可能性があり、清潔を保つための対応が必要となります。現在は不安症状が軽減しているため、過度の発汗も減少していると推測されますが、不安レベルの変動に応じて清潔ケアのニーズが変化する可能性を踏まえてアセスメントすることが重要です。

入院前は不安により日常生活に支障をきたしていたため、清潔保持や身だしなみを整えることへの意欲が低下していた可能性があります。現在は病棟内活動に参加し、他患者との交流も見られるようになっており、身だしなみへの関心も回復してきていると推測されます。

口腔内の清潔と嚥下機能

A氏の嚥下機能に問題はなく、常食を摂取しています。このことは、口腔機能が良好に保たれていることを示しています。事例に口腔内の状態についての具体的な記載はありませんが、食事摂取に問題がないことから、歯や歯肉の状態も比較的良好と推測されます。

口腔ケアは自分で行うことができると考えられますが、精神疾患の急性期には口腔衛生への関心が低下することがあります。現在の症状の改善に伴い、適切な口腔ケアが行えているかを観察することが重要です。

皮膚の状態と保護

事例に皮膚の状態についての具体的な記載はありませんが、ADLが自立しており、転倒歴もないことから、外傷や褥瘡のリスクは低いと考えられます。発汗がある場合には、皮膚の湿潤により皮膚トラブルのリスクが高まる可能性がありますが、適切な清潔ケアにより予防できると考えられます。

A氏の身長158cm、体重52kg、BMI約20.8kg/m²は標準範囲内であり、極端なやせや肥満はありません。このことは、栄養状態が良好で、皮膚の健康を保つ基盤が整っていることを示しています。

爪の手入れと身だしなみ

A氏は細かい作業が自分でできるため、爪切りなどの身だしなみの手入れも自立して行えると考えられます。ただし、不安が強い時には手が震えて細かい作業がしにくくなることがあるため、その際には支援が必要となる可能性があります。

真面目で几帳面という性格特性から、A氏は身だしなみを整えることに対して関心を持っていると推測されます。このことは、清潔保持や身だしなみを整えるモチベーションを持っていることを示しており、ニーズの充足を促進する要因となります。

尿失禁・便失禁の有無

A氏には尿失禁や便失禁はなく、排泄のコントロールは良好です。このことは、皮膚の清潔を保つ上で非常に重要な要素です。失禁がないことで、皮膚トラブルのリスクが低く、清潔を保ちやすい状態にあります。

ニーズの充足状況

A氏の身体を清潔に保ち、身だしなみを整え、皮膚を保護するというニーズを総合的に評価すると、入浴は自立しており、麻痺はありません。嚥下機能は良好で、口腔ケアも自分で行えると考えられます。尿失禁・便失禁はなく、排泄のコントロールは良好です。不安に伴う発汗がありますが、適切な清潔ケアにより対応できています。病棟内活動への参加が見られ、身だしなみへの関心も回復してきていると推測されます。ADLが自立していることから、清潔保持と身だしなみを整える基本的な能力は保たれています。これらの情報から、このニーズの充足状況を評価するとよいでしょう。

ケアの方向性

このニーズから導かれる看護ケアの方向性として、まずA氏が自立して清潔を保ち、身だしなみを整えられるよう、その能力を維持・促進することが重要です。不安に伴う発汗が見られる場合には、衣類の交換や清拭などの清潔ケアを適切に提供することが必要です。口腔ケアの実施状況を観察し、必要に応じて支援や指導を行うことも大切です。身だしなみを整えることが自尊感情の向上や社会復帰への準備につながることを認識してもらい、その重要性を伝えることも有効です。皮膚の状態を観察し、トラブルの早期発見と予防に努めることも重要となります。

環境のさまざまな危険因子を避け、また他人を傷害しないようにするというニーズのポイント

環境のさまざまな危険因子を避け、また他人を傷害しないようにするというニーズでは、患者が自身の安全を守り、他者に危害を加えない能力があるかを評価します。全般性不安障害では、不安症状に伴う身体症状が転倒リスクを高める可能性があり、また内服薬による副作用も安全性に影響を与えます。A氏の安全を確保するための評価が重要です。

どんなことを書けばよいか

環境のさまざまな危険因子を避け、また他人を傷害しないようにするというニーズでは、以下のような視点からアセスメントを行います。

• 危険箇所（段差、ルート類）の理解、認知機能
• 術後せん妄の有無
• 皮膚損傷の有無
• 感染予防対策（手洗い、面会制限）
• 血液データ（WBC、CRPなど）

---

転倒転落のリスク評価

A氏には転倒歴がなく、ADLは自立しています。歩行や移乗に問題はなく、バランス能力も保たれています。これらのことから、基本的な身体機能面での転倒リスクは低いと評価できます。

ただし、A氏は抗不安薬（アルプラゾラム）や睡眠導入剤（ゾルピデム）を内服しており、これらの薬剤は眠気、ふらつき、めまいなどの副作用を引き起こす可能性があります。特に内服後や起床直後、夜間の排泄時には転倒のリスクが高まるため、注意が必要です。また、不安症状としてのめまいも出現することがあり、症状の変動に応じたリスク評価を行うことが重要です。

認知機能と危険認識能力

A氏の認知機能に問題はなく、見当識も保たれています。このことは、環境の危険因子を認識し、それを避ける判断力が備わっていることを示しています。段差やルート類などの危険箇所を理解し、注意して行動することができると考えられます。

全般性不安障害では認知機能自体は保たれており、A氏も自分の状態や環境を適切に認識する能力があります。この認知能力は、危険を回避する行動を取る上で重要な基盤となっています。

精神状態と他者への影響

全般性不安障害は、統合失調症や躁うつ病のように他者への攻撃性や衝動性を伴うことは一般的にありません。A氏の性格は真面目で几帳面、周囲への気遣いを優先する傾向があり、他者を傷害するリスクは非常に低いと評価できます。

幻覚や妄想もなく、現実検討能力は保たれています。他患者との交流も見られるようになっており、社会的な関わりにおいて問題行動は見られません。このことから、他者への危害を加えるリスクはほとんどないと考えられます。

自傷行為のリスク

事例に自傷行為や自殺念慮についての記載はありませんが、「このまま治らないのではないか」「家族に迷惑をかけている」といった否定的な思考があります。このような思考は、全般性不安障害に特徴的な認知の歪みですが、重度の抑うつや絶望感に発展する可能性もあります。

A氏は「早く元気になりたい」という回復への意欲を示しており、現時点では自傷行為のリスクは低いと考えられますが、精神状態の変化を継続的に観察することが重要です。家族のサポート体制が良好であることは、リスクを軽減する保護因子となっています。

感染予防と安全管理

WBC（白血球数）6500/μL、CRP 0.05 mg/dLと、いずれも基準値内で感染症や炎症反応は認められません。A氏の免疫機能は正常に働いており、感染症に対する抵抗力は保たれています。

事例に手洗いなどの感染予防行動についての記載はありませんが、認知機能が良好であることから、適切な手洗いやマスク着用などの感染予防対策を理解し、実施できる能力があると考えられます。病院内での感染予防の重要性を認識し、行動できるよう支援することが大切です。

皮膚損傷と身体的安全

事例に皮膚損傷についての記載はなく、ADLが自立していることから、外傷のリスクは低いと考えられます。転倒歴もなく、現在のところ身体的な損傷はない状態です。

ただし、不安が強い時には動作が緩慢になったり、注意力が低下したりする可能性があり、そのような時には物にぶつかるなどの軽微な外傷のリスクが高まる可能性を考慮するとよいでしょう。

療養環境の安全性

A氏は精神科病棟に入院しており、安全に配慮された環境が提供されていると考えられます。点滴やドレーンなどのルート類はなく、身体の動きを制限する医療器具はありません。このことは、比較的自由に活動できる安全な環境にあることを示しています。

ニーズの充足状況

A氏の環境のさまざまな危険因子を避け、また他人を傷害しないようにするというニーズを総合的に評価すると、認知機能は良好で危険を認識し回避する判断力があります。ADLは自立しており、転倒歴はありません。ただし、抗不安薬や睡眠導入剤の使用により転倒リスクがあり、特に夜間や内服後には注意が必要です。不安症状に伴うめまいも転倒リスクとなります。他者への攻撃性はなく、現時点では自傷行為のリスクも低いと考えられます。感染予防対策を理解し実施できる能力があります。これらの情報から、このニーズの充足状況と必要な支援について評価するとよいでしょう。

ケアの方向性

このニーズから導かれる看護ケアの方向性として、まず薬剤による転倒リスクを考慮し、夜間の排泄時や起床直後の移動時には見守りや環境整備（ナースコール の設置、照明の確保など）を行うことが重要です。不安症状の変動を観察し、めまいなどの症状が出現した際には転倒予防の対策を強化することが必要です。精神状態を継続的に観察し、自傷行為のリスクについても評価を続けることが大切です。感染予防行動を適切に行えるよう指導し、手洗いやマスク着用の重要性を理解してもらうことも重要です。安全な環境を維持しながら、A氏の自立を支援していくことが必要となります。

自分の感情、欲求、恐怖あるいは”気分”を表現して他者とコミュニケーションを持つというニーズのポイント

自分の感情、欲求、恐怖あるいは”気分”を表現して他者とコミュニケーションを持つというニーズでは、患者が自分の内的状態を適切に表現し、他者と良好な関係を築く能力があるかを評価します。全般性不安障害では、不安や心配事を表現することが治療の一部となり、A氏のコミュニケーション能力と表現方法を評価することが重要です。

どんなことを書けばよいか

自分の感情、欲求、恐怖あるいは”気分”を表現して他者とコミュニケーションを持つというニーズでは、以下のような視点からアセスメントを行います。

• 表情、言動、性格
• 家族や医療者との関係性
• 言語障害、視力、聴力、メガネ、補聴器
• 認知機能
• 面会者の来訪の有無

---

コミュニケーション能力と表現方法

A氏のコミュニケーション能力は良好であり、自分の感情や状態を言葉で表現することができます。「このまま治らないのではないか」「家族に迷惑をかけている」「仕事に復帰できるのか不安です」といった発言からは、A氏が自分の不安や心配事を具体的に言語化できる能力を持っていることが分かります。

入院時は「涙ぐみながら訴えていた」という記載があり、感情を抑制しすぎずに表出できていることが読み取れます。このように感情を適切に表現できることは、精神疾患の治療において非常に重要であり、A氏の強みとなっています。

不安が強い時のコミュニケーションパターン

A氏は不安が強い時、言葉が詰まったり早口になったりする傾向があります。これは、不安に伴う身体的・心理的な緊張が、発話のパターンに影響を与えていることを示しています。言葉が詰まるのは、思考がまとまらなくなったり、伝えたいことを適切に表現できなくなったりすることを反映しています。早口になるのは、焦りや緊張の表れである可能性があります。

これらの変化は、A氏の不安レベルを評価する指標として活用できます。コミュニケーションの様子を観察することで、その時の不安の程度を把握し、適切なタイミングでの介入につなげることができます。

表情と非言語的コミュニケーション

入院時、A氏は「表情が硬く、落ち着きのない様子」でした。この非言語的なコミュニケーションからは、A氏の内的な不安や苦痛が強かったことが読み取れます。表情や態度は、言葉以上に患者の心理状態を反映することがあり、注意深く観察することが重要です。

現在は病棟内での活動に参加し、他患者との交流も見られるようになっており、表情や態度にも改善が見られている可能性があります。非言語的なコミュニケーションの変化を通じて、A氏の回復過程を評価することができます。

視力・聴力とコミュニケーションの基盤

A氏の視力は両眼とも矯正視力で1.0であり、眼鏡を使用しています。聴力は正常で会話に支障はありません。言語障害もなく、コミュニケーションを行う上での感覚・言語機能は良好です。

これらの機能が保たれていることは、他者との会話、情報の受け取り、自己表現において支障がないことを示しています。眼鏡を使用することで視力を補正しており、読書や視覚的な情報の取得も可能です。

家族との関係性とコミュニケーション

夫は週に2回面会に訪れ、「これからはもっとサポートしていきたい」と述べています。長女と長男も週末に面会に来ており、「お母さんが元気になって家に帰ってきてほしい」と言葉をかけています。この面会状況から、家族とのコミュニケーションは良好であり、感情や思いを共有できる関係が築かれていることが分かります。

ただし、A氏は「家族に迷惑をかけている」と罪悪感を抱いており、家族の支援を素直に受け取ることが難しい可能性があります。家族が伝えようとしている思いと、A氏の受け止め方にギャップがある可能性を踏まえてアセスメントすることが重要です。

医療者との関係性

A氏は認知機能が良好で、治療に協力的な姿勢を示しています。このことから、医療者とのコミュニケーションも適切に行えていると考えられます。自分の症状や心配事を医療者に伝え、説明を理解し、質問することができる能力があります。

現在は病棟内活動に参加し、他患者との交流も見られるようになっており、医療者や他患者との関係構築が進んでいることが分かります。

性格とコミュニケーションパターン

A氏の性格は真面目で几帳面、責任感が強く周囲への気遣いを優先する傾向があります。この性格特性は、他者との関係において調和を重視し、対立を避けるコミュニケーションパターンにつながっている可能性があります。

周囲への気遣いを優先することで、自分の本当の気持ちや限界を伝えることが難しくなり、ストレスを蓄積させてきた可能性があります。「NO」と言えない、助けを求められないといった特徴が、疾患の発症に関連していた可能性を考慮してアセスメントすることが重要です。

ニーズの充足状況

A氏の自分の感情、欲求、恐怖あるいは”気分”を表現して他者とコミュニケーションを持つというニーズを総合的に評価すると、コミュニケーション能力は良好で、自分の不安や心配事を言葉で表現できます。視力・聴力は良好で、言語障害もありません。家族との関係性は良好で、週に複数回の面会があります。医療者や他患者ともコミュニケーションが取れています。ただし、不安が強い時には言葉が詰まったり早口になったりします。また、周囲への気遣いを優先する性格から、自分の本当の気持ちや限界を伝えることが難しい可能性があります。これらの情報から、このニーズの充足状況と支援の必要性について評価するとよいでしょう。

ケアの方向性

このニーズから導かれる看護ケアの方向性として、まずA氏が安心して自分の感情や不安を表現できる環境を整えることが重要です。傾聴の姿勢を持ち、A氏の訴えを否定せずに受け止めることが必要です。コミュニケーションの様子から不安レベルを評価し、不安が高まっている時には十分な時間を設けて話を聴くことが大切です。自分のニーズを適切に表現し、助けを求めることの大切さを理解できるよう、アサーティブなコミュニケーションについても支援するとよいでしょう。家族との面会を大切にし、家族の思いを適切に伝え、A氏が支援を受け入れられるよう橋渡しの役割を果たすことも重要です。

自分の信仰に従って礼拝するというニーズのポイント

自分の信仰に従って礼拝するというニーズでは、患者の宗教的・精神的なニーズが満たされているか、信仰が治療や日常生活にどのような影響を与えているかを評価します。A氏には特定の信仰はありませんが、価値観や信念が生き方や症状に影響を与えている可能性があり、このニーズの観点から精神的な支えについて考えることが重要です。

どんなことを書けばよいか

自分の信仰に従って礼拝するというニーズでは、以下のような視点からアセスメントを行います。

• 信仰の有無、価値観、信念
• 信仰による食事、治療法の制限

---

宗教的背景と信仰

A氏には特定の信仰はありませんが、正月には神社へ参拝する程度の宗教的習慣があります。これは、日本の一般的な文化的慣習に沿った行動であり、特定の宗教的戒律や制約はないと考えられます。このことから、治療や看護において宗教的な配慮が特別に必要となる状況は少ないと評価できます。

特定の信仰がないということは、宗教的な制限により治療選択肢が限定されることがないという利点があります。一方で、信仰を通じた精神的な支えや慰めを得る機会が少ない可能性もあります。

価値観と信念の影響

特定の宗教的信仰はありませんが、A氏の価値観や信念は、その行動や思考パターンに大きな影響を与えていると考えられます。真面目で几帳面、責任感が強く周囲への気遣いを優先する性格の背景には、「責任を果たすことが大切」「周囲に迷惑をかけてはいけない」といった価値観や信念があると推測されます。

これらの価値観は、社会的には評価される美徳である一方、A氏の場合は過度に厳格に適用され、自分自身を追い詰める要因となっている可能性があります。「家族に迷惑をかけている」「このまま治らないのではないか」という罪悪感や不安は、これらの価値観から生じていると考えられます。

精神的な支えと心の拠り所

特定の信仰がないA氏にとって、何が精神的な支えや心の拠り所となっているかを評価することが重要です。事例から推測すると、A氏にとっては家族との関係が重要な精神的支えとなっている可能性があります。夫や子どもたちとのつながりが、A氏の生きる意味や目的の源泉となっていると考えられます。

また、仕事も単なる収入源ではなく、社会的役割を果たし自己価値を確認する場として、精神的な意味を持っている可能性があります。これらの関係性や役割が果たせなくなっていることが、A氏の不安や自己評価の低下につながっている可能性を踏まえてアセスメントすることが重要です。

治療に対する価値観

A氏は症状が出現した際に適切に医療機関を受診し、入院治療も受け入れています。このことから、医療や治療を信頼し、専門家の助けを受け入れる価値観を持っていると評価できます。宗教的な理由により治療を拒否したり、特定の治療法に固執したりする様子はありません。

「早く元気になりたい」という言葉には、回復への強い意欲が表れています。この意欲は治療への動機づけとなる一方で、完璧主義と結びつくと、焦りやストレスを生み出す可能性もあります。

信仰による制限の有無

A氏には宗教的な信仰による食事や治療法の制限はありません。このため、医療的に必要な治療を制限なく受けることができ、栄養バランスの取れた多様な食事も摂取できます。輸血やワクチン接種なども、必要に応じて実施できる状況にあります。

人生の意味と目的

特定の宗教的な教義がない中で、A氏は何を人生の意味や目的としているかを考えることが重要です。「家族に心配をかけていることが申し訳ない」「早く元気になりたい」という言葉からは、家族のために尽くすこと、家族を幸せにすることが、A氏にとって重要な人生の目的となっている可能性が読み取れます。

また、「仕事に復帰できるのか不安です」という発言からは、社会的な役割を果たすことも、A氏のアイデンティティや人生の意味に深く関わっていることが分かります。

ニーズの充足状況

A氏の自分の信仰に従って礼拝するというニーズを評価すると、特定の宗教的信仰はなく、正月に神社へ参拝する程度の文化的習慣があります。宗教的な理由による治療や食事の制限はありません。精神的な支えとしては、家族との関係や社会的役割が重要な意味を持っていると考えられます。「責任を果たす」「迷惑をかけない」といった価値観が、A氏の生き方や症状に影響を与えています。これらの情報から、このニーズの充足状況を評価するとよいでしょう。特定の宗教的信仰はありませんが、A氏にとって何が精神的な支えとなるか、心の安定をどのように得られるかを探索することが重要です。

ケアの方向性

このニーズから導かれる看護ケアの方向性として、まずA氏の価値観を尊重しながら、それが過度に厳格になっていないかを一緒に振り返る機会を設けることが重要です。認知行動療法を通じて、よりバランスの取れた価値観を育てられるよう支援することが必要です。A氏にとって何が人生の支えとなるか、心の安定をどのように得られるかを探索し、新たな精神的な支えを見つけられるよう支援するとよいでしょう。家族との関係や社会的役割を、より持続可能な形で維持できる方法を一緒に考えることも大切です。必要に応じて、スピリチュアルケアの視点を取り入れ、A氏の人生の意味や目的について対話する機会を設けることも有効です。

達成感をもたらすような仕事をするというニーズのポイント

達成感をもたらすような仕事をするというニーズでは、患者が社会的役割を果たし、生産的な活動を通じて達成感や自己価値を得られているかを評価します。A氏は現在休職中であり、職業人としての役割、母親・妻としての役割を十分に果たせない状況にあります。この役割の喪失がA氏の心理状態に与える影響を評価することが重要です。

どんなことを書けばよいか

達成感をもたらすような仕事をするというニーズでは、以下のような視点からアセスメントを行います。

• 職業、社会的役割、入院
• 疾患が仕事/役割に与える影響

---

職業と休職の状況

A氏は事務職として勤務していましたが、症状悪化により1ヶ月前から休職中です。40歳という年齢を考えると、職場である程度の経験を積み、責任ある立場にあった可能性があります。真面目で責任感が強い性格から、職場でも信頼される存在であったと推測されます。

休職という状況は、A氏にとって職業人としてのアイデンティティの喪失を意味しています。「仕事に復帰できるのか不安です」「職場の人に迷惑をかけているのではないかと思うと胸が苦しくなります」という発言からは、仕事が単なる収入源ではなく、A氏の自己価値や社会的存在意義の重要な源泉となっていたことが分かります。

疾患が仕事に与えた影響

3ヶ月前から仕事や家庭のことで過度に心配する症状が出現し、日常生活に支障をきたすほど症状が増悪しました。このことから、疾患により仕事のパフォーマンスが低下し、最終的には休職を余儀なくされたことが分かります。

動悸、めまい、発汗、手の震えなどの身体症状は、集中力や作業効率を低下させ、特に事務職において必要とされる正確性やスピードに影響を与えていた可能性があります。また、過度の心配や不安により、業務上の判断や意思決定が困難になっていた可能性も考えられます。

母親・妻としての役割

A氏は2人の子どもの母親であり、夫のパートナーとして、家庭内で重要な役割を担っています。「家族に迷惑をかけていることが申し訳ない」という発言からは、入院により母親・妻としての役割を果たせていないことへの強い罪悪感が読み取れます。

15歳の長女と12歳の長男は、母親のサポートを必要とする年齢です。学業、進路、友人関係など、思春期特有の課題に直面している子どもたちを支えることができない状況は、A氏にとって大きな心理的負担となっている可能性があります。

入院中の活動と達成感

現在、A氏は病棟内での活動に参加できるようになっており、他患者との交流も少しずつ見られるようになっています。この変化は、社会的な活動への参加能力が回復してきていることを示しています。

病棟内での活動やプログラムへの参加は、小さな達成感を得る機会となっている可能性があります。今後、外出訓練や作業療法などを通じて、段階的に達成感を積み重ねていくことが、自信の回復と社会復帰への準備につながると考えられます。

社会的役割の喪失と自己価値

A氏は職業人、母親、妻という複数の重要な役割を担っていましたが、現在はこれらの役割を十分に果たせない状況にあります。真面目で責任感が強いA氏にとって、これらの役割を果たせないことは、自己価値の低下につながっている可能性があります。

「このまま治らないのではないか」という不安には、これらの役割を再び果たせるようになるかという懸念が含まれていると考えられます。役割の一時的な喪失がA氏の心理状態に与える影響を踏まえてアセスメントすることが重要です。

職場復帰への不安と期待

「仕事に復帰できるのか不安です」という発言には、職場復帰を望む気持ちと、それが可能かという不安の両方が含まれています。この不安は、症状の再発への恐れ、職場での評価の低下への懸念、長期休職による業務への遅れなど、多様な要因が関係していると推測されます。

一方で、仕事に復帰したいという思いは、回復への動機づけとなる重要な要素です。職場復帰という具体的な目標を持っていることは、治療へのコミットメントを高める可能性があります。

ニーズの充足状況

A氏の達成感をもたらすような仕事をするというニーズを総合的に評価すると、現在は休職中で職業人としての役割を果たせていません。入院により母親・妻としての役割も制限されています。これらの役割の喪失が、強い罪悪感や自己価値の低下につながっています。病棟内活動への参加は可能になっており、小さな達成感を得る機会はありますが、本来の社会的役割を果たすには至っていません。職場復帰への強い希望と同時に、不安も抱いています。これらの情報から、このニーズの充足状況を評価するとよいでしょう。現在は役割を果たせない状況にありますが、段階的に活動を拡大し、自信を取り戻すことで、将来的な役割の回復を目指すことが重要です。

ケアの方向性

このニーズから導かれる看護ケアの方向性として、まず病棟内活動やプログラムへの参加を促し、小さな達成感を積み重ねられるよう支援することが重要です。段階的な外出訓練などを通じて、徐々に社会的な活動への自信を取り戻せるよう働きかけることが必要です。職場復帰に向けては、段階的な復職プランを検討し、焦らずに進められるよう支援することが大切です。家族との面会時には、母親・妻としての役割を少しずつ取り戻せるような関わりを促進することも有効です。完璧に役割を果たそうとせず、できる範囲で無理なく活動することの大切さを理解できるよう働きかけることも重要となります。

遊び、あるいはさまざまな種類のレクリエーションに参加するというニーズのポイント

遊び、あるいはさまざまな種類のレクリエーションに参加するというニーズでは、患者が楽しみや気分転換のための活動に参加できているか、余暇を有意義に過ごせているかを評価します。全般性不安障害では、不安により楽しみや興味が失われることがあり、A氏のレクリエーション活動への参加状況は、心理状態の回復を評価する重要な指標となります。

どんなことを書けばよいか

遊び、あるいはさまざまな種類のレクリエーションに参加するというニーズでは、以下のような視点からアセスメントを行います。

• 趣味、休日の過ごし方、余暇活動
• 入院、療養中の気分転換方法
• 運動機能障害
• 認知機能、ADL

---

入院前の余暇活動と趣味

事例には、A氏の趣味や休日の過ごし方についての具体的な記載はありません。しかし、A氏は仕事と家庭の両立に追われており、真面目で責任感が強い性格から、十分な余暇時間を取れていなかった可能性があります。夫が「妻が無理をしすぎていた」と述べているように、仕事と家事・育児に時間を費やし、自分のための時間を持つことが難しかった可能性を考慮してアセスメントすることが重要です。

また、入院前の1ヶ月間は症状が悪化しており、不安や身体症状により、たとえ趣味があったとしてもそれを楽しむ余裕がなかった可能性があります。不安が強い時には、以前は楽しめていた活動への興味や喜びが失われることがあります。

入院中の活動への参加

現在、A氏は病棟内での活動に参加できるようになっており、他患者との交流も少しずつ見られるようになっています。この変化は、社会的な活動への参加能力と意欲が回復してきていることを示しています。

病棟内活動への参加は、レクリエーションとしての側面も持っており、気分転換や楽しみの機会となっている可能性があります。他患者との交流は、孤立感を軽減し、社会的なつながりを感じる機会となっていると考えられます。どのような活動に参加しているか、その活動を楽しめているかという視点でアセスメントすることが重要です。

運動機能とレクリエーションへの参加

A氏はADLが自立しており、歩行、移乗などに問題はありません。運動機能障害はなく、身体的にはさまざまなレクリエーション活動に参加できる能力があります。転倒歴もなく、バランス能力も保たれています。

ただし、不安が強い時には動作が緩慢になったり、手が震えたりすることがあり、このような症状が細かい作業を必要とするレクリエーション（手芸、絵画など）への参加を制限する可能性があります。現在は日常生活動作に支障がないことから、これらの症状も軽減しており、多様な活動への参加が可能になっていると考えられます。

認知機能と活動への参加

A氏の認知機能は良好で、見当識も保たれています。このことは、レクリエーション活動のルールや手順を理解し、他者と協力して活動に参加できる能力があることを示しています。読書、ゲーム、クラフト活動など、認知機能を必要とする活動にも参加できる基盤が整っています。

視力は矯正視力で1.0と良好であり、聴力も正常です。これらの感覚機能が保たれていることは、視覚的・聴覚的な要素を含む多様なレクリエーション活動に参加できることを示しています。

気分転換と心理的効果

入院により、家庭や職場でのストレス要因から離れた環境に置かれましたが、同時に慣れ親しんだ環境や日常的な楽しみからも離れています。病院という限られた環境の中で、どのように気分転換を図っているかを評価することが重要です。

病棟内活動への参加や他患者との交流は、気分転換の機会となっている可能性があります。また、家族の面会も、A氏にとって重要な気分転換や楽しみの時間となっている可能性があります。面会時に家族との会話を楽しんだり、子どもたちの近況を聞いたりすることが、A氏の心理的な支えとなっていると考えられます。

回復とレクリエーションの関連

精神疾患の回復過程では、楽しみや興味を取り戻すことが重要な指標となります。A氏が病棟内活動に参加できるようになったことは、心理状態の改善と活動への意欲の回復を示しています。

レクリエーション活動への参加は、不安から注意をそらし、リラックスする機会となります。また、活動を通じて達成感や楽しさを経験することで、肯定的な感情を取り戻すことができます。このような経験が、A氏の回復を促進する重要な要素となっています。

ニーズの充足状況

A氏の遊び、あるいはさまざまな種類のレクリエーションに参加するというニーズを総合的に評価すると、入院前は仕事と家庭に追われ、余暇時間を十分に取れていなかった可能性があります。症状悪化により、楽しみや興味が失われていた可能性もあります。現在は病棟内活動に参加できるようになり、他患者との交流も見られています。運動機能、認知機能、ADLはすべて良好で、多様なレクリエーション活動に参加できる能力があります。これらの情報から、このニーズの充足状況を評価するとよいでしょう。病棟内活動への参加は始まっていますが、自分にとって本当に楽しめる活動や趣味を見つけ、それを継続できるよう支援することが重要です。

ケアの方向性

このニーズから導かれる看護ケアの方向性として、まず病棟内で提供されているレクリエーション活動やプログラムへの参加を促し、さまざまな活動を経験する機会を提供することが重要です。A氏がどのような活動に興味を持つか、何を楽しめるかを観察し、個別のニーズに合った活動を提案することが必要です。作業療法などを通じて、新たな趣味や興味を発見できるよう支援することも有効です。退院後も継続できる趣味や楽しみを見つけられるよう、地域の活動やサークルについての情報提供も大切です。余暇を楽しむことの重要性を理解してもらい、仕事や家事だけでなく、自分のための時間を持つことの大切さを認識できるよう支援することも重要となります。

“正常”な発達および健康を導くような学習をし、発見をし、あるいは好奇心を満足させるというニーズのポイント

“正常”な発達および健康を導くような学習をし、発見をし、あるいは好奇心を満足させるというニーズでは、患者が自身の健康や疾患について学び、発達段階に応じた成長を続けられているかを評価します。A氏の場合、疾患と治療についての理解を深めること、そして40歳という発達段階における課題への取り組みが重要となります。

どんなことを書けばよいか

“正常”な発達および健康を導くような学習をし、発見をし、あるいは好奇心を満足させるというニーズでは、以下のような視点からアセスメントを行います。

• 発達段階
• 疾患と治療方法の理解
• 学習意欲、認知機能、学習機会への家族の参加度合い

---

発達段階とライフステージ

A氏は40歳の女性であり、エリクソンの発達段階では成人期後期から中年期にあたります。この時期の発達課題は「生殖性（generativity）対停滞」であり、次世代を育て導くこと、社会に貢献することが中心的なテーマとなります。

A氏は15歳と12歳の子どもを育てており、母親として次世代を育成する役割を担っています。また、事務職として社会的に貢献する役割も果たしてきました。現在、疾患により一時的にこれらの役割を果たせない状況にあることが、A氏の心理的な危機となっている可能性があります。この発達段階における課題と現状のギャップを踏まえてアセスメントすることが重要です。

疾患と治療についての理解

A氏は35歳時にパニック障害の診断を受け、治療経験を持っています。この経験により、精神疾患と治療についての基本的な理解があると考えられます。今回も症状出現時に適切に医療機関を受診し、入院治療を受け入れており、疾患の認識と治療の必要性を理解していることが分かります。

ただし、「このまま治らないのではないか」という不安を抱いていることから、全般性不安障害の病態、治療過程、予後についての理解は十分ではない可能性があります。疾患についての正しい知識を持つことは、不安の軽減と治療へのコミットメントを高める上で重要です。A氏の理解度を評価し、必要な情報を提供することが大切です。

治療方法と今後の計画についての理解

A氏は現在、薬物療法（SSRI、抗不安薬、睡眠導入剤）を受けており、今後は認知行動療法やリラクゼーション技法を取り入れた精神療法を実施していく方針となっています。これらの治療方法について、A氏がどの程度理解しているかを評価することが重要です。

特に認知行動療法は、患者自身が積極的に学び、実践する必要がある治療法です。A氏の認知機能は良好であり、学習能力は保たれていることから、治療方法について十分に理解し、主体的に取り組むことができる可能性があります。この学習への意欲と能力を活かした支援が必要です。

認知機能と学習能力

A氏の認知機能に問題はなく、見当識も保たれています。視力は矯正視力で1.0、聴力も正常で、学習に必要な認知機能と感覚機能が十分に保たれていることが分かります。真面目で几帳面という性格特性も、学習に対して真剣に取り組む姿勢につながる可能性があります。

ただし、不安が強い時には集中困難が生じる可能性があります。現在は不安症状が軽減しており、情報を受け取り、理解し、記憶する能力が回復してきていると考えられます。

学習意欲と動機づけ

「早く元気になりたい」「仕事に復帰したい」という発言からは、A氏が回復への強い意欲を持っていることが分かります。この意欲は、疾患や治療について学ぶ動機づけとなります。自分の状態を改善したいという思いが、積極的な学習態度につながる可能性があります。

ただし、完璧主義的な傾向により、学習内容を完璧に理解し実践しなければならないというプレッシャーを感じる可能性もあります。学習のペースや理解度について、現実的な目標設定ができるよう支援することが重要です。

家族の参加と理解

夫は週に2回面会に訪れ、「これからはもっとサポートしていきたい」と述べています。この発言は、家族も疾患について学び、理解を深めようとする姿勢があることを示しています。家族が疾患と治療について学ぶことは、A氏の回復を支える重要な要素となります。

家族教育の機会を設け、全般性不安障害の症状、治療方法、家族ができるサポートについて理解を深めてもらうことが、A氏の学習プロセスを支え、退院後の生活を支援する上で重要です。

ストレス管理と再発予防の学習

A氏にとって重要な学習課題の一つは、ストレス管理と再発予防です。今回の疾患発症に至った経緯を振り返り、自分のストレスサインに気づく方法、適切な対処方法、早期に助けを求める方法などを学ぶことが必要です。

リラクゼーション技法、認知の歪みを修正する方法、アサーティブなコミュニケーションなど、具体的なスキルを学び、日常生活で実践できるようになることが、長期的な健康を維持する上で重要となります。

自己理解の深化

治療過程を通じて、A氏は自分自身についての理解を深める機会を得ています。真面目で責任感が強い性格が、どのように疾患の発症に関連していたか、周囲への気遣いを優先することが、どのようにストレスの蓄積につながっていたかなど、自己理解を深めることが、今後の健康的な生き方につながります。

この自己理解のプロセスは、単なる知識の獲得ではなく、自分の価値観や生き方を見つめ直す機会となります。このような深い学びが、A氏の成長と発達を促進する可能性があります。

ニーズの充足状況

A氏の”正常”な発達および健康を導くような学習をし、発見をし、あるいは好奇心を満足させるというニーズを総合的に評価すると、40歳という発達段階において、母親・職業人としての役割を果たすことが重要な課題となっています。認知機能と学習能力は良好で、疾患と治療について学ぶ基盤が整っています。回復への強い意欲があり、学習への動機づけも高いと考えられます。過去の治療経験により、精神疾患の治療についての基本的な理解があります。家族も疾患について学び、サポートする姿勢を示しています。これらの情報から、このニーズの充足状況を評価するとよいでしょう。今後、認知行動療法やストレス管理について学び、実践していくことが重要な課題となります。

ケアの方向性

このニーズから導かれる看護ケアの方向性として、まず全般性不安障害の病態、治療方法、予後について、A氏の理解度に応じた疾患教育を行うことが重要です。認知行動療法やリラクゼーション技法については、理論だけでなく実践方法を具体的に指導し、日常生活で活用できるよう支援することが必要です。ストレス管理と再発予防についても、A氏の生活状況に即した具体的な方法を一緒に考えることが大切です。家族教育の機会を設け、家族全体で疾患への理解を深められるよう支援することも重要です。A氏の学習プロセスを肯定的に評価し、完璧を求めすぎず、自分のペースで学べるよう励ますことも必要となります。

看護計画作成のポイント

看護計画を立案する際には、A氏の全体像を多角的に捉えることが重要です。全般性不安障害という精神疾患でありながら、身体症状（動悸、めまい、発汗、手の震え）や生活機能への影響（食事摂取量の低下、睡眠障害、便秘、頻尿）が顕著に現れています。入院7日目で症状は軽減傾向にありますが、「このまま治らないのではないか」という予期不安や「家族に迷惑をかけている」という罪悪感が持続しており、心理的な支援が引き続き必要な状態です。

看護計画を立案する際には、現在改善している点を維持・強化することと、まだ残存している問題に対処することの両面を考える必要があります。また、A氏の強み（真面目で責任感が強い、家族のサポート体制が良好、認知機能が良好、ADLが自立している、過去の治療経験がある）を活かしながら、弱み（完璧主義的傾向、自責的な思考パターン、周囲への気遣いを優先しすぎる）に配慮した計画を立てることが大切です。

ゴードンの11項目やヘンダーソンの14項目のアセスメントを行った後は、それらの情報を統合し、A氏にとって最も重要な看護上の問題を抽出します。複数の問題がある場合は、緊急性（生命に関わるか、早急な対処が必要か）、重要性（患者のQOLや回復に大きく影響するか）、患者のニーズとの一致（患者自身が重要だと感じているか）という観点から優先順位をつけるとよいでしょう。

看護診断・看護問題の立案

看護診断や看護問題を立案する際には、事例から読み取れる情報を根拠として、A氏の健康上の問題を明確に記述することが重要です。全般性不安障害の患者では、不安そのものだけでなく、不安に伴う身体症状、生活機能の低下、心理社会的な問題など、多様な側面から問題を捉える必要があります。

まず、不安に関連する問題を考えるとよいでしょう。A氏は「このまま治らないのではないか」「また不安が強くなったらどうしよう」という予期不安を抱えています。入院時と比較して症状は軽減していますが、完全に解消されているわけではありません。この不安が、日常生活や治療へのモチベーション、社会復帰にどのような影響を与えているかを考慮して問題を立てることが大切です。

次に、身体症状や生活機能に関する問題についても検討が必要です。入院前は食事摂取量が5割程度で、睡眠時間も4-5時間と著しく低下していました。現在は改善傾向にありますが、食事摂取量は8割、睡眠は薬剤に依存している状態です。これらが今後さらに改善し、自立した生活が送れるようになるための支援が必要かどうかを考えるとよいでしょう。

また、心理社会的な問題も重要です。A氏は「家族に迷惑をかけている」「職場の人に迷惑をかけているのではないか」という強い罪悪感を抱いており、自責的な思考パターンが見られます。この思考パターンは、A氏の真面目で責任感が強い性格、周囲への気遣いを優先する傾向と関連しています。ゴードンの自己知覚-自己概念パターンやコーピング-ストレス耐性パターン、あるいはヘンダーソンの感情表現やストレス管理の観点から、これらの心理的問題を看護診断として立てることができます。

さらに、家族に関する問題も考慮するとよいでしょう。夫は「妻が無理をしすぎていたことに気づいてあげられなかった」と述べており、家族もA氏の疾患について理解を深め、適切なサポートができるようになる必要があります。家族が疾患を理解し、退院後の生活を支える準備ができているかという視点も重要です。

問題を記述する際には、問題-原因-症状（PES形式）の構造を意識するとよいでしょう。例えば、「〇〇（原因）に関連した××（問題）」「△△に伴う□□（症状）を伴う××（問題）」のように、問題の原因や現れ方を明確にすることで、介入の方向性が見えやすくなります。

看護目標の設定

看護目標は、看護診断・看護問題を解決または軽減するために、患者がどのような状態になることを目指すのかを明確に示すものです。目標設定の際には、長期目標（入院期間全体や退院時までに達成を目指す目標）と短期目標（1週間程度、あるいは近い将来に達成を目指す目標）を分けて考えるとよいでしょう。

長期目標を立てる際には、A氏の最終的な到達点を考えます。例えば、不安をコントロールできるようになること、日常生活を自立して送れるようになること、家庭や職場に復帰できる準備が整うこと、などが考えられます。医師の指示にある「不安のコントロールが安定し、日常生活への適応が可能と判断された段階で外来通院に移行する」という方針を踏まえて、退院に向けた目標を設定することが重要です。

短期目標は、長期目標に向かうためのステップとして、より具体的で達成可能な目標を設定します。現在入院7日目であることを考慮し、今後1週間程度で達成可能な現実的な目標を立てるとよいでしょう。例えば、不安症状の軽減の程度、食事摂取量や睡眠時間のさらなる改善、病棟内活動への参加状況、リラクゼーション技法の習得など、具体的で観察・測定可能な目標を設定することが大切です。

目標を立てる際には、SMART原則を意識するとよいでしょう。Specific（具体的）、Measurable（測定可能）、Achievable（達成可能）、Relevant（関連性がある）、Time-bound（期限が明確）という5つの要素を含む目標は、達成度の評価がしやすくなります。例えば、「不安が軽減する」という漠然とした目標ではなく、「1週間後、不安時にリラクゼーション技法を自分で実施し、症状を軽減できる」のように、具体的な行動と期限を含む目標を設定するとよいでしょう。

また、目標は患者中心で記述することが重要です。「看護師が〇〇する」ではなく、「患者が〇〇できる」という形で記述します。A氏の場合、認知機能が良好で学習能力があり、回復への意欲も高いことから、A氏自身が主体的に取り組める目標を設定することが効果的です。

目標設定の際には、A氏の強みを活かす視点も重要です。過去にパニック障害を治療した経験がある、家族のサポート体制が良好である、真面目で治療に協力的であるといった強みを、目標達成のための資源として考えるとよいでしょう。

看護計画の立案

O-P（観察計画）

観察計画では、看護診断・看護問題や目標に関連して、何を、いつ、どのように観察するかを具体的に計画します。全般性不安障害の患者では、身体的側面、心理的側面、行動的側面、社会的側面など、多角的な観察が必要となります。

まず、不安症状そのものの観察が重要です。A氏の訴え（「このまま治らないのではないか」「また不安が強くなったらどうしよう」など）、表情、言動、行動パターンを観察することで、不安レベルの変化を評価できます。また、不安が強い時には言葉が詰まったり早口になったりする傾向があるため、コミュニケーションの様子も重要な観察ポイントとなります。

次に、不安に伴う身体症状の観察も欠かせません。バイタルサイン、特に脈拍と呼吸数は不安レベルを反映する指標となります。入院時は脈拍102回/分、呼吸数24回/分と亢進していましたが、現在は78回/分、18回/分と改善しています。この推移を継続的に観察することで、治療効果を評価できます。また、動悸、めまい、発汗、手の震えなどの自覚症状についても、頻度や程度を観察するとよいでしょう。

生活機能に関する観察も重要です。食事摂取量（現在8割）、睡眠時間と質（入眠時間、中途覚醒の回数、熟眠感）、排便・排尿のパターンなどを観察し、日常生活機能の改善度を評価します。これらはゴードンの栄養-代謝パターン、排泄パターン、睡眠-休息パターン、あるいはヘンダーソンの飲食、排泄、睡眠のニーズに対応する観察項目です。

活動状況と対人関係の観察も大切です。病棟内活動への参加状況、他患者や医療スタッフとの交流の様子、ADLの遂行状況などを観察することで、社会的機能の回復度を評価できます。特に、A氏は「少しずつ落ち着いてきた」と述べており、活動範囲が拡大しているため、この変化を継続的に観察することが重要です。

服薬状況と治療への取り組みも観察項目に含めるとよいでしょう。現在は看護師管理下で内服していますが、退院後の服薬自己管理に向けて、内服の理解度や実施状況を評価することが必要です。また、今後実施される認知行動療法やリラクゼーション技法への取り組み状況、理解度なども観察するとよいでしょう。

家族との関係性についても観察が必要です。面会時の様子、家族とのコミュニケーション、家族の理解度やサポート状況などを観察することで、退院後の生活を支える資源を評価できます。A氏は「家族に迷惑をかけている」という罪悪感を抱いているため、家族の思いを適切に受け取れているかという視点も重要です。

観察項目を立てる際には、なぜその観察が必要なのか、その観察結果から何を評価するのかという根拠を明確にすることが大切です。また、観察の頻度や方法（定期的なバイタルサイン測定、日々の会話の中での評価、面接時の詳細な聴取など）についても考慮するとよいでしょう。

T-P（ケア計画）

ケア計画では、看護診断・看護問題を解決し、目標を達成するために、看護師が具体的に何をするかを計画します。全般性不安障害の患者に対するケアは、不安の軽減、身体症状への対応、生活機能の回復、心理社会的支援など、多岐にわたります。

不安の軽減に向けたケアが中心となります。まず、A氏が安心して話せる環境を整え、傾聴の姿勢で不安や心配事を受け止めることが基本です。「このまま治らないのではないか」という予期不安に対しては、治療による改善を具体的にフィードバックし（バイタルサインの安定、食事摂取量の増加、睡眠時間の延長など）、回復への希望を持てるよう支援することが効果的です。

リラクゼーション技法の指導と実践支援も重要なケアとなります。医師の指示にあるように、今後リラクゼーション技法を取り入れた精神療法を実施していく方針です。深呼吸、腹式呼吸、漸進的筋弛緩法、マインドフルネスなどの技法を指導し、A氏が実践できるよう支援することが必要です。不安が高まった時に自分で対処できるスキルを身につけることは、自己効力感の向上にもつながります。

生活リズムの確立と維持も重要なケアです。規則正しい食事時間、適度な活動、十分な休息、決まった就寝・起床時間を維持できるよう支援します。特に睡眠については、就寝前のリラクゼーション、適度な日中活動、カフェインの制限など、睡眠衛生の指導を行うとよいでしょう。将来的には睡眠導入剤に頼らない睡眠を目指すため、自然な入眠を促す生活習慣を確立することが大切です。

活動への参加促進も重要です。病棟内活動やプログラムへの参加を促し、他患者との交流の機会を提供します。また、段階的に外出訓練を実施し、社会復帰に向けた準備を進めることも医師の指示に含まれています。活動の成功体験を積み重ねることで、「できる」という自信を取り戻し、不安を軽減することができます。

認知の歪みに対するアプローチも考慮するとよいでしょう。A氏の「家族に迷惑をかけている」「このまま治らないのではないか」という否定的な思考パターンに対して、より現実的でバランスの取れた考え方ができるよう支援します。認知行動療法の技法を用いて、自動思考に気づき、それを検証し、修正していくプロセスを支援することが効果的です。

家族への支援も重要なケアの一つです。面会時には家族の思いを聴き、疾患への理解を深める説明を行います。また、A氏と家族の橋渡しをし、家族の支援的な思いがA氏に適切に伝わるよう支援することも大切です。退院後の生活について家族とともに考え、A氏が無理をせずに生活できる環境調整について話し合う機会を設けるとよいでしょう。

ケア計画を立てる際には、A氏の主体性を尊重することが重要です。看護師が一方的にケアを提供するのではなく、A氏自身が自分の健康管理に参加できるよう、選択肢を提示し、意思決定を支援する姿勢が大切です。また、ケアの根拠を明確にし、なぜそのケアが必要なのか、どのような効果が期待されるのかを説明できるようにしておくことも重要です。

E-P（教育計画）

教育計画では、患者や家族が疾患や治療について理解を深め、セルフケア能力を高めるための教育内容を計画します。A氏の場合、認知機能が良好で学習能力があり、回復への意欲も高いことから、教育的アプローチが非常に効果的と考えられます。

まず、疾患についての教育が基本となります。全般性不安障害の病態、症状、治療方法、予後について、A氏の理解度に応じて説明します。特に、「このまま治らないのではないか」という不安に対しては、適切な治療により症状が改善すること、過去にパニック障害を克服した経験があることを肯定的に捉え直し、回復への希望を持てるよう支援することが重要です。

薬物療法についての教育も必要です。現在内服している薬剤（エスシタロプラム、アルプラゾラム、ゾルピデム、酸化マグネシウム）の作用、副作用、服薬の重要性について説明します。特に、抗不安薬や睡眠導入剤は依存性のリスクがあるため、医師の指示通りに内服すること、自己判断で中断しないことの重要性を伝えるとよいでしょう。退院後の服薬自己管理に向けて、段階的に自己管理の練習を行うことも考慮します。

ストレス管理と再発予防についての教育が、長期的な健康維持のために最も重要です。A氏の性格特性（真面目、完璧主義、周囲への気遣いを優先する）が疾患の発症にどのように関連していたかを一緒に振り返り、ストレスのサインに気づく方法、早期に対処する方法を学べるよう支援します。「完璧でなくてもよい」「時には休むことも大切」「支援を受けることは弱さではない」といった、よりバランスの取れた考え方を育てることが重要です。

リラクゼーション技法の教育も実践的な内容として含めます。深呼吸、腹式呼吸、漸進的筋弛緩法などの具体的な方法を指導し、日常生活の中で実践できるよう練習の機会を提供します。不安が高まった時に自分で対処できるスキルを身につけることは、自己効力感を高め、予期不安を軽減することにつながります。

生活習慣についての教育も重要です。規則正しい食事、適度な運動、十分な睡眠、余暇の楽しみ方など、健康的な生活習慣が不安症状の軽減と再発予防に重要であることを説明します。特に、A氏は入院前に仕事と家事に追われ、自分のための時間を持てなかった可能性があるため、余暇を楽しむことの重要性を理解してもらうことも大切です。

アサーティブなコミュニケーションについての教育も考慮するとよいでしょう。A氏は周囲への気遣いを優先する傾向があり、自分のニーズや限界を適切に伝えることが苦手な可能性があります。自分の気持ちや意見を適切に表現する方法、「NO」と言うこと、助けを求めることの大切さについて学べるよう支援することが、ストレス軽減につながります。

家族への教育も重要な要素です。家族が疾患について正しく理解し、適切なサポートができるよう、疾患の症状、治療方法、家族ができる支援について説明します。特に、A氏が無理をしすぎないよう見守ること、完璧を求めないこと、家族としてどのようにサポートできるかについて、一緒に考える機会を設けるとよいでしょう。

教育計画を立てる際には、A氏の理解度や学習の準備状態を考慮することが重要です。不安が強い時には情報を受け取る余裕がないため、比較的落ち着いている時を選んで教育を行います。また、一度にすべての情報を提供するのではなく、A氏のペースに合わせて段階的に提供することが効果的です。教育の内容は、パンフレットや資料を用いて視覚的に示すと理解しやすくなります。

教育後には、理解度を確認し、必要に応じて繰り返し説明することも大切です。また、学んだことを実践できているかをフォローアップし、継続的な支援を提供することが、長期的なセルフケア能力の向上につながります。