【大腿骨転子部骨折】γネイル固定術後の85歳女性 ｜ゴードン・ヘンダーソン・看護計画の解説

疾患名

大腿骨転子部骨折（だいたいこつてんしぶこっせつ）

疾患の概要

大腿骨転子部骨折は、太ももの付け根にある大腿骨の転子部（大転子と小転子の間の領域）が破断した状態です。特に高齢者では骨粗鬆症に伴う骨密度の低下により、軽い転倒をきっかけに発生しやすく、寝たきりや要介護状態につながる重要な損傷です。

病態生理

大腿骨は股関節の骨盤側の受け皿にはめ込まれており、転子部は太ももの筋肉が多数付着する重要な部位です。骨粗鬆症により骨密度が低下すると、骨の強度が著しく減弱し、転倒時の外力に耐えられなくなります。転子部が骨折すると、骨のズレが生じ、下肢を動かすときに痛みが発生し、歩行や体動が困難になります。A氏の場合、T値-3.2という著しい骨密度の低下が背景にあり、玄関での転倒という比較的軽い外傷で骨折が生じたものと考えられます。

主な症状

• 股関節部から太もも全体の疼痛：特に外転（脚を外側に広げる）や内旋（脚を内側に向ける）時に増強する
• 下肢の腫脹：骨折部周囲の軟部組織の損傷に伴う浮腫
• 歩行困難：骨折による疼痛と関節の不安定性により、下肢を使った移動ができない
• 下肢の外旋変形：骨折した脚が外側に向く特徴的な変形
• 短縮：骨折によって脚の長さが短くなることがある

診断方法

• X線検査：骨折の確認と骨片の位置関係を評価する最初の検査法。A氏も来院時にこの検査で診断されました
• CT検査：複雑な骨折パターンを詳細に把握する場合に追加検査として使用
• 臨床診察：患側の外旋変形、腫脹、圧痛の確認
• 血液検査：全身状態の評価と、A氏のような軽度の貧血（Hb 11.2g/dL）の把握

治療方法

転子部骨折の治療は手術治療が主流です。A氏に施行されたγネイル固定術は、大腿骨を通すように金属製のネイル（釘）を挿入し、スクリューで固定する方法です。この術式には以下のような特徴があります。

• 早期の荷重と運動が可能：骨接合が安定しているため、術後早期から理学療法を開始でき、廃用症候群（寝たきりによる身体機能の低下）を防ぐことができます
• 骨癒合が比較的良好：転子部は血流が豊富な領域であるため、骨癒合が進みやすいという特徴があります
• 手術時間が短い：高齢者にとって全身麻酔の負担が軽減される利点があります

予後

転子部骨折の予後は、骨癒合と患者のリハビリテーションへの取り組みに大きく左右されます。一般的には以下の点が重要です。

• 骨癒合まで約3～4ヶ月：A氏の場合、退院予定が4週間後となっているのは、基本的なADLの回復を目指した短期的な目標であり、完全な骨癒合はその後も継続して進行します
• 再骨折のリスク：骨粗鬆症が根本的に改善していないため、再び転倒すれば骨折のリスクが常に存在します
• 高齢者の機能回復：85歳という高齢であることに加え、既に変形性膝関節症で膝折れのリスクがあるA氏にとっては、元の独居生活への復帰を目指すうえで、転倒予防策の確立が重要な課題です

看護のポイント

術後の合併症予防 創部感染や深部静脈血栓症などの予防に注意を払うとよいでしょう。A氏の場合、術後3週間で創部は感染徴候なく経過していますが、今後のシャワー浴時も清潔管理に心がけるとよいでしょう。

栄養管理とリハビリテーション支援 A氏に見られるように、術後は軽度の貧血（Hb 11.2g/dL）と低アルブミン血症（Alb 3.5g/dL）が骨癒合とリハビリテーション遂行の障害となります。タンパク質とカルシウムを意識した栄養摂取を積極的に支援し、栄養状態の改善を促進するとよいでしょう。

疼痛管理と心理的サポート A氏が経験している夜間不眠と不安症状は、疼痛や術後の環境変化によるストレスが背景にあります。疼痛の程度を定期的に確認し、適切な鎮痛薬の使用を促すとともに、信仰（仏教）を活用した精神的サポートなど、その人らしい対処方法を尊重するとよいでしょう。

本人と家族の目標設定の調整 A氏は3ヶ月以内の杖歩行獲得と茶道教室再開を希望していますが、家族は安全な在宅復帰と転倒予防を重視しています。このような目標設定の違いを認識し、医療チーム全体で段階的な目標を明確にしながら、本人の希望と現実的な見通しのバランスを取るよう関わるとよいでしょう。

転倒予防と生活指導 A氏は変形性膝関節症による膝折れで過去2回の転倒歴があり、今回の骨折がそのリスク認識を高めています。退院後の独居生活において、環境整備（手すりの設置、段差の解消など）と足腰の筋力維持の重要性を繰り返し丁寧に説明し、納得を促すとよいでしょう。

骨粗鬆症の管理 根本的な再骨折予防には、T値-3.2という著しい骨密度低下の改善が必須です。医師と協力して骨粗鬆症の投薬内容の見直しを確認し、内服薬の自己管理への移行支援や、退院後のフォローアップが適切に行われるよう調整するとよいでしょう。

健康知覚－健康管理パターンのポイント

このパターンでは、患者が自身の健康状態や疾患についてどの程度理解し、受け入れているか、そして疾患の予防や管理にどのように取り組んでいるかを評価することが重要です。特に慢性疾患を有する高齢者の場合、長年の健康管理行動が習慣化していることも多く、今回の急性の疾患イベントがそれらの行動にどのような影響を与えているかを把握する必要があります。

どんなことを書けばよいか

• 疾患についての本人・家族の理解度（病態、治療、予後など）
• 疾患や治療に対する受け止め方、受容の程度
• 現在の健康状態や症状の認識
• これまでの健康管理行動（受診行動、服薬管理、生活習慣など）
• 疾患が日常生活に与えている影響の認識
• 健康リスク因子（喫煙、飲酒、アレルギー、既往歴など）

---

慢性疾患の長年の自己管理と現在の状況

A氏は骨粗鬆症、高血圧症、高脂血症といった複数の慢性疾患を有し、それぞれに対して入院前は曜日別の薬箱を使用して確実に服薬を管理していました。このことは、A氏が自身の健康状態を認識し、医学的な指導に従って継続的な健康管理行動を実行する能力があることを示しています。特に変形性膝関節症による膝折れで過去2回の転倒歴があったという事実を踏まえると、既に転倒リスクの認識がある程度存在していたことが推測されます。しかし、今回の大腿骨転子部骨折に至った経緯を踏まえて、転倒予防の知識や行動が実際の生活場面でどの程度実行されていたのか、さらには骨粗鬆症という基盤となる疾患についてA氏がどの程度理解していたのかについて、より深く探る必要があるでしょう。

医療者の助言受容と自己主張の強さの葛藤

事例では「医療者の助言を受け入れにくい面がある」「今までも自分のやり方でやってきた」という記述があり、これはA氏の健康管理行動に重要な特徴を示しています。A氏は元会社員であり、論理的な思考能力を有する一方で、自己主張が強く、医療者の指導と自分の判断が異なる場合に葛藤が生じる可能性があります。現在、医師から夜間トイレ歩行の際のポータブルトイレ使用を指示されていますが、これは転倒リスク軽減のための指示です。A氏が退院後に独居生活を送る際、医療者からの転倒予防指導をどの程度受け入れ実行するかは、その後の生活の質と安全性に大きく影響するという点を踏まえて考える必要があります。

疾患受容と将来への不安の狭間

A氏は「3ヶ月以内の杖歩行自立と茶道教室再開」という明確な目標を立てており、リハビリテーションに意欲的に取り組んでいます。一方で、「このまま元通りの生活に戻れるだろうか」という不安も抱えており、疾患の受容過程における両価性（希望と不安の共存）が見受けられます。このことは、現在の健康状態についての認識が必ずしも現実的ではない可能性を示唆しており、回復の見通しや退院後の生活について、本人の希望と医学的現実のギャップがどの程度存在するのかを評価することが重要です。

健康リスク因子と疾患予防の視点

入院前の記録から、A氏は喫煙・飲酒歴がなく、健康管理に配慮していたことが分かります。しかし、骨粗鬆症のT値が-3.2という著しい低下を示しており、この根本的な予防や管理が十分であったのかどうかについて検討する必要があります。また、軽度の貧血（Hb 11.2g/dL）と低アルブミン血症（Alb 3.5g/dL）という現在の検査結果を踏まえると、栄養管理と骨癒合促進のための栄養アセスメントと教育が今後の健康管理上の重要な課題となる、という視点を持つとよいでしょう。

アセスメントの視点

A氏の健康知覚－健康管理パターンは、一貫した自己管理能力と、一方での自己主張の強さ、そして現在の不安と希望の両立という複雑な状態を示しています。これまで確実に実行できていた服薬管理という経験を基盤としながら、今後新たに必要となる転倒予防や栄養管理といった行動をどのように受け入れ習慣化させるか、また本人の希望と医学的現実のギャップをどのように調整していくかが、この患者の退院後の生活の質と安全性を左右する重要な要素となるということが、このパターンのアセスメントから見えてきます。

ケアの方向性

このパターンから導かれる看護ケアの方向性は、A氏の既存の自己管理能力を活かしつつ、新たな健康課題（転倒予防、栄養改善、骨粗鬆症の継続的管理）に対する理解を深め、実行への動機づけを支援することにあります。本人と家族の間で目標設定に相違がある点を踏まえ、医療者として現実的で段階的な目標を示しながら、本人の希望を最大限尊重する調整的な関わりが重要です。同時に、退院後の外来受診やリハビリテーション継続の重要性について繰り返し丁寧に説明し、確実な実行支援を行うとよいでしょう。

栄養－代謝パターンのポイント

栄養－代謝パターンは、患者の食事摂取状況と栄養状態を総合的に評価することが中心となります。特に急性疾患で手術を受けた高齢患者の場合、ストレス下での代謝亢進、活動量の低下に伴う食欲減退、疲労による摂取量の減少など、複数の要因が栄養状態に影響を与えます。骨折患者の場合、骨癒合を促進するためのタンパク質とカルシウムの適切な摂取が特に重要であり、検査データと臨床所見を総合的に評価する必要があります。

どんなことを書けばよいか

• 食事と水分の摂取量と摂取方法
• 食欲、嗜好、食事に関するアレルギー
• 身長・体重・BMI・必要栄養量・身体活動レベル
• 嚥下機能・口腔内の状態
• 嘔吐・吐気の有無
• 皮膚の状態、褥瘡の有無
• 栄養状態を示す血液データ（Alb、TP、RBC、Ht、Hb、Na、K、TG、TC、HbA1c、BSなど）

---

術後の疲労が食事摂取に与える影響

A氏は入院前、一日3食を自力で摂取し栄養バランスにも気を配る、栄養意識の高い患者でした。しかし現在は「疲労のため15分程度で休憩が必要」となっており、食事摂取時間が入院前の20～30分から大幅に短縮される必要が出ています。この変化は単なる時間短縮ではなく、一度の食事で摂取できる食事量が減少している可能性を示しており、特にタンパク質と栄養価の高い食事の摂取が重要である骨折患者にとっては、食事の質と量の両面で課題を抱えていることを意味しています。また疲労感は、活動量の増加に伴う消費エネルギーの増加と、術後の代謝亢進状態が背景にあると考えられます。医師の指示で「タンパク質とカルシウムを意識した食事摂取」が指導されているという点を踏まえると、現在の食事摂取方法と栄養バランスが医学的な指示に適切に対応できているかについて、より詳細に検討する必要があるでしょう。

検査データが示す栄養状態の警告信号

A氏の検査データを見ると、軽度の貧血（Hb 11.2g/dL、基準値11.5～15.0）と低アルブミン血症（Alb 3.5g/dL、基準値3.8～5.2）が認められています。これらのデータは、タンパク質栄養が不足している状態、あるいは術後の代謝ストレスにより蛋白質が消費されている状態を示しており、特に高齢患者において骨癒合と筋力維持に必要なタンパク質の不足は、リハビリテーション効果の阻害やさらなる身体機能低下につながる可能性があります。また、総タンパク質（TP）も6.5g/dL と低下しており、A氏の栄養状態がすでに軽度の低栄養状態にあることが示されています。この点を踏まえて、現在の食事摂取がこれらの検査値改善に向けてどの程度効果的であるのか、あるいは栄養補助食品の追加など追加的な栄養介入が必要ではないかという視点を持つとよいでしょう。

体格指標と必要栄養量の評価

A氏の身長148cm、体重42kg、BMI 19.2は、標準体重の範囲内です。ただし、85歳という高齢であり、術前の基礎体力を考慮すると、この体重の維持自体が課題となる可能性があります。特に現在、活動量が急激に変化している時期であり、必要な栄養量も動的に変わっています。術後の安静度段階に応じたエネルギー必要量と栄養必要量の計算、そしてそれに基づいた食事提供が重要です。また、A氏が訴える疲労感は、栄養不足だけでなく軽度の貧血も一因となっている可能性があり、鉄分とビタミンB群の摂取についても検討する必要があるという視点を持つとよいでしょう。

嚥下機能の維持と水分管理

A氏の嚥下機能は「問題なし」と記録されており、常食を摂取しています。しかし高齢患者であり、術後の活動制限下での嚥下機能についても継続的に観察する必要があります。特に、現在の水分摂取が1日1200～1400ml で、入院前の1500ml から低下しているという点に着目すると、活動量の低下による口渇感の減少、あるいは移動制限に伴う水分摂取の手間が影響している可能性があります。骨折患者では便秘リスクが高いため、水分摂取の維持は排泄管理の観点からも重要です。また、A氏が軽度の不眠と不安症状を訴えているという点を踏まえ、カフェイン摂取が睡眠に与える影響についても考慮するとよいでしょう。

皮膚状態と褥瘡予防の観点

事例に褥瘡についての記述がないことから、現在のところ褥瘡リスクは低いと判断されているようです。しかし低アルブミン血症という栄養状態、活動量の制限、そして活動にともなう疲労という複数の要因が存在しており、褥瘡形成のリスク評価を継続し、特に仙骨部、踵部などの好発部位について予防的ケアを行うことが重要です。また、栄養状態の改善は皮膚の創傷治癒能力向上にも直結するため、栄養管理と褥瘡予防は互いに関連した課題として捉えるとよいでしょう。

アセスメントの視点

A氏の栄養－代謝パターンのアセスメントから見えてくるのは、入院前は栄養管理に配慮していた患者が、術後の疲労、活動制限、軽度の貧血と低アルブミン血症という複合的な課題に直面しているということです。医師からの指示である「タンパク質とカルシウムを意識した食事摂取」は、単なる栄養教育ではなく、A氏の骨癒合とリハビリテーション継続、そして最終的な独居生活への復帰を支える基盤となるものです。現在の検査データの低下傾向は、栄養介入の効果がまだ充分でないことを示唆しており、食事だけでなく栄養補助食品の活用なども含めた総合的な栄養支援が必要であるという判断が重要となります。

ケアの方向性

このパターンから導かれる看護ケアの方向性は、A氏の栄養状態を改善することによって、骨癒合とリハビリテーション効果を支援することにあります。具体的には、タンパク質・カルシウム・鉄分を豊富に含む食事内容の具体例を本人に提示しながら、現在の疲労感を踏まえた食事のタイミングや分量についての工夫を提案するとよいでしょう。また、栄養補助食品の活用も含め、医師・栄養士と協力して、A氏の栄養状態改善を目指した多職種アプローチを展開することが重要です。同時に、現在の低栄養状態が褥瘡形成や感染症リスク増加につながる可能性があるという視点を持ち、予防的ケアを積極的に行うとよいでしょう。

排泄パターンのポイント

排泄パターンは、患者の排便と排尿の機能、およびそれらを支える生理的・環境的要因を包括的に評価することが中心となります。高齢者の骨折患者の場合、活動量の制限、水分摂取の変化、鎮痛薬や新規の処方薬の影響など、複数の要因が排泄機能に影響を与えます。特にA氏のように独居への復帰を目指す患者にとって、安全で自立した排泄動作の確保は、在宅復帰の重要な条件となります。

どんなことを書けばよいか

• 排便と排尿の回数・量・性状
• 下剤やカテーテル使用の有無
• In-outバランス
• 排泄に関連した食事・水分摂取状況
• 安静度、活動量
• 腹部の状態（腹部膨満、腸蠕動音など）
• 腎機能を示す血液データ（BUN、Cr、GFRなど）

---

入院前後での排泄パターンの変化と環境適応

A氏は入院前、排泄について完全に自立しており、排尿は1日6～7回、排便は規則的に1日1回朝食後にトイレで行っていました。この規則正しいパターンは、A氏が整然とした生活習慣を持つ人であること、そして消化管機能が良好に保たれていたことを示しています。現在も排尿は1日6～7回、排便は1日1回と入院前と同様の回数が維持されており、基本的な排泄機能は保たれていると言えます。しかし、現在はポータブルトイレを使用し、立ち上がり時に手すりと軽介助を要するという、動作面での大きな変化が生じています。独居生活への復帰を目指す際、トイレへの移動と動作の自立度をどのレベルまで回復させるかは、在宅復帰の可否を左右する重要な要素であり、現在のポータブルトイレ使用が過渡的なものなのか、退院後も継続が必要なのかについて評価する必要があるでしょう。

便秘管理と薬物療法の効果評価

A氏は入院前、市販の酸化マグネシウムを必要時に使用しており、常用していなかったという記録から、自然な排便が通常であったことが推測されます。現在は酸化マグネシウム330mg錠を1日1回朝食後に看護師管理下で内服しており、便性状はブリストルスケール4型で「概ね良好」と評価されています。ブリストルスケール4型は適正な便性状であり、この点では便秘予防が効果的に行われていると判断できます。しかし、新規に下剤が処方され、継続使用が行われているという点に着目すると、術後のストレス、活動量低下、食事摂取の変化などが便秘リスクを増加させたと考えられます。退院後の排便管理について、この下剤の継続使用の必要性、水分と食物繊維の摂取、そして活動量の段階的な増加といった多面的な対策を検討することが重要です。

In-outバランスと腎機能の評価

A氏の水分摂取は1日1200～1400ml で、入院前の1500ml から低下しています。一方、排尿回数は1日6～7回で入村前と同様です。これらの情報を踏まえると、現在のIn-outバランスはおおよねバランスが取れている状態にあると判断されます。また、腎機能を示すBUN（18→16mg/dL）とCr（0.8→0.7mg/dL）は、いずれも正常範囲内であり、腎機能は良好に保たれています。高齢患者では脱水が隠れやすく、また軽度の脱水が感染症リスクを増加させるという点を踏まえると、現在の水分摂取量が適切なのか、あるいはさらなる増加が必要なのかについて、活動量と季節変化も含めて動的に評価する必要があるでしょう。

夜間排尿と睡眠の関連

事例では「夜間は1～2回の排尿がある」と記述されており、これは高齢者としては典型的な夜間頻尿パターンです。しかし、A氏は現在「夜間の不眠と軽度の不安症状」を訴えており、夜間排尿が睡眠の質低下に直接的に寄与していることが推測されます。医師の指示で「夜間のトイレ歩行は転倒リスクを考慮し、ポータブルトイレを使用する」とされているのは、安全確保の観点から重要な指示です。同時に、この措置は夜間排尿の際の移動負担を軽減し、排尿に伴う覚醒時間を短縮することで、間接的に睡眠の質改善にも寄与する可能性があります。これらの点を踏まえ、排泄機能の評価は単なる排便・排尿の管理にとどまらず、睡眠やADLとの関連性を視野に入れることが重要です。

排泄動作の自立と転倒リスク

現在A氏は「ポータブルトイレを使用して概ね自立しているものの、立ち上がり時の安全確保のため見守りが必要な場合がある」という状態にあります。これは、排泄動作が機能的には自立に向かっているが、安全上の課題を抱えている段階であることを示しています。特に注目すべき点は、A氏の変形性膝関節症による膝折れの既往であり、排泄動作で立ち上がる際のバランス喪失が転倒につながるリスクが高いということです。退院後、A氏がマンション3階に独居で生活する際、夜間のトイレ移動の安全確保をどのように担保するかは、重大な課題です。現在ポータブルトイレを使用している理由と利点を、A氏自身がどの程度理解し受け入れているかについて、アセスメントする必要があります。

アセスメントの視点

A氏の排泄パターンのアセスメントから見えてくるのは、基本的な排泄機能は良好に保たれているが、動作面での安全性確保と睡眠の質、そして在宅復帰における環境適応が重要な課題であるということです。入院前の規則正しい排便パターンから推測される生活規律の高さと、現在の医療の指示（夜間ポータブルトイレ使用）のギャップを、A氏がどの程度受け入れることができるかが、退院後の生活の質を左右します。また、排泄動作に伴う転倒リスク、そして夜間排尿に伴う睡眠の質低下という、相互に関連した課題が存在することを認識することが重要です。

ケアの方向性

このパターンから導かれる看護ケアの方向性は、A氏の排泄機能を維持しながら、排泄動作の安全性を確保し、最終的には安全な方法での排泄自立を促進することにあります。具体的には、夜間ポータブルトイレ使用の必要性について繰り返し説明し、これが単なる制限ではなく転倒防止と睡眠の質改善につながる工夫であることを認識させるとよいでしょう。同時に、日中の排泄動作については段階的にトイレへの移動を促し、バランスと下肢筋力の強化を通じて動作の自立度を高める支援を行うとよいでしょう。また、水分と食物繊維の摂取、規則正しい食事時間の設定など、排便リズムの維持に向けた生活指導も重要です。退院後のポータブルトイレの準備、自宅環境の手すり設置などについても、家族とともに事前に検討することが重要です。

活動－運動パターンのポイント

活動－運動パターンは、患者の運動機能、ADLの状況、そして身体活動の耐容能を総合的に評価するパターンです。骨折患者の回復過程では、この評価が特に重要であり、術後の経過段階に応じた段階的な活動制限と運動負荷の調整が予後を大きく左右します。同時に、患者の基礎的な運動能力、既存の運動制限（変形性膝関節症など）、そして心肺機能などが複合的に影響を与えるため、多角的な視点が必要です。

どんなことを書けばよいか

• ADLの状況、運動機能
• 安静度、移動/移乗方法
• バイタルサイン、呼吸機能
• 運動歴、職業、住居環境
• 活動耐性に関連する血液データ（RBC、Hb、Ht、CRPなど）
• 転倒転落のリスク

---

術後リハビリテーションの進捗と現在の運動能力

A氏は術後3週間の現在、「歩行器を使用して15m程度の歩行が可能」という状態にあります。術後の経過をたどると、1週間目からベッド上での関節可動域訓練、2週間目から平行棒内歩行訓練という段階的なリハビリテーションが実施されており、医師の指示である「1日2単位の理学療法」が継続されています。このペースは、骨折部の経過と全身状態が良好であることを反映していると考えられます。しかし、現在のA氏の疼痛は「安静時NRS 1/10、運動時3/10」と管理されていますが、歩行距離が15mに限定されているという点に着目すると、疼痛以外の制限要因（下肢筋力、バランス能力、心肺耐容能）が存在する可能性があります。特に疲労を訴えていることを踏まえると、運動耐容能の評価と段階的な負荷設定が重要です。

既存の運動制限と新規の骨折による複合的な課題

A氏は術前から両側変形性膝関節症を有しており、「膝折れで2回の転倒歴」があります。これは、骨折前から下肢の安定性が低下していたことを示しており、現在の骨折からの回復過程において、膝関節の不安定性が下肢の運動制限をさらに増強している可能性があります。また、事例では「両側の変形性膝関節症による膝折れのリスクも考慮し、下肢筋力強化を継続する」と記載されており、医療チームもこの問題を認識しています。つまり、A氏のリハビリテーションは単なる骨折後の機能回復ではなく、既存の膝関節障害を踏まえた複合的な下肢機能の改善を目標としている、という点を理解することが重要です。

バイタルサイン安定性と心肺耐容能

A氏のバイタルサインは現在「血圧132/78mmHg、脈拍68回/分、体温36.5℃、呼吸数14回/分、SpO2 97%（室内気）」と安定しており、入院時と比較して正常化しています。特に脈拍が78回/分から68回/分に低下し、血圧も正常範囲に安定していることは、全身状態が良好に推移している証拠です。しかし、軽度の貧血（Hb 11.2g/dL）と低アルブミン血症（Alb 3.5g/dL）が存在することを踏まえると、運動時の心肺負荷に対する耐性が最適な状態には至っていない可能性があります。このことは、活動耐性の段階的な向上、すなわち段階的な活動量の増加が必要であることを示唆しており、栄養状態の改善と運動負荷の調整を並行して進める必要があるという視点を持つとよいでしょう。

ADLの段階的な向上と動作の課題

現在のA氏のADL評価を詳細に見ると、立ち上がり動作で手すりと軽介助を要する、ベッドから車椅子やポータブルトイレへの移乗に手すりと必要時軽介助を要する、入浴は浴室への移動に車椅子を使用し洗体時に介助を要する、下衣の着脱に軽介助を要する、という状況にあります。これらは一見すると依存的に見えるかもしれませんが、実際には段階的な改善過程を示しているのです。特に重要なのは、「立ち上がり動作では手すりと軽介助」というポイントであり、これは立ち上がり時のバランスと下肢筋力が部分的には回復していることを示唆しています。退院までの1週間で、これらの動作がどの程度自立度を高めることができるか、また退院後の在宅環境でどのレベルの自立が安全に実現可能かについて、具体的に評価する必要があります。

転倒リスクと環境整備の重要性

A氏の転倒リスク要因は複層的です。変形性膝関節症による膝折れの既往、術後の下肢筋力低下、バランス能力の低下、そして骨粗鬆症による骨脆弱性という基盤があります。医師の指示で「病棟内の活動は歩行器使用を許可されているが、夜間のトイレ歩行は転倒リスクを考慮し、ポータブルトイレを使用する」とされているのは、環境と時間帯に応じた転倒リスクの差異を認識した指示です。退院後、A氏はマンション3階に独居で生活することになります。この環境では、医療者のサポートがなく、転倒が重篤な結果（再骨折、頭部外傷）に直結しやすいという点を踏まえ、自宅環境整備の具体的な計画（手すりの設置位置、段差解消、照明確保など）が極めて重要です。

アセスメントの視点

A氏の活動－運動パターンのアセスメントから見えてくるのは、骨折後のリハビリテーションが段階的に進行していながらも、複数の障害要因（既存の膝関節症、軽度の低栄養状態）を抱えているということです。現在の15m歩行能力から、退院後の独居生活での移動ニーズ（トイレ、浴室、台所、玄関など）を満たせるレベルまで改善させるには、運動機能と栄養状態の両面からのアプローチが不可欠です。また、A氏本人が「3ヶ月以内の杖歩行自立」という目標を掲げていることと、医学的な現実的見通しのギャップについても、慎重に評価する必要があります。

ケアの方向性

このパターンから導かれる看護ケアの方向性は、A氏のリハビリテーション継続を全力で支援しながら、同時に転倒予防と安全確保を最優先することにあります。具体的には、理学療法との連携を強化し、看護師としても日常のADL動作の中でリハビリテーション的アプローチ（正しい移乗方法、上肢活用の指導など）を実施するとよいでしょう。また、栄養状態の改善が運動能力向上に直結することを説明し、栄養補助食品の摂取を促進するとよいでしょう。退院前には、自宅環境のアセスメントを実施し、長女とともに具体的な安全対策を検討することが重要です。段階的な目標設定を行い、「退院時の目標は安全な歩行器歩行と各ADL動作の自立度向上である」という現実的な見通しを、本人と家族に丁寧に説明するとよいでしょう。

睡眠－休息パターンのポイント

睡眠－休息パターンは、患者の睡眠の量と質、そして睡眠を妨害する要因を包括的に評価するパターンです。術後の高齢患者にとって、十分な睡眠と休息は、身体の回復、免疫機能の維持、そして心理的な安定に不可欠です。A氏のように夜間不眠と不安症状が出現している患者の場合、睡眠障害の原因が疼痛、環境の変化、心理的ストレス、さらには薬物の影響なのか、正確に評価し対応することが重要です。

どんなことを書けばよいか

• 睡眠時間、熟眠感
• 睡眠導入剤使用の有無
• 日中/休日の過ごし方
• 睡眠を妨げる要因（痛み、不安、環境など）

---

入院による睡眠環境の劇的な変化と適応困難

A氏は入院前、21時頃の就寝と6時頃の起床という規則正しい生活を送っており、日中の活動性も保たれ、夜間は良眠できていました。また入眠剤の使用もなく、自然な睡眠-覚醒リズムが確立していたことが分かります。しかし現在は、「21時頃には床につくものの、術後の環境の変化や不安感から入眠までに1時間程度かかることがある」という状態にあります。この1時間の入眠遅延は、単なる不眠ではなく、新しい環境への適応困難と心理的なストレスを示唆しています。特に注目すべき点は、A氏は在宅で茶道教室を主宰し、読経会に参加するなど、社会的な役割と活動が自身の人生の重要な要素であったということです。その活発な生活から急に入院という隔離された環境への転換が、心理的なストレスとなり、入眠困難につながっているという側面を理解することが重要です。

夜間排尿と疼痛による中途覚醒の複合的影響

A氏の現在の睡眠パターンでは、「夜間排尿や疼痛により1～2回の中途覚醒がみられ、再入眠に時間を要している」と記載されています。夜間頻尿は高齢者では一般的ですが、医師の指示で「夜間のトイレ歩行は転倒リスクを考慮し、ポータブルトイレを使用する」とされていることから、排尿のための移動行為自体が身体的負荷と心理的不安を与えている可能性があります。また、疼痛についても「運動時NRS 3/10」と管理されているとはいえ、夜間のポジショニング変化や寝返りの際に痛みが増悪する可能性があります。つまり、A氏の中途覚醒は、単に生理的な排尿反応ではなく、排尿による起床、ポータブルトイレへの移動という動作に伴う疼痛と心理的ストレスが複合的に作用しているということを意識することが重要です。

眠剤使用と本人の希望のジレンマ

事例では「不眠時の頓用薬としてゾルピデム5mgが処方されているが、本人の希望で内服は最小限にとどめている」と記載されています。この記述から読み取れるのは、A氏が薬物への依存に対する慎重さ、あるいは自然な睡眠を望む価値観を持っているということです。一方で、現在の入眠困難と中途覚醒により睡眠の質が低下していることも事実です。このジレンマの中で、医療者としてどのようにアプローチすべきか考える必要があります。眠剤の有効性を否定するのではなく、短期的な睡眠支援と並行して、環境調整や心理的サポートを強化することで、薬物使用を最小限にしながら睡眠の質を改善することが可能かどうか、検討する価値があります。

日中の臥床休息と活動リズムの形成

A氏は現在「日中は午後2時頃から1時間程度の臥床休息を取っている」と記載されています。これは、リハビリテーションの疲労に対する適切な対応として捉えることができます。ただし、このタイミングが午後2時という特定の時間帯に限定されているという点に着目すると、夜間睡眠に向けた生理的な活動-休息リズムの形成を念頭に置いた設定であると推測できます。高齢者の睡眠の質を向上させるには、日中の適切な活動と日光刺激、そして昼寝の適切な実施（短時間、早い時間帯）のバランスが重要です。午後2時の1時間という休息は、夜間睡眠を妨害しない範囲での適切な休息設定である可能性がありますが、A氏本人がこのタイミングで実際に睡眠できているか、あるいは身体の疲労軽減が目的なのかについて、より詳細な情報が必要です。

精神的不安と睡眠障害の連動

A氏は「このまま元通りの生活に戻れるだろうか」という不安を抱えており、これが夜間の不眠と不安症状に直接的に寄与していることが考えられます。特に夜間は、周囲の環境がより暗く静かになり、内省的になりやすい時間帯です。A氏の不安感は、現在の身体的な制限の認識、退院後の独居生活への懸念、そして自身の社会的役割（茶道教室）への復帰への不確実性など、複数の層を持つ心理的ストレスに起因している可能性があります。医師から「不眠時の頓用薬としてゾルピデム5mg」が処方されているのは、症状対症的な対応ですが、根本的な不安軽減には、心理的サポートと現実的な見通しの提示が必要であるという視点を持つとよいでしょう。

信仰と精神的支えの活用可能性

A氏は仏教信仰があり、「入院中も仏壇の写真を枕元に置き、毎朝読経の時間を設けている」と記載されています。これは、A氏にとって読経が日々の生活の根底にある精神的支えであることを示唆しています。入院前は「週1回の読経会に参加していた」という社会的活動でもあった読経が、入院中は毎朝の個人的な儀式として継続されているという事実は、A氏の心理的適応のためのコーピング行動と捉えることができます。この精神的支えが十分に機能しているか、あるいは入院環境の中で限定的になっているか、さらには夜間の不安感の軽減に活用できるかについて、より詳細に把握する価値があります。

アセスメントの視点

A氏の睡眠－休息パターンのアセスメントから見えてくるのは、環境の急激な変化、身体的不快感（疼痛、夜間排尿）、そして心理的不安が相互に作用することで、入院前に確立していた自然な睡眠-覚醒リズムが大きく障害されているということです。ただし、基本的な睡眠能力は保たれており、原因が特定できれば改善の可能性は十分にあります。A氏が眠剤の最小限使用を望んでいるという価値観を尊重しながら、多面的な睡眠支援を展開することが、この患者のケアの質を高める鍵となります。

ケアの方向性

このパターンから導かれる看護ケアの方向性は、A氏の睡眠の質を回復させることによって、身体の回復と心理的な安定を支援することにあります。具体的には、夜間ポータブルトイレ使用による排尿関連の不快感軽減、適切なポジショニングと疼痛管理による中途覚醒の減少、そして環境調整（照明、音、温度など）による入眠困難の改善に取り組むとよいでしょう。同時に、A氏の不安の源泉である「退院後の生活への見通し」について、医療チーム全体で現実的で段階的な目標を示し、繰り返し説明することが重要です。信仰を大切にする価値観を尊重し、毎朝の読経時間の確保などを支援することも、心理的安定につながるケアとなります。眠剤が必要な場合は使用を勧めつつ、その使用をできるだけ短期に限定する方針を共有するとよいでしょう。

認知－知覚パターンのポイント

認知－知覚パターンは、患者の意識レベル、認知機能、感覚機能、そして現在の不快感や疼痛を総合的に評価するパターンです。高齢患者の場合、認知機能が保たれていることは、安全教育、リハビリテーション指導、退院後の生活指導の実施可能性に大きく関わります。同時に、疼痛や不安などの負の知覚が患者の行動と意思決定に影響を与えるため、これらを正確に把握し対応することが重要です。

どんなことを書けばよいか

• 意識レベル、認知機能
• 聴力、視力
• 痛みや不快感の有無と程度
• 不安の有無、表情
• コミュニケーション能力

---

認知機能の保持と情報処理能力の活用可能性

A氏の入院時のMMSEは28/30点であり、計算と遅延再生で各1点の減点があったものの、「日常生活に支障をきたすような認知機能の低下は認められない」と評価されています。これは、A氏の認知機能が高齢としては非常に良好であることを示しており、教育的介入や複雑な指導に対する適応可能性が高いことを意味します。特に医療者にとって重要なのは、A氏が「元会社員としての経験もあり、論理的な思考と表現が可能である」という記述です。これは、単なる認知機能の数値だけではなく、A氏が複雑な情報を理解し、自分の判断で行動することができる能力を有していることを示しており、退院後の生活管理や転倒予防行動の実行性が相対的に高いことが期待できます。一方で、このような高い認知能力と論理性を持つ患者ほど、医療者からの指導との意見が対立する可能性があるという側面も認識する必要があります。

会話理解力と医療者間のコミュニケーション

事例では「会話の理解力も保たれており、新しい情報の習得も可能である」と記載されており、これはA氏が医学的な説明や複雑な指導内容を理解できる能力を有していることを示唆しています。聴力についても「左右ともに軽度低下があるものの、通常の会話に支障はない」と記載されており、日常的なコミュニケーション上の大きな障害はないと判断されます。これらの情報は、看護師が医学的な根拠に基づいた説明を行う際、A氏がそれを十分に理解し受け入れる素地があるということを意味します。ただし、聴力の軽度低下が存在することを踏まえると、特に重要な情報提供の際には、音声だけでなく視覚的な資料や文字による説明を併用することが、正確な理解促進につながるでしょう。

視力と生活の質、そして心理的満足度

A氏の視力について「老眼があり、読書時と茶道の際には近用眼鏡を使用している」と記載されています。これは、A氏にとって読書と茶道が重要な活動であり、それらを実現するための視覚補正が行われていることを示しています。茶道教室の再開を強く希望するA氏にとって、近用眼鏡の確保と視力機能の維持は、単なる日常生活の利便性だけではなく、自分の役割と人生の充実度に直接的に関わる問題です。現在の入院生活の中で、視力補正が適切に行われているか、退院に向けて眼鏡の確認と必要な眼科的対応がなされているかについても、確認する価値があります。

疼痛の現在の程度と知覚的理解

A氏の疼痛は現在「安静時NRS 1/10、運動時3/10」と評価されており、疼痛管理が有効に行われていると判断されます。ただし、NRSの数値的評価だけではなく、A氏が現在経験している疼痛が、移動や動作にどの程度影響を与えているか、そして心理的な不快感につながっているかについて、より定性的に把握することが重要です。特に、運動時のNRS 3/10という程度の疼痛が、A氏の「3ヶ月以内の杖歩行自立」という目標達成を困難にしている可能性はないか、あるいはリハビリテーション継続への心理的障害となっていないかについて、評価する必要があります。疼痛が軽度であってもそれが心理的な恐怖や不安と結びついた場合、患者の運動意欲が著しく低下することが知られており、このような心理社会的な影響を適切に把握することが重要です。

不安の表現と心理的状態の多面的理解

A氏は「このまま元通りの生活に戻れるだろうか」という不安を抱えており、また夜間の不眠と軽度の不安症状が出現しているとされています。ここで重要なのは、A氏の不安は根拠のない懸念ではなく、実際の身体的制限と退院後の独居生活という具体的な状況への適切な心理的反応である可能性が高いということです。つまり、この不安は病的な不安障害ではなく、現実的な課題に対する適応過程の一部と捉える方が、より適切な支援につながるでしょう。一方で、不眠と不安症状が出現しているという事実は、ストレスが相応の程度に達していることも示しており、これに対する心理的サポートが必要であるという判断は妥当です。

知覚の正常性と異常感覚の確認

事例では「術側の右下肢に術後の創部痛以外の異常感覚はない」と記載されており、これは神経障害や血行障害の合併症がないことを示唆しています。高齢患者の骨折術後ケアにおいて、深部静脈血栓症（DVT）や神経圧迫障害などの合併症の早期発見は重要です。現在、異常感覚がないという記述から、これらの合併症の高い可能性は低いと判断できますが、退院後の経過観察において、下肢の腫脹、熱感、異常感覚などが新たに出現しないかどうかについて、患者教育を行うことが重要です。

アセスメントの視点

A氏の認知－知覚パターンのアセスメントから見えてくるのは、認知機能と情報処理能力が高く、医学的説明と根拠に基づいた指導を理解・受け入れるポテンシャルが高い患者であるということです。同時に、その高い認知能力が自己主張の強さと結びついている可能性があり、医療者の指導との間に意見の相違が生じるリスクも存在します。疼痛は良好にコントロールされていますが、軽度の不安症状の背景にある心理的ストレスは、単なる症状対症的な対応ではなく、根底にある不確実性と懸念への対処が必要であることを示唆しています。

ケアの方向性

このパターンから導かれる看護ケアの方向性は、A氏の高い認知能力を活かした教育的・支持的ケアを展開することにあります。具体的には、転倒予防の必要性、骨癒合のメカニズム、栄養管理の重要性などについて、根拠に基づいた説明を行い、A氏の理解と納得を促進するとよいでしょう。同時に、A氏の自己主張の強さを尊重しながらも、医学的現実について繰り返し丁寧に説明し、本人と医療者の目標設定のギャップを段階的に調整していくことが重要です。聴力の軽度低下を踏まえ、重要な情報提供の際には視覚的資料を活用するとよいでしょう。心理的不安については、症状への対症的な対応だけではなく、退院後の生活についての現実的で段階的な見通しを示すことが、最も効果的な心理的サポートになると考えられます。

自己知覚－自己概念パターンのポイント

自己知覚－自己概念パターンは、患者が自分自身をどのように知覚し、理解しているか、そして疾患や障害が自己像にどのような影響を与えているかを評価するパターンです。特に、現在の身体的制限が社会的役割や人生の目標とどのように矛盾しているか、あるいは自尊感情がどの程度影響を受けているかの評価が重要です。A氏のように、社会的に確立した役割（茶道教授）を持つ患者にとって、その役割の一時的喪失がもたらす心理的影響は深刻です。

どんなことを書けばよいか

• 性格、価値観
• ボディイメージ
• 疾患に対する認識、受け止め方
• 自尊感情
• 育った文化や周囲の期待

---

確立された自己像とその維持への強い願い

A氏は85歳という高齢でありながら、自宅で茶道教室を主宰し、教授資格を保持するという、社会的に確立された専門的役割を持つ人物です。事例では「温厚な性格ながら自己主張が強く」という性格描写がされており、これは単なる頑固さではなく、自分の判断と経験に対する確信と自負心の表れであると考えられます。また、入院前は「週1回の読経会に参加していた」という記述から、A氏が社会的なネットワークの中で活動的な役割を果たしていたことが伺えます。現在A氏が「3ヶ月以内の杖歩行自立と茶道教室再開を強く希望」しているのは、単なる身体機能の回復希望ではなく、自分自身の確立された自己像の維持と、社会的役割への復帰を求めているものとして理解することが重要です。入院という経験が、この確立された自己像を一時的に脅かしているのが、現在A氏が抱えている心理的な課題の本質です。

ボディイメージの変化と自尊感情への影響

A氏は現在、術後3週間であり、身体的には大きな回復を遂げています。しかし、歩行器の使用、車椅子への移乗の必要性、下衣の着脱時の介助の必要など、入院前には全く必要でなかった身体的なサポートが現在は不可欠となっています。これらの経験は、A氏の「できていた自分」から「できなくなった自分」への認識の転換をもたらしており、一時的なボディイメージの変化が生じている可能性があります。特に注目すべき点は、介助を必要とする状況が、自尊感情にどのような影響を与えているかということです。A氏は自己主張が強い性格であり、これまで自分のやり方で生活を管理してきた人です。その人が介助を受けるという経験は、単なる不便さを超えた、自分の独立性や能力に対する劇的な認識の変化をもたらしている可能性があります。この点を踏まえて、現在の身体的制限が「永遠のもの」ではなく「段階的に改善されるプロセスにある」ことを、繰り返し確認させることが重要です。

疾患受容と希望の葛藤

A氏は一方で「このまで元通りの生活に戻れるだろうか」という不安を抱えており、これは現実的には相当な時間がかかることを心理的には認識しながらも、それでもなお自分の役割に戻りたいという希望を手放さないという両価的な状態を示しています。この葛藤は、決して病的な否認（denial）ではなく、むしろ高齢患者が現実と希望のバランスを取ろうとしている適応的なプロセスと捉えることができます。ただし、この希望と現実のギャップが大きすぎた場合、回復期の後期には絶望感や適応困難につながる可能性があります。医療者として重要なのは、A氏の希望を否定するのではなく、段階的で現実的な小目標を設定し、それらの達成を通じて自己効力感を回復させるプロセスを支援することです。

社会的役割の喪失感と人生の充実度

A氏にとって茶道教室の主宰は、単なる経済活動ではなく、自分の存在価値を確認し、社会と関わる重要な手段です。事例では「生徒たちが待っているから」という発言が記録されており、これはA氏が自分の役割の社会的意義を強く認識していることを示しています。現在、この役割が一時的に果たせなくなっているという状況が、A氏の心理的ウェルビーイングに大きなストレスをもたらしていることは容易に想像されます。この視点を踏まえると、看護師が単に身体機能の回復を支援するだけではなく、A氏の人生における意味と充実度を損なわないような心理的サポートが必要であることが見えてきます。例えば、退院後の段階的な社会復帰計画を立てることが、単なる身体機能の回復以上に、A氏の心理的な動機づけを高める可能性があります。

自己主張の強さと医療者との関係構築

A氏は「医療者の助言を受け入れにくい面がある」「今までも自分のやり方でやってきた」という特徴を持っています。これは、A氏の自尊感情の表現方法であり、自分の判断と価値観を大切にしてきた人生経験の延長として理解することができます。医療者の立場からは、この特性が医学的指導の受け入れを困難にする可能性があるため、課題として捉えやすいです。しかし、同時にこの自己主張の強さは、A氏の独立性と自己決定権を尊重する関わり方によって、むしろ治療遵守と適応行動を促進する力にもなり得るということを認識することが重要です。つまり、医療者がA氏に対して一方的に指示や指導を行うのではなく、「なぜその行動が必要なのか」という論理的な根拠を提示し、A氏自身が納得して選択できるような環境を整えることが、より効果的な関わりにつながる可能性があります。

アセスメントの視点

A氏の自己知覚－自己概念パターンのアセスメントから見えてくるのは、確立された社会的役割と高い自尊感情を持つ患者が、現在の身体的制限によって自己像と現実のギャップに直面しているという状況です。ただしこのギャップは、決して解決不可能なものではなく、段階的なリハビリテーションを通じて縮小できる可能性があります。同時に、A氏の自己主張の強さと独立性を尊重しながら、医学的現実についての理解を深める関わり方が重要です。また、社会的役割の一時的喪失が心理的に大きなストレスをもたらしていることを認識し、単なる身体機能の回復だけではなく、人生における意味と充実度の維持を視野に入れたケアが必要であるという点が、このパターンのアセスメントから導かれる重要な示唆です。

ケアの方向性

このパターンから導かれる看護ケアの方向性は、A氏の自尊感情と社会的役割の維持を支援しながら、現実的で段階的な回復目標の設定と達成を促進することにあります。具体的には、A氏の自己主張と独立性を尊重し、医学的指導が「〜すべき」という強制ではなく「〜することで、目標達成がより確実になる」という選択肢としてプレゼンテーションするとよいでしょう。また、退院後の社会復帰計画（例えば、まずは読経会への参加から、段階的に茶道教室の再開へ向かう）を本人とともに検討することが、心理的動機づけを高め、リハビリテーション継続への意欲を支援するとよいでしょう。長女との面談の中で、A氏の役割と人生における意味を家族も理解し、支援する体制を整えることが、退院後の適応を大きく左右することになります。

役割－関係パターンのポイント

役割－関係パターンは、患者が社会の中で果たしている役割、家族構成、そしてサポートシステムを評価するパターンです。患者の回復と退院後の生活の質は、これらの社会的・家族的コンテキストに大きく左右されます。特にA氏のように独居で生活する高齢者の場合、限定されたサポート体制の中で、安全で充実した生活をいかに実現するかが、重要な課題となります。

どんなことを書けばよいか

• 職業、社会的役割
• 家族構成、キーパーソン
• 家族の面会状況、サポート体制
• 経済状況
• 人間関係、コミュニケーションパターン

---

社会的役割と経済的自立

A氏は定年後、趣味の茶道を活かして自宅で教室を開き、教授資格を保持しています。これは単なる収入源以上に、社会とのつながりと自己実現の場であることは明らかです。事例では「生徒たちが待っているから」という発言が記録されており、A氏の役割がもたらす社会的責任感が、回復への強い動機づけになっていることが分かります。一方で、この役割の一時的な喪失は、経済的な側面だけでなく、人生における意味と充実度の喪失をもたらしている可能性があります。医療チームが退院後の生活を計画する際、単なる身体機能の回復だけではなく、A氏がこの重要な役割にいつ、どのような段階で復帰できるかについて、現実的な見通しを提示することが、心理的な適応と回復を大きく支援することになるでしょう。

限定的な家族サポート体制とその課題

A氏は5年前に夫を亡くし、現在はマンション3階に独居しています。家族構成は長女（54歳）と次男（50歳）で、両者が近隣市に在住しており、キーパーソンは週2回の訪問をしている長女です。この家族構成から読み取れるのは、A氏の日常生活を直接的に支援するサポート体制が相対的に限定的であるということです。特に長女は、「仕事と介護の両立に対する不安」を語っており、「できるだけ母の希望に沿いたいが、私たちにできるサポートには限界がある」と現実的な課題を表出しています。この記述は、家族が極めて誠実にA氏の支援を行おうとしながらも、その限界に直面している状況を示しています。医療者として重要なのは、この家族サポート体制の限界を認識し、単に「家族で見守ること」を指示するのではなく、限定されたサポートの中で最大の効果を生み出すための具体的な工夫（自動転倒防止装置、訪問リハビリテーション、定期的な外来受診など）を提案することです。

本人と家族の目標設定のギャップと対立

A氏は「3ヶ月以内の杖歩行自立と茶道教室再開」を強く希望しており、リハビリテーションに意欲的に取り組んでいます。一方、長女と次男は「安全な在宅復帰と転倒予防策の確立を最優先」に考えており、「もう一度転んでしまったら大変」と不安を表出しています。この本人と家族の間の目標設定の相違は、退院後の生活において葛藤を生む可能性が高いです。医療者の役割は、A氏の希望を完全に否定するのではなく、現実的で段階的な目標を提示し、その過程で本人と家族の理解と納得を促進することにあります。例えば、「3ヶ月以内の杖歩行自立」を「6ヶ月以内の安全な杖歩行の習得」とすること、あるいは「茶道教室の再開」を「段階的な社会復帰計画（読経会参加→小規模な教室の再開→通常規模への拡大）」として捉え直すことが、実現可能性を高めるとともに、家族の不安を軽減することにつながります。

キーパーソンである長女との関係構築と情報共有

長女は週2回の面会という頻繁な訪問を通じて、A氏の回復状況を直接的に観察しており、同時に母親の回復への強い希望と、現実的な安全性への懸念のバランスに苦慮していることが分かります。この関係性の中で、看護師が重要な役割を果たすのは、長女にA氏の回復過程について正確で現実的な情報を継続的に提供することです。例えば、医師からの指示内容、検査データの推移、リハビリテーションの進捗状況などを、専門用語を避けながら分かりやすく説明し、長女がA氏の状況を正確に理解できるようにすることが重要です。同時に、長女が表出している「仕事と介護の両立への不安」を傾聴し、その不安が現実的なものなのか、それとも過度な懸念なのかについて、具体的な情報に基づいて検討することが、関係構築と信頼醸成につながります。

社会的つながりと人間関係ネットワークの維持

A氏は茶道教室で複数の生徒と関わり、また週1回の読経会に参加するという、社会的つながりを持つ活動的な高齢者です。現在の入院により、これらの関係が一時的に断たれており、A氏の心理的ウェルビーイングに影響を与えている可能性があります。看護ケアの中で、電話や手紙などを通じて社会的つながりを維持することを支援することや、読経会への参加の再開時期について具体的に検討することなども、退院後の適応と生活の質向上に寄与するケアとなります。また、読経会という宗教的な集まりが、A氏の精神的支えになっているという点を踏まえ、退院後のできるだけ早い時期での参加再開を家族とともに計画することが重要です。

アセスメントの視点

A氏の役割－関係パターンのアセスメントから見えてくるのは、社会的に活動的で自分の役割を大切にしている患者が、現在その役割を一時的に喪失しており、その喪失による心理的ストレスが相当であるということです。同時に、家族によるサポート体制は誠実ながら限定的であり、医療者がその限界を認識しながらも最大の支援を提供する必要があります。本人と家族の目標設定のギャップは、相互理解の不足というより、現在の医学的予後についての理解が異なっていることが根本原因であることが多いため、医療者による正確で段階的な情報提供と調整が極めて重要です。

ケアの方向性

このパターンから導かれる看護ケアの方向性は、A氏の社会的役割と人間関係ネットワークを可能な限り維持・サポートしながら、退院後の安全で現実的な生活計画を家族とともに立案することにあります。具体的には、長女を含めた定期的なカンファレンスを実施し、A氏の回復経過、検査データ、リハビリテーション進捗を分かりやすく説明するとよいでしょう。同時に、A氏の希望と家族の懸念のバランスを取るため、段階的で現実的な目標を医療チーム全体で共有し、本人と家族に繰り返し説明することが重要です。退院後のサポート体制について、訪問リハビリテーション、訪問看護、定期的な外来受診など、多角的なサービスの活用を提案するとよいでしょう。また、読経会への参加再開やオンライン形式での茶道教室再開など、段階的な社会復帰計画を立てることで、A氏の心理的動機づけと人生における充実度の維持を支援するとよいでしょう。

性－生殖パターンのポイント

性－生殖パターンは、患者の性別、年代に応じた生殖機能、性に関連する健康問題、そして疾患や治療が性的機能に与える影響を評価するパターンです。高齢女性患者の場合、閉経後の身体的・心理的変化、そして疾患が自己イメージや関係性に与える影響を総合的に把握する必要があります。

どんなことを書けばよいか

• 年齢、家族構成
• 更年期症状の有無
• 性・生殖に関する健康問題
• 疾患や治療が性機能・生殖機能に与える影響

---

高齢女性患者の発達段階と関連する健康課題

A氏は85歳の女性であり、閉経後の長期間を経ている高齢女性です。この年代では、生殖機能を始めとする女性ホルモンの低下による身体的変化が、既に相当に進行しており、更年期症状の急性期は過ぎているはずです。しかし、骨粗鬆症の存在（T値-3.2）は、長年のエストロゲン低下による骨密度低下の結果として理解することができます。つまり、A氏の現在の大腿骨転子部骨折の根底には、高齢女性特有の生物学的変化（加齢とエストロゲン欠乏に伴う骨質の低下）が存在しており、この視点からのアセスメントが重要です。医学的な観点からは、A氏の骨粗鬆症管理が、性・生殖パターンに関連した予防医学的ケアであるということを理解することが重要です。

生殖機能の喪失と女性としてのアイデンティティ

A氏は5年前に夫を亡くし、現在は独居で生活しています。このことは、生殖年齢を大きく超えた高齢女性として、生殖機能に直接的に関連した人間関係（夫婦関係）が存在しない状態であることを意味しています。事例には性的な関心や問題についての記述がないことから、この領域でのアセスメント必要性が高くはないと判断できます。しかし、同時に認識すべきは、現在のA氏の人生における充実度と関係性は、生殖機能を超えた、より広義での女性としてのアイデンティティ（知的活動、社会的役割、精神的充実）の中に求められているということです。茶道教室の主宰と読経会への参加という、A氏の活動の中にこの高次の自己実現が表現されていると考えられます。

疾患と治療が女性のボディイメージに与える影響

A氏の大腿骨転子部骨折と現在の身体的制限は、女性としてのボディイメージにどのような影響を与えているか、という視点を持つとよいでしょう。事例では直接的な記述がありませんが、入院により身体的介助が必要となり、他者に身体を委ねる経験が増加しています。高齢女性の中には、この経験に対して羞恥心を感じる人もいるため、看護ケアの中で、患者の羞恥心に配慮した対応（プライバシーの確保、説明を伴った処置、患者の選択尊重など）が重要です。また、入浴時などの場面では、更衣や洗体に介助が必要であること自体が、A氏の女性としての自尊感情にどのような影響を与えているかについて、丁寧に傾聴することが、ケアの質を高めます。

加齢に伴う身体的変化と健康管理

A氏は85歳という高齢であり、加齢に伴う多くの身体的変化を経験しています。事例では「老眼があり、読書時と茶道の際には近用眼鏡を使用している」「聴力は左右ともに軽度低下がある」という、加齢関連の変化が記載されています。これらは性・生殖パターンというより加齢パターンに関連していますが、同時に高齢女性患者のホリスティックな理解には欠かせない情報です。特に、今後のホルモン補充療法の必要性や、加齢に伴う健康スクリーニングについて、医療チームで定期的に検討する必要があるという視点を持つとよいでしょう。

アセスメントの視点

A氏の性－生殖パターンのアセスメントから見えてくるのは、事例に性・生殖に関連した直接的な健康問題の記載が少ないということです。これは、A氏がこの領域において顕在的な問題を抱えていないことを示唆しています。しかし同時に、高齢女性特有の加齢関連変化（骨粗鬆症）が現在の骨折の根底にあること、そして生殖機能を超えた高次のアイデンティティ（社会的役割、精神的充実）が、現在の心理的適応に重要な役割を果たしているということが理解できます。

ケアの方向性

このパターンから導かれる看護ケアの方向性は、高齢女性患者であることを踏まえた細やかで尊重的なケアを実施することにあります。具体的には、身体的介助が必要な場面でのプライバシーとプライドの保護、入浴や排泄時の羞恥心への配慮、そして患者の選択権の尊重が重要です。また、長年のホルモン欠乏による骨粗鬆症という背景を理解し、退院後の骨密度検査と投薬管理の継続重要性を患者教育の中で強調するとよいでしょう。同時に、A氏の社会的役割と人生における充実度が、結果的に加齢に伴う心理的課題の軽減に寄与していることを認識し、その役割の維持を支援することが、総合的なウェルビーイングの向上につながります。

コーピング－ストレス耐性パターンのポイント

コーピング－ストレス耐性パターンは、患者がストレスや困難にどのように対処し、それに適応しているか、そして利用可能なサポートシステムがどのようなものかを評価するパターンです。A氏のように複数の課題（身体的制限、社会的役割の一時的喪失、目標と現実のギャップ）に直面している患者にとって、既存のコーピング資源と新たに動員可能なリソースの把握が、心理的適応と回復を大きく左右します。

どんなことを書けばよいか

• 入院環境への適応
• 仕事や生活でのストレス状況
• ストレス発散方法、対処方法
• 家族のサポート状況
• 生活の支えとなるもの

---

現在のストレス要因の多層性と相互作用

A氏は現在、複数の層状のストレス要因に直面しています。第一次的なストレスは、大腿骨転子部骨折という身体的な危機と、それに伴う身体的制限です。これは入院直後のストレスとしては自然なものですが、術後3週間が経過した現在も続いています。第二次的なストレスは、現在の身体的制限により、自分の重要な社会的役割（茶道教室主宰）が果たせなくなっている状況です。事例では「生徒たちが待っている」という発言が記録されており、これはA氏が自分の役割に対する責任感を強く持っていることを示しています。第三次的なストレスは、自分の回復見通しに対する不確実性と、本人の希望と医学的現実のギャップです。A氏が「3ヶ月以内の杖歩行自立」を目指す一方で、医療者はより保守的な見通しを持っている可能性があり、この相違がストレスをさらに増幅させている可能性があります。これらの複数のストレス要因が相互に作用し、「このまで元通りの生活に戻れるだろうか」という不安につながっていることが推測できます。

既存のコーピング資源：信仰と精神的修養

A氏は仏教信仰があり、「入院中も仏壇の写真を枕元に置き、毎朝読経の時間を設けている」と記載されています。また、入院前は「週1回の読経会に参加していた」という記述から、信仰が単なる個人的な信念ではなく、社会的つながりと日々の生活の中に組み込まれた実践的なコーピング資源であることが分かります。毎朝の読経という行為は、A氏にとって精神的な安定をもたらし、その日への心理的準備を整える機能を果たしていると考えられます。この点を踏まえると、入院という状況の中でも、この大切なコーピング資源を引き続き行使できるように支援することが、A氏の心理的ウェルビーイング向上に極めて重要であることが分かります。実際に事例では「信仰は精神的な支えとなっており、回復への意欲にもつながっている」と評価されており、医療チームがこのコーピング資源の価値を認識していることが伺えます。

知的活動と社会的関わりを通じたストレス対処

A氏は元会社員であり、論理的思考能力を有する人物です。また、茶道教授として複数の生徒と関わる中で、教育的関係を構築してきた経験があります。これらのことから、A氏のコーピング方法には、知的な問題解決志向と社会的な相互作用への指向性が含まれていると推測されます。つまり、単なる瞑想や感情処理ではなく、論理的な理解と他者との関わりの中で、ストレスに対処する傾向を持っている可能性があります。この視点を踏まえると、A氏に対する医学的説明やリハビリテーション計画の提示は、単なる情報提供ではなく、A氏が論理的に理解し、納得の上で行動選択できるプロセスとして設計することが、最も効果的なコーピング支援につながる可能性があります。

自己主張と独立性を活かしたコーピング

A氏は「自己主張が強く、医療者の助言を受け入れにくい面がある」「今までも自分のやり方でやってきた」という特性を持っています。この特性は、医療者の立場からは課題として捉えやすいですが、同時にこの自己主張の強さと独立性への志向は、困難な状況においても自分の価値観を守り続けるためのコーピング資源としても機能していると考えられます。つまり、A氏が現在の制限下でも「3ヶ月以内の杖歩行自立と茶道教室再開」という目標を保ち続けられるのは、この自己主張の強さが、無力感や絶望感に陥ることを防止しているという側面があるのです。医療者として重要なのは、この自己主張を単に「困難な患者」として否定するのではなく、建設的な方向へ向かわせるよう、うまく活用することです。

家族サポートの限界と患者の独立的対処

長女は週2回の面会という頻繁なサポートを提供しており、また次男も共に支援体制に参加しています。しかし同時に、長女は「仕事と介護の両立に対する不安」を表出し、「できるだけ母の希望に沿いたいが、私たちにできるサポートには限界がある」と現実的な課題を述べています。この状況は、家族が支援したいという善意を持ちながらも、その限界に直面していることを示しています。興味深い点は、A氏が現在のコーピングの中で、家族への依存ばかりではなく、信仰（毎朝の読経）、自分の価値観（茶道）、そして知的能力（リハビリテーション理解）といった、より内発的なリソースに基づいているということです。つまり、A氏は相対的に自立的なコーピング志向を持つ人物であり、医療者がこの内発性を尊重し支援することが、最も効果的なストレス対処支援につながる可能性があります。

入院環境への適応過程と心理的反応

A氏は現在、入院という新しい環境にまだ完全には適応していない状態にあると考えられます。「術後の環境の変化や不安感から入眠までに1時間程度かかる」という記述は、この未適応状態を示しており、新しい環境と予測不可能な経験に対する心理的ストレス反応として理解できます。ただし、この適応困難も、時間の経過とともに、あるいは医療者による積極的な心理的サポートを通じて改善される可能性があります。重要なのは、この心理的ストレスが一時的で対応可能なものであることを、医療者が適切に評価し、患者に伝えることです。

アセスメントの視点

A氏のコーピング－ストレス耐性パターンのアセスメントから見えてくるのは、複数層のストレス要因に直面しながらも、信仰、社会的役割、知的能力、そして自己主張といった、多元的で相対的に内発的なコーピング資源を有する患者であるということです。家族サポートは限定的ですが、A氏はこれに完全に依存しておらず、より自立的な対処方法を展開している傾向が見られます。ただし、現在の複合的なストレスにより、睡眠の質低下と不安症状が出現していることから、多元的なストレス対処支援が必要であることが示唆されます。

ケアの方向性

このパターンから導かれる看護ケアの方向性は、A氏の既存のコーピング資源を可能な限り活かしながら、新たなストレス対処方法の習得を支援することにあります。具体的には、毎朝の読経時間の確保、信仰に基づいた心理的サポート、そして論理的説明に基づいた医学的情報提供が重要です。また、A氏の自己主張の強さを尊重しながら、医学的現実についての現実的で段階的な説明を繰り返し行い、本人の希望と医学的見通しのギャップを段階的に調整することが必要です。家族サポートの限界を認識しながらも、長女との密接なコミュニケーションを通じて、家族のストレスも軽減するよう配慮するとよいでしょう。退院後の多職種によるサポート体制（訪問看護、訪問リハビリテーション、定期的な外来受診）の構築により、患者の自立性を支援しながらも安全確保ができる環境を整備することが重要です。

価値－信念パターンのポイント

価値－信念パターンは、患者の人生観、人生の目標、そして意思決定を左右する価値観や信念を評価するパターンです。特に高齢患者にとって、この領域での自己理解と医療者との価値観の共有が、患者の自律性尊重と治療遵守を促進する基盤となります。A氏のように強い価値観を持つ患者の場合、その価値観を理解し尊重することが、実効的な看護ケアの前提条件です。

どんなことを書けばよいか

• 信仰、宗教的背景
• 意思決定を決める価値観/信念
• 人生の目標、大切にしていること
• 医療や治療に対する価値観

---

仏教信仰と人生観の基盤

A氏は仏教信仰を有し、毎朝読経をする習慣と、入院前の週1回の読経会参加という実践的な信仰生活を営んでいます。事例では「信仰は精神的な支えとなっており、回復への意欲にもつながっている」と明記されており、A氏の人生観と現在の困難への対処が、深く信仰に根ざしていることが分かります。仏教の基本的な教えである因果応報、無常観、そして人生における意味の追求といった概念が、A氏の人生観の中に組み込まれていると推測されます。これは、現在の苦しい経験も、人生の一つのプロセスとして捉える力を与え、絶望感への沈潜を防ぐ機能を果たしているのでしょう。医療者として重要なのは、この信仰が単なる精神的な慰めではなく、A氏の人生における意思決定と価値判断の根底を形成していることを理解することです。

独立性と自己決定権の価値

A氏は「自己主張が強く、医療者の助言を受け入れにくい面がある」「今までも自分のやり方でやってきた」という記述から、自分の判断と独立性を非常に大切にする人物であることが分かります。これは単なる頑固さではなく、自分の人生における自己決定権を重視する、強い人生観に根ざしています。元会社員として職業人生を全うし、定年後も茶道教授として自分の事業を経営し、社会的役割を果たしてきたA氏にとって、自分で判断し、自分で行動することが、人生の質と自尊感情の維持に不可欠であると考えられます。現在の入院という環境で、医療者からの指示に従い、他者の介助を受ける経験は、この独立性と自己決定権の価値観と直接的に対立する可能性があります。医療者として重要なのは、この価値観を否定するのではなく、医学的指導の中に、患者の選択と自己決定の余地を組み込むような工夫を行うことです。

社会的役割と人生における意味

A氏が「3ヶ月以内の杖歩行自立と茶道教室再開」という目標に強くこだわり、「生徒たちが待っているから」と述べている背景には、自分の社会的役割が人生において極めて重要な意味を持つという価値観があります。定年後も茶道教授として生徒を指導し、社会とのつながりを保つことが、A氏の人生における充実度と存在価値の確認につながっていると考えられます。年金生活者である高齢者が、あえて収入を伴う社会的活動を続けるのは、経済的必要性を超えた、人生における意味と充実度を求める活動であることが多いです。医療者がこの価値観を理解し尊重することなしに、単なる身体機能の回復目標に限定した治療計画を立てることは、患者のモティベーションを著しく低下させる可能性があります。

医療や治療に対する実用的で現実的な価値観

A氏は定年前から複数の慢性疾患（骨粗鬆症、高血圧症、高脂血症）に対して継続的に医学的管理を受け、入院前は曜日別の薬箱を使用して確実に服薬を管理していました。これは、A氏が医学的治療の有効性を認め、現実的に価値を感じていることを示しています。同時に、眠剤について「本人の希望で内服は最小限にとどめている」という記述から、薬物への依存を避けたいという価値観も並存していることが分かります。つまり、A氏の医療に対する価値観は、単なる「従う」「従わない」という二者択一ではなく、より微妙で個人的な判断基準に基づいているのです。医療者として重要なのは、この多様な価値判断を理解し、患者との交渉や説得の中で、それぞれの治療選択肢が何をもたらすのかについて、論理的に説明することです。

家族関係における責任感と役割意識

事例には直接的な記述はありませんが、A氏が独居ながらも週2回の訪問をしている長女との関係、そして「生徒たちが待っている」という発言から、A氏は他者に対する責任感を強く有する人物であることが推測されます。また、仏教信仰に基づいた読経会への参加という社会的活動も、単なる個人的な信仰実践ではなく、社会や他者への貢献を重視する人生観の表現と考えられます。この観点から見ると、現在の身体的制限により「生徒たちが待っている」という責任を果たせない状況が、A氏に著しい心理的ストレスをもたらしている根本原因の一つであることが理解できます。

人生後半での充実度と幸福感

A氏は5年前に夫を亡くし、現在独居で生活しながらも、茶道教室の主宰と読経会への参加という、活動的で社会的に関与した人生を営んでいます。これは、高齢になっても人生に意味と充実度を求める、強い人生観を示しており、単に「老後は静かに過ごす」という消極的な人生観ではなく、「活動的に社会に関与し続ける」という積極的な人生観を反映しています。医療者がこのような人生観を理解することなく、高齢患者に対して一方的に「安全を最優先」「無理をするな」という指導を行うことは、患者の人生における充実度を著しく損なう可能性があります。

アセスメントの視点

A氏の価値－信念パターンのアセスメントから見えてくるのは、仏教信仰に根ざした深い人生観、独立性と自己決定権の重視、そして社会的役割と充実度を求める積極的な生き方といった、一貫した価値体系を有する患者であるということです。この価値体系は、現在の身体的制限と直接的に対立し、心理的ストレスをもたらしていますが、同時にそれがA氏の回復への強い動機づけにもなっています。医療者と患者の間の目標設定のギャップの背景には、医学的現実と患者の人生観の相違があり、この相違を理解することなしには、実効的な看護ケアは成立しないということが、このパターンのアセスメントから導かれる重要な示唆です。

ケアの方向性

このパターンから導かれる看護ケアの方向性は、A氏の価値観と信念を尊重し、それに基づいた支援的ケアを展開することにあります。具体的には、毎朝の読経時間の確保と、信仰実践の支援、そして医学的指導の中に患者の選択と自己決定の余地を組み込むことが重要です。A氏の独立性と自己主張を否定するのではなく、その特性を活かして、論理的な説明に基づいた患者教育と動機づけ面接を展開するとよいでしょう。また、医療チーム全体で、A氏の人生における価値観と目標を理解し、現実的で段階的な共通目標の設定を行うことが、患者と医療者の関係構築と治療遵守の向上につながります。特に長女との面談の中で、A氏の人生観と現在の状況について共有し、家族もこの価値観を支持・支援する体制を整えることが、退院後の適応と生活の質向上に最も寄与するでしょう。

正常に呼吸するのポイント

正常な呼吸は、酸素の摂取と二酸化炭素の排出を通じて、全身の代謝を支える基本的なニーズです。骨折患者の場合、疼痛に伴う浅い呼吸、活動制限による呼吸筋の廃用、そして高齢に伴う呼吸予備力の低下など、複数の要因が呼吸機能に影響を与えます。術後患者では、肺合併症（無気肺、肺炎）の予防という観点からも、呼吸機能の適切な評価が重要です。

どんなことを書けばよいか

• 疾患の簡単な説明
• 呼吸数、SpO2、肺雑音、呼吸機能、胸部レントゲン
• 呼吸苦、息切れ、咳、痰
• 喫煙歴
• 呼吸に関するアレルギー

---

術後の全身状態と呼吸機能

A氏は大腿骨転子部骨折に対してγネイル固定術を施行され、術後3週間が経過しています。事例に記載されているバイタルサインから、現在の呼吸数は14回/分であり、これは正常範囲内（12～20回/分）に保たれており、SpO2も97%（室内気）と良好です。術後の全身状態が安定しており、呼吸器系の合併症兆候は認められていないと判断できます。しかし、骨折患者では疼痛に伴う呼吸の浅さ、活動制限による換気量の低下、そして高齢に伴う呼吸予備力の減少という複数のリスク要因が存在します。現在A氏が「疲労のため15分程度で休憩が必要」という状態にあることを踏まえると、活動耐性の向上に伴う呼吸機能の動的な変化を継続的に観察する必要があります。

高齢患者の呼吸予備力と肺合併症予防

A氏は85歳の高齢患者であり、加齢に伴う肺機能の低下（肺活量の減少、呼吸筋の萎縮、胸郭のコンプライアンス低下）が基盤として存在しています。事例では呼吸器系の既往疾患や喫煙歴について記載がなく、感染症の既往もないという記述があることから、呼吸器系の基礎疾患がない比較的健康な高齢者と考えられます。しかし、高齢者において術後無気肺や肺炎のリスクは相対的に高いため、現在のバイタルサインが正常であるという事実に甘えず、継続的な呼吸監視と肺合併症予防ケアが重要であるという視点を持つとよいでしょう。特に、活動量の増加に伴う呼吸数とSpO2の推移、咳や痰の出現有無などについて、注視する価値があります。

疼痛と呼吸パターンの関連性

A氏の現在の疼痛は「安静時NRS 1/10、運動時3/10」と管理されていますが、疼痛がある程度存在する状態で、リハビリテーションによる運動を継続しているという状況にあります。骨折部位の疼痛によって、患者が無意識に浅い呼吸をしてしまう可能性があり、これが換気量の低下につながります。特に、立ち上がり動作や歩行訓練時に、腹部や胸部に力が入ることで、呼吸が一時的に止まる（息ごらえ）現象が生じる可能性があります。看護師として重要なのは、リハビリテーション時に適切な呼吸指導を行い、患者が無理のない範囲で腹式呼吸を継続するよう支援することが、肺合併症予防につながるということを理解することです。

入院環境と呼吸機能

事例には直接的な記述がありませんが、A氏は入院中の環境変化により「夜間の不眠と軽度の不安症状」が出現しているとされています。心理的ストレスや不安感は呼吸パターンに直接的に影響を与え、過呼吸や浅い呼吸を引き起こす可能性があります。入院環境での気温、湿度、空調などの物理的環境要因も、呼吸の快適性に影響を与えるため、これらについても評価する価値があります。

ニーズの充足状況

A氏の「正常に呼吸する」というニーズの充足状況を評価する際、現在のバイタルサイン（呼吸数14回/分、SpO2 97%）は良好であり、呼吸器系の基礎疾患がなく、喫煙歴もないという点から、基本的には呼吸ニーズの充足は保たれていると考えられます。しかし、高齢者の術後という状況における呼吸予備力の相対的な低下、疼痛に伴う呼吸パターンの変化の可能性、そして心理的ストレスが呼吸に与える潜在的影響を踏まえ、継続的な呼吸監視が必要であるか否か、また肺合併症予防ケアの強化が必要であるか否かについて、判断する必要があります。これらの情報から、現在のニーズ充足状況を多角的に評価することが重要です。

ケアの方向性

このニーズから導かれる看護ケアの方向性は、A氏の呼吸機能を継続的に監視しながら、肺合併症予防ケアを実施することにあります。具体的には、定期的なバイタルサイン測定、活動時の呼吸状態の観察、そして適切な呼吸指導（腹式呼吸、深呼吸）を通じて、呼吸ニーズの最適な充足を支援するとよいでしょう。また、疼痛管理と心理的サポートを通じて、ストレスに伴う呼吸パターン異常の予防に努めることが重要です。リハビリテーション時の呼吸指導と理学療法士との連携も重要な要素となります。

適切に飲食するのポイント

適切な栄養摂取は、骨折後の骨癒合、筋肉の回復、そして免疫機能の維持に不可欠なニーズです。特に骨折患者では、タンパク質とカルシウムの適切な摂取が骨癒合を促進し、同時に軽度の栄養不足がリハビリテーション効果を阻害するという、重要な関連性があります。現在A氏に見られる軽度の貧血と低アルブミン血症は、栄養状態の課題を示唆しており、食事摂取と栄養管理の最適化が重要です。

どんなことを書けばよいか

• 食事と水分の摂取量と摂取方法
• 食事に関するアレルギー
• 身長、体重、BMI、必要栄養量、身体活動レベル
• 食欲、嚥下機能、口腔内の状態
• 嘔吐、吐気
• 血液データ（TP、Alb、Hb、TGなど）

---

術後の食欲と摂取能力の変化

A氏は入院前、一日3食を自力で摂取し栄養バランスに気を配る、栄養意識の高い患者でした。現在は「疲労のため15分程度で休憩が必要」となっており、食事摂取時間が入院前の20～30分から大幅に短縮される必要が出ています。これは、術後の代謝亢進と活動量増加に伴う疲労が、食事摂取に直接的に影響していることを示しています。事例には嘔吐や吐気についての記載がなく、嚥下機能も「問題なし」で常食を摂取しており、基本的には食事摂取の生理的能力は保たれていると判断できます。しかし、食事摂取がより少ない時間内に完了する必要があるという条件下で、必要な栄養量を確実に摂取できているか否かについて、検討する必要があります。

栄養状態の客観的指標と医学的課題

A氏の血液検査データから、軽度の貧血（Hb 11.2g/dL、基準値11.5～15.0）と低アルブミン血症（Alb 3.5g/dL、基準値3.8～5.2）が認められています。また総タンパク質（TP）も6.5g/dL と低下しており、これらのデータからタンパク質栄養が不足している状態、あるいは術後のストレスにより蛋白質が消費されている状態が推測されます。医師の指示で「タンパク質とカルシウムを意識した食事摂取」が指導されているのは、これらの検査データの異常が医学的に認識され、改善を目指した意図的な栄養管理が行われているものと考えられます。現在の栄養状態が、骨癒合の遅延や筋力回復の阻害につながっていないか、という視点を持つことが重要です。

身体計測と栄養必要量の評価

A氏の身長148cm、体重42kg、BMI 19.2は標準体重の範囲内です。しかし、85歳という高齢であり、術前の基礎体力を考慮すると、現在の活動量の増加に伴う消費エネルギーと、それに見合う栄養摂取のバランスが課題となる可能性があります。特に、高齢者では基礎代謝が低いため、活動量が増加しても必要栄養量は若年者ほど急激には増加しません。しかし、骨折患者では骨癒合に必要なタンパク質と骨形成に必要なカルシウム、マグネシウムなどの微量栄養素が、通常より多く必要になります。入院前の「栄養バランスに気を配る」という習慣が、現在も継続されているかどうか、あるいは疲労により食事の質が低下していないかについて、確認する価値があります。

水分摂取と排泄管理の関連性

A氏の水分摂取は1日1200～1400ml で、入院前の1500ml から低下しています。「定時の声掛けと記録表を使用して管理されている」という記述から、現在の水分管理が計画的・意識的に行われていることが分かります。排尿は1日6～7回で入院前と同様であり、In-outバランスも概ねバランスが取れていると判断できます。しかし、活動量が段階的に増加している現在、発汗量の変化に伴う水分喪失が増加する可能性があります。また、軽度の貧血の背景には、水分摂取の相対的な不足による血液浓縮が関与している可能性も考えられます。

ニーズの充足状況

A氏の「適切に飲食する」というニーズの充足状況を評価する際、嚥下機能が保たれており常食を摂取でき、嘔吐や吐気がなく、食事アレルギーもないという点から、食事摂取の生理的能力は充足していると考えられます。しかし、軽度の貧血と低アルブミン血症というデータ、疲労による短時間での食事完了の必要性、そして医師からの「タンパク質とカルシウムを意識した食事摂取」という指示を踏まえると、栄養摂取の質と量が医学的に必要なレベルに達しているか否かについては、より詳細な検討が必要です。これらの情報から、栄養ニーズの充足状況を多面的に評価することが重要です。

ケアの方向性

このニーズから導かれる看護ケアの方向性は、A氏の栄養摂取量と栄養状態を改善することによって、骨癒合とリハビリテーション効果を支援することにあります。具体的には、タンパク質・カルシウム・鉄分を豊富に含む食事内容の具体例を本人に提示しながら、現在の疲労感を踏まえた食事のタイミングや分量についての工夫を提案するとよいでしょう。栄養補助食品の活用を含め、医師・栄養士と協力して、A氏の栄養状態改善を目指した多職種アプローチを展開することが重要です。同時に、経時的に栄養指標（Hb、Alb、TP）の改善を確認し、看護介入の効果を評価することが必要です。

あらゆる排泄経路から排泄するのポイント

正常な排泄機能は、体内の不要物を効率的に排出し、体液と電解質のバランスを維持するための基本的なニーズです。高齢骨折患者の場合、活動制限、薬物療法（鎮痛薬など）、そして心理的ストレスなどが排泄機能に複合的に影響を与えます。現在A氏が便秘予防のため下剤を内服している状況から、入院という環境の変化が排泄パターンに影響を与えていることが推測されます。

どんなことを書けばよいか

• 排便回数と量と性状、排尿回数と量と性状、発汗
• In-outバランス
• 排泄に関連した食事、水分摂取状況
• 麻痺の有無
• 腹部膨満、腸蠕動音
• 血液データ（BUN、Cr、GFRなど）

---

排便パターンの維持と新規下剤導入の背景

A氏は入院前、排便が「規則的に1日1回朝食後にトイレで行われていた」という、非常に規則正しいパターンを保持していました。現在も排便は1日1回で同じ回数が維持されており、便性状はブリストルスケール4型で「概ね良好」と評価されています。しかし、入院後は「酸化マグネシウム330mg錠を1日1回朝食後に看護師管理下で内服」という新規の下剤管理が行われており、これは入院による生活環境の急激な変化が、便秘リスク増加をもたらしたことを示唆しています。入院前の市販下剤の「必要時使用」から、現在の「毎日定時使用」への変化を踏まえて、実際に便秘が発生したのか、あるいは予防的に下剤が導入されたのかについて、さらに情報を得る価値があります。

排尿パターンと腎機能

A氏の排尿は1日6～7回で入院前と変わらず、夜間は1～2回の排尿があります。これは高齢者としては典型的なパターンであり、腎機能を示すBUN（18→16mg/dL）とCr（0.8→0.7mg/dL）は、いずれも正常範囲内で改善傾向にあります。In-outバランスが概ね取れている状態であり、水分摂取の低下（1500ml→1200～1400ml）に対して、排尿回数が適切に調整されていることが分かります。ただし、軽度の貧血（Hb 11.2g/dL）の背景に、軽度の脱水が関与している可能性がないかどうか、という視点を持つ価値があります。

排泄動作と安全性の確保

現在A氏は「ポータブルトイレを使用して自立しており、立ち上がりには手すりを使用し、必要時に軽介助を要する」という状況にあります。医師の指示で「夜間のトイレ歩行は転倒リスクを考慮し、ポータブルトイレを使用する」とされており、安全確保と実用的な排泄動作のバランスが考慮されていることが分かります。排尿に伴う夜間排泄が、睡眠の中途覚醒につながっている可能性も示唆されており、排泄ニーズと睡眠ニーズが相互に関連していることが重要です。

排泄に関連する食事と水分管理

A氏の食事は常食で、水分摂取は1日1200～1400ml と記載されています。便秘予防の観点からは、食物繊維と水分が重要な役割を果たします。入院前は「栄養バランスに気を配っていた」という記述から、食物繊維摂取についても意識的であった可能性が高いです。現在も常食を摂取していますが、疲労のため食事時間が短縮されており、食事内容の質的変化がないかについて、検討する価値があります。また、現在の水分摂取量1200～1400ml は、高齢者としては概ね適切な範囲ですが、活動量の増加に伴う発汗量の増加に対応した水分摂取の調整が必要でないかという視点も重要です。

腸蠕動と活動レベルの関連性

高齢骨折患者では、活動制限による腸蠕動の低下が便秘の一般的な原因となります。A氏は現在、歩行器を使用して15m程度の歩行が可能であり、リハビリテーションにより活動量が段階的に増加している段階です。活動量の増加に伴う腸蠕動の自然な改善が期待される状態にあります。現在の下剤継続使用の必要性を評価する際、活動量増加との時間的関連を考慮することが重要です。腹部膨満や腸蠕動音の異常についての記載がないことから、現在のところ急性の排泄障害は発生していないと判断できます。

ニーズの充足状況

A氏の「あらゆる排泄経路から排泄する」というニーズの充足状況を評価する際、排尿は規則的で腎機能も良好であり、排便も1日1回で便性状も適正という点から、基本的な排泄ニーズは充足されていると考えられます。しかし、入院による便秘リスク増加に対する予防的下剤使用、夜間排尿による睡眠の中途覚醒、そしてIn-outバランスが最適な水準に達しているか否かについては、より詳細な評価が必要です。これらの情報から、排泄ニーズの充足状況を多角的に判断することが重要です。

ケアの方向性

このニーズから導かれる看護ケアの方向性は、A氏の排泄機能を自立的に維持しながら、便秘予防と安全な排泄動作を支援することにあります。具体的には、夜間のポータブルトイレ使用の意義についての継続的な説明、水分と食物繊維摂取の最適化、そして活動量増加に伴う自然な排泄機能改善を促進することが重要です。下剤の継続使用の必要性を定期的に再評価し、活動量向上に伴う薬剤用量の調整を医師と協議するとよいでしょう。退院後の自宅環境でのトイレアクセスと安全性についても、事前に検討することが重要です。

身体の位置を動かし、また良い姿勢を保持するのポイント

このニーズは、患者の運動機能とADL、そして身体活動の段階的な回復を評価する中核的な領域です。骨折患者にとって、安全で効果的なリハビリテーションを通じた運動機能の回復は、最終的な生活の質を大きく左右します。A氏のように複数の課題（既存の膝関節症、軽度の栄養不足、心理的不安）を抱える患者の場合、多面的な視点からのアセスメントが必要です。

どんなことを書けばよいか

• ADL、麻痺、骨折の有無
• ドレーン、点滴の有無
• 生活習慣、認知機能
• ADLに関連した呼吸機能
• 転倒転落のリスク

---

リハビリテーションの段階的進捗と現在の運動能力

A氏は術後3週間の現在、「歩行器を使用して15m程度の歩行が可能」という段階にあります。術後の進捗をたどると、1週間目からベッド上での関節可動域訓練、2週間目から平行棒内歩行訓練、そして現在は歩行器歩行へと段階的にリハビリテーションが進行しており、医師の指示である「1日2単位の理学療法」が継続されています。このペースは、骨折部の経過と全身状態が良好であることを反映していると考えられます。ただし、歩行距離が15mに限定されている理由が何かについて、詳細に検討する必要があります。疼痛（運動時NRS 3/10）が制限要因であるのか、それとも下肢筋力やバランス能力、心肺耐容能が制限要因であるのか、あるいは複数の要因が関わっているのか、という視点を持つことが重要です。

既存の膝関節障害とその複合的影響

A氏は術前から両側変形性膝関節症を有しており、「膝折れで2回の転倒歴」があります。この既存の障害が現在の骨折後の運動機能にどのような影響を与えているか、という視点が重要です。医師の指示に「両側の変形性膝関節症による膝折れのリスクも考慮し、下肢筋力強化を継続する」と明記されていることから、医療チームがこの複合的な課題を認識していることが分かります。つまり、A氏のリハビリテーションは単なる骨折後の機能回復ではなく、既存の膝関節障害を踏まえた、より複雑な下肢機能の改善を目標としているということです。

ADLの段階的な自立度の向上

現在のA氏のADL状況は、立ち上がり動作で手すりと軽介助、ベッド⇔車椅子移乗で手すりと必要時軽介助、排泄動作はポータブルトイレ使用で概ね自立、入浴は車椅子移動で洗体時に介助、下衣着脱で軽介助を要する、という状態にあります。これらは一見すると依存的に見えるかもしれませんが、実際には段階的な改善過程を示しているのです。特に「立ち上がり動作では手すりと軽介助」というポイントに着目すると、立ち上がり時のバランスと下肢筋力が部分的には回復していることを示唆しており、退院までの1週間で、さらなる自立度の向上が期待可能であるということが推測できます。

バイタルサインと活動耐性

A氏のバイタルサインは現在「血圧132/78mmHg、脈拍68回/分、呼吸数14回/分、SpO2 97%」と安定しており、入院時と比較して正常化しています。特に脈拍が78回/分から68回/分に低下していることは、心臓の負荷が軽減され、活動耐性が向上していることを示唆しています。しかし、軽度の貧血（Hb 11.2g/dL）が存在することを踏まえると、運動時の心肺負荷に対する耐性が最適な状態には至っていない可能性があります。つまり、栄養状態の改善とリハビリテーション負荷の段階的増加を並行して進める必要があるということが理解できます。

転倒リスクの多面的評価

A氏の転倒リスク要因は複層的です。変形性膝関節症による膝折れの既往、術後の下肢筋力低下、バランス能力の低下（回復過程中）、そして骨粗鬆症による骨脆弱性という基盤があります。医師の指示で「病棟内の活動は歩行器使用を許可されているが、夜間のトイレ歩行は転倒リスクを考慮し、ポータブルトイレを使用する」とされていることは、環境と時間帯に応じた転倒リスクの差異を認識した、現実的な指示です。この指示の背景には、夜間の薄暗い照明、判断力の低下、そして疲労状態といった、複数の危険要因が夜間に集約されているという認識があります。退院後の独居生活では、医療者のサポートがなく、転倒が重篤な結果に直結しやすいため、転倒予防策の事前検討が極めて重要です。

ニーズの充足状況

A氏の「身体の位置を動かし、また良い姿勢を保持する」というニーズの充足状況を評価する際、現在の段階的なリハビリテーション進捗、バイタルサイン安定性、そしてADL自立度の段階的向上という点から、基本的には運動ニーズの改善が進行している状態にあります。しかし、既存の膝関節症による複合的な課題、軽度の栄養不足、そして転倒リスクの継続的存在を踏まえ、運動ニーズの充足が完全であるか否か、また安全性が最優先されているか否かについて、より詳細な判断が必要です。これらの情報から、このニーズの充足状況を多角的に評価することが重要です。

ケアの方向性

このニーズから導かれる看護ケアの方向性は、A氏のリハビリテーション継続を全力で支援しながら、同時に転倒予防と安全確保を最優先することにあります。具体的には、理学療法との連携を強化し、看護師としても日常のADL動作の中でリハビリテーション的アプローチ（正しい移乗方法、上肢活用の指導など）を実施するとよいでしょう。栄養状態の改善が運動能力向上に直結することを説明し、栄養補助食品の摂取を促進することが重要です。退院前には、自宅環境のアセスメント実施と長女との具体的な安全対策検討が不可欠です。段階的で現実的な目標設定を行い、「退院時の目標は安全な歩行器歩行と各ADL動作の段階的自立度向上である」という見通しを、本人と家族に丁寧に説明することが重要です。

睡眠と休息をとるのポイント

睡眠と休息は、身体の回復、免疫機能の維持、そして心理的な安定に不可欠なニーズです。術後患者で睡眠障害が出現している場合、その原因（疼痛、環境の変化、心理的ストレス、薬物の影響）を正確に評価し、根本的な対応を行うことが重要です。A氏のように不眠と不安症状が出現している患者の場合、症状対症的な対応だけではなく、根本的な原因解決が必要です。

どんなことを書けばよいか

• 睡眠時間、パターン
• 疼痛、掻痒感の有無、安静度
• 入眠剤の有無
• 疲労の状態
• 療養環境への適応状況、ストレス状況

---

入院による睡眠パターンの劇的な変化

A氏は入院前、21時頃就寝、6時頃起床という規則正しいリズムを保ち、日中活動性も高く、夜間は良眠できていました。また入眠剤の使用もなく、自然な睡眠-覚醒リズムが確立していた状態でした。現在は「21時頃に床につくものの、術後の環境の変化や不安感から入眠までに1時間程度かかる」という入眠遅延と、「夜間排尿や疼痛により1～2回の中途覚醒がみられ、再入眠に時間を要する」という睡眠の分断が生じています。これは環境への急激な適応困難と、複数の生理的・心理的な中断要因の複合的影響を示しており、単一の対症療法では対応困難な状況です。

疼痛と睡眠の相互作用

A氏の現在の疼痛は「安静時NRS 1/10、運動時3/10」と良好に管理されていますが、寝返りや体位変換時に痛みが増悪する可能性があります。特に夜間の長時間同一体位による圧迫感や、無意識の動きに伴う痛みが、中途覚醒の一因となっている可能性があります。医師から「不眠時の頓用薬としてゾルピデム5mgが処方されているが、本人の希望で内服は最小限にとどめている」という記述は、A氏が薬物への依存を避けたいという価値観を持ちながらも、現在の不眠に対応する必要に直面している状況を示しています。

夜間排尿と睡眠の質の関連

事例では「夜間は1～2回の排尿がある」と記載されており、医師の指示で「夜間のトイレ歩行は転倒リスクを考慮し、ポータブルトイレを使用する」とされています。ポータブルトイレへの移動という行為自体が、覚醒度を上げ、その後の再入眠に時間がかかる要因となっている可能性があります。また、夜間頻尿は高齢者では一般的ですが、A氏の場合、現在の睡眠障害の直接的な原因の一つになっていることが推測されます。

療養環境への適応と心理的ストレス

A氏は「入院前は週1回の読経会に参加し、自宅で茶道教室を主宰していた」という、社会的に活動的な生活から、入院という隔離された環境への急激な転換を経験しています。この環境の急激な変化と、自分の重要な社会的役割が一時的に果たせなくなった状況が、心理的ストレスをもたらしていることが推測されます。特に夜間は、周囲の環境がより暗く静かになり、内省的になりやすい時間帯であり、「このまま元通りの生活に戻れるだろうか」という不安が増幅されやすい時間帯です。

日中休息と活動-休息リズムの形成

A氏は「日中は午後2時頃から1時間程度の臥床休息を取っている」と記載されています。これはリハビリテーションの疲労に対する適切な対応として捉えることができます。ただし、このタイミングが午後2時という特定の時間帯に限定されていることから、夜間睡眠を妨害しない範囲での活動-休息リズムの意識的な形成が試みられていることが推測できます。高齢者の睡眠の質を向上させるには、日中の適切な活動と日光刺激、そして昼寝の適切な実施（短時間、早い時間帯）のバランスが重要です。

ニーズの充足状況

A氏の「睡眠と休息をとる」というニーズの充足状況を評価する際、入眠遅延と中途覚醒の存在、睡眠の質的低下の訴え、そして不安症状の出現という複数の指標から、現在のニーズ充足状況は低下している状態にあると考えられます。しかし、この状況は一時的で対応可能なものであり、環境への段階的適応と心理的サポートの強化を通じて改善される可能性があります。眠剤が処方されているものの、患者が最小限使用を望んでいるという事実を踏まえ、非薬物的アプローチの充実がより重要であることを認識することが大切です。

ケアの方向性

このニーズから導かれる看護ケアの方向性は、A氏の睡眠の質を回復させることによって、身体の回復と心理的な安定を支援することにあります。具体的には、夜間ポータブルトイレ使用による排尿関連の不快感軽減、適切なポジショニングと疼痛管理による中途覚醒の減少、そして環境調整（照明、音、温度など）による入眠困難の改善に取り組むとよいでしょう。A氏の不安の源泉である「退院後の生活への見通し」について、医療チーム全体で現実的で段階的な目標を示し、繰り返し説明することが重要です。信仰を大切にする価値観を尊重し、毎朝の読経時間の確保などを支援することも、心理的安定につながるケアとなります。眠剤が必要な場合は使用を勧めつつ、その使用をできるだけ短期に限定する方針を共有するとよいでしょう。

適切な衣類を選び、着脱するのポイント

衣類の着脱は、自尊感情と自立性を表現する重要なADLであり、患者の心理的ウェルビーイングに関わります。骨折患者の場合、疼痛と可動域制限により、特に下衣の着脱が困難になりやすく、この領域での自立支援は、患者の自尊感情の維持と自立への動機づけに直結します。

どんなことを書けばよいか

• ADL、運動機能、認知機能、麻痺の有無、活動意欲
• 点滴、ルート類の有無
• 発熱、吐気、倦怠感

---

現在の着脱能力と部位別の自立度

A氏の現在の状況は「上衣の着脱は自立しているが、下衣の着脱は疼痛と可動域制限により軽介助を必要としている」と記載されています。この記述から、下肢の可動域が現在も回復途上にあり、特に屈曲や外転の動きに制限が存在することが推測されます。上衣の自立的な着脱が可能であるという事実は、上肢機能と認知機能が保たれており、基本的には衣類操作の技術的能力があることを示唆しています。つまり、下衣着脱の困難さは、単なる認知機能や手の器用さの問題ではなく、下肢の可動域と疼痛という、骨折に直接関連した制限が原因であることが分かります。

疼痛と可動域制限による実用的課題

A氏の現在の疼痛は「運動時NRS 3/10」と評価されており、これは下衣の着脱時にどの程度の影響を与えているか、という視点が重要です。下衣の着脱には、股関節の屈曲と外転、膝関節の屈伸が必要であり、これらの動きが全て骨折側の右下肢に求められます。疼痛回避行動により、患者が自動的に動きを制限してしまう可能性があり、これが着脱の困難さを増強しているのかもしれません。軽介助の内容や方法についても、患者の活動意欲と関連しており、「看護師が全て行う」のではなく「患者が自分で行う部分を最大限尊重しながら、疼痛で困難な部分のみ支援する」というアプローチが、自立性の維持に重要です。

入院環境での衣類管理と活動意欲

事例には直接的な記述がありませんが、A氏は入院中も自分で上衣の着脱を行っており、基本的には身だしなみへの関心と自己管理への意欲が保たれていることが推測されます。特に、茶道教授という職業を持つA氏にとって、身だしなみは社会的役割の表現であり、その維持は心理的なウェルビーイングに関わっています。入院による日常着への変更や、点滴などの医療機器に対応した衣類の選択なども、患者の自立性と選択権に関わる問題です。

季節や療養環境に応じた衣類選択

入院患者の衣類選択は、季節変化、病棟の温度管理、そして療養環境への適応に関わります。高齢者は体温調節機能が低下しているため、季節適応的な衣類選択が健康管理上重要です。事例では現在のバイタルサイン（体温36.5℃）が正常範囲にあり、発熱や体温変化の記載がないことから、現在の衣類選択と療養環境の温度管理が適切であると判断できます。

ニーズの充足状況

A氏の「適切な衣類を選び、着脱する」というニーズの充足状況を評価する際、上衣の自立的な着脱が可能で、下衣も軽介助で対応できており、基本的には衣類管理の実用的なニーズは充足されていると言えます。しかし、患者の自立性と自尊感情の維持という観点から、下衣着脱の自立度をどこまで回復させるか、また患者がどの程度の自立を望んでいるのかについては、より詳細な評価が必要です。退院後、独居で生活する際に、衣類の着脱が自立できるか否かは、ADL全体の自立度に影響を与える重要な要素です。

ケアの方向性

このニーズから導かれる看護ケアの方向性は、A氏の衣類着脱の自立度を段階的に向上させることによって、自尊感情と自立性を支援することにあります。具体的には、下肢可動域の改善に伴う下衣着脱の自立度向上を、リハビリテーションと連携して促進するとよいでしょう。疼痛管理の強化により、恐怖回避行動を軽減することも重要です。患者が自分でできる部分を最大限尊重し、困難な部分のみを支援するというアプローチを心がけることで、自立への動機づけを高めるとよいでしょう。退院後の自宅での衣類選択と着脱方法について、患者とともに事前検討することも重要です。

体温を生理的範囲内に維持するのポイント

体温維持は、身体の基本的な生理機能であり、特に術後患者では感染症のスクリーニングとしても重要です。高齢患者では、基礎体温が低めであることが多く、また体温調節機能の低下により、環境温度への適応が低下しています。A氏の現在のバイタルサインから、体温管理は適切に行われていると判断されますが、継続的な監視が必要です。

どんなことを書けばよいか

• バイタルサイン
• 療養環境の温度、湿度、空調
• 発熱の有無、感染症の有無
• ADL
• 血液データ（WBC、CRPなど）

---

術後の感染兆候監視と現在の体温状態

A氏の現在の体温は36.5℃（入院時36.8℃）で、正常範囲内に保たれています。術後3週間が経過し、発熱や感染徴候がないことは、良好な術後経過を示しており、創部感染などの急性合併症が発生していないことを示唆しています。事例では「創部は感染徴候なく経過しているため消毒は不要」と明記されており、医療チームが感染リスクを低く評価していることが分かります。血液データからもCRP（0.8→0.4mg/dL）が低下傾向にあり、全身の炎症が改善していることが示されています。

高齢患者の体温調節機能と療養環境

A氏は85歳の高齢患者であり、加齢に伴う体温調節機能の低下が基盤として存在しています。高齢者では、環境温度の変化への適応が遅延し、低体温のリスクが増加する傾向があります。事例では療養環境の温度、湿度、空調について直接的な記載がありませんが、現在の体温36.5℃が適正に保たれている事実から、病棟の環境管理が適切であると判断できます。ただし、A氏が入浴を週2回実施しており、浴室への移動に車椅子を使用して洗体時に介助を要するという状況を踏まえ、浴室という温度差の大きい環境への移動時の体温変化について、注視する必要があります。

感染リスク要因と白血球数の推移

血液検査データから、WBC（7800→6500/μL）が正常範囲内で低下傾向を示しています。これは全身の免疫反応が落ち着いてきた状態を示唆しており、急性感染症のリスクが低下していることを意味します。軽度の貧血（Hb 11.2g/dL）が存在することは、感染症のような急性の病態よりも、むしろ栄養不足や術による血液喪失の遷延的影響を示唆しています。感染症の既往やアレルギーについて記載がないことから、A氏は感染症に対する特殊な易感染性を持たない患者と考えられます。

活動量の増加と代謝の活性化

A氏は現在、1日2単位の理学療法を受け、歩行器で15m程度の歩行が可能という、段階的に活動量が増加している段階にあります。活動量の増加に伴い、基礎代謝が上昇し、体温が安定的に維持される可能性が高いです。また、活動量の増加による代謝亢進は、体温調節機能をより円滑に機能させ、結果として感染リスク低下につながる可能性があります。

予防的感染対策と継続的監視

事例では感染予防対策について直接的な記載がありませんが、現在のバイタルサイン安定性とWBC低下傾向から、現在の感染予防対策が有効に機能していると判断できます。ただし、高齢患者では感染の症状が典型的に表現されないことがあり、わずかな体温上昇（37℃程度）でも注意が必要である、という知識を持つことが重要です。

ニーズの充足状況

A氏の「体温を生理的範囲内に維持する」というニーズの充足状況を評価する際、現在の体温36.5℃、正常なWBC値、低下傾向のCRPという複数の指標から、現在のニーズは充足されている状態にあると考えられます。術後感染症などの急性合併症のリスクは、現在のところ低い状態にあります。ただし、高齢患者の非典型的な感染症症状の可能性と、今後の活動量増加に伴う代謝変化を踏まえ、継続的な体温監視の継続が必要です。

ケアの方向性

このニーズから導かれる看護ケアの方向性は、A氏の体温を継続的に監視しながら、感染症の予防と早期発見に努めることにあります。具体的には、毎日のバイタルサイン測定の継続、わずかな体温上昇の認識と対応、そして創部を含めた皮膚状態の定期的な観察が重要です。療養環境の適切な温度管理を継続し、特に入浴時や移動時の温度変化への対応を心がけるとよいでしょう。退院後は、自宅での体温管理と感染兆候への認識についての患者教育が重要です。

身体を清潔に保ち、身だしなみを整え、皮膚を保護するのポイント

清潔と身だしなみの維持は、感染症予防と自尊感情の維持に関わる重要なニーズです。特に入院患者では、限定された環境での清潔維持が課題となり、また褥瘡リスク評価と予防も含まれます。A氏は現在、部分的な介助を必要とする段階にあり、患者の自立と安全のバランスを取ることが重要です。

どんなことを書けばよいか

• 自宅/療養環境での入浴回数、方法、ADL、麻痺の有無
• 鼻腔、口腔の保清、爪
• 尿失禁の有無、便失禁の有無

---

現在の入浴状況と清潔維持のための工夫

A氏は「入浴は週2回実施しており、浴室への移動は車椅子を使用し、洗体時には介助を要する」と記載されています。週2回の入浴は、高齢患者としては適切な頻度であり、特に疼痛により長時間の入浴が困難な現在の状況においては、実用的で現実的な清潔維持の方法として捉えることができます。事例では「創部は感染徴候なく経過しているため消毒は不要、シャワー浴が許可されている」と明記されており、医療チームが安全とリスク軽減を並行して考慮していることが分かります。シャワー浴への移行は、患者の安全性を高めながら清潔を保つための工夫です。

口腔衛生と食事摂取能力の維持

A氏は嚥下機能に問題がなく、常食を摂取しており、口腔内の状態についての記載から、基本的には口腔衛生は保たれていると推測されます。高齢患者では、口腔衛生状態が栄養摂取と直結し、また誤嚥性肺炎のリスクに影響を与えるため、定期的な口腔衛生管理が重要です。特に入院中は、自分で行える範囲での口腔ケアと、必要に応じた看護師によるケアの組み合わせが重要です。

皮膚保護と褥瘡予防

事例に褥瘡についての記述がないことから、現在のところ褥瘡リスクは低いと判断されているようです。しかし、A氏は低アルブミン血症（Alb 3.5g/dL）を有しており、これは褥瘡形成のリスク因子です。活動量が段階的に増加している現在、仙骨部や踵部などの好発部位について、継続的な皮膚状態の観察が重要です。特に、ポータブルトイレの使用や長時間の座位などが、局所的な圧迫をもたらす可能性があり、これらの部位への注意が必要です。

汗の管理と皮膚清潔

A氏は「喫煙・飲酒歴はない」という健康的な生活習慣を持っており、これまで自己管理が良好であったことが推測されます。現在、活動量が増加し、リハビリテーションに伴う出汗が増える段階にあります。発汗後の衣類交換と皮膚清潔は、感染予防と快適性維持の観点から重要です。特に夏季や温暖な季節には、発汗による不快感がADL意欲に影響を与える可能性があります。

自立性と介助のバランス

A氏は上衣の着脱は自立していることから、基本的には自分の身体への関心と自己管理への意欲が保たれていることが推測されます。入浴や清潔維持においても、患者が自分でできる部分を最大限尊重しながら、疼痛や可動域制限で困難な部分のみを支援するというアプローチが、自立性と自尊感情の維持に重要です。

ニーズの充足状況

A氏の「身体を清潔に保ち、身だしなみを整え、皮膚を保護する」というニーズの充足状況を評価する際、現在の入浴頻度が週2回で適切、嚥下機能と口腔状態が良好、褥瘡兆候がない、という点から、基本的にはニーズ充足が保たれていると考えられます。しかし、低アルブミン血症による褥瘡リスクの継続的存在、活動量増加に伴う発汗管理の必要性、そして自立的な清潔維持がどこまで継続可能であるか、という点については、継続的な評価が必要です。

ケアの方向性

このニーズから導かれる看護ケアの方向性は、A氏の清潔維持能力を尊重しながら、褥瘡予防と皮膚保護を優先することにあります。具体的には、シャワー浴の安全性を確保し、患者が自分でできる清潔動作を支援することが重要です。口腔ケアの継続、特に食後の歯磨きと就寝前のケアを励行するとよいでしょう。低アルブミン血症に対応した栄養改善と並行して、皮膚の好発部位（仙骨部、踵部）の定期的な観察と予防的ケアを実施することが重要です。発汗管理として、活動後の衣類交換と清潔な環境維持を心がけるとよいでしょう。退院後の自宅でのシャワー環境について、長女とともに事前に検討することも必要です。

環境のさまざまな危険因子を避け、また他人を傷害しないようにするのポイント

患者の安全と環境管理は、看護の最優先課題です。特にA氏のような転倒既往を持ち、骨脆弱性が基盤にある高齢患者の場合、転倒予防は再骨折防止に直結する重要なニーズです。同時に、医療関連感染予防も含まれ、多角的な安全管理が必要です。

どんなことを書けばよいか

• 危険箇所（段差、ルート類）の理解、認知機能
• 術後せん妄の有無
• 皮膚損傷の有無
• 感染予防対策（手洗い、面会制限）
• 血液データ（WBC、CRPなど）

---

転倒リスクの多元的評価と環境適応

A氏の転倒リスク要因は複層的です。変形性膝関節症による膝折れの既往（2回の転倒歴）、術後の下肢筋力低下、バランス能力の回復過程、そして骨粗鬆症による骨脆弱性が基盤として存在しています。医師の指示で「病棟内の活動は歩行器使用を許可されているが、夜間のトイレ歩行は転倒リスクを考慮し、ポータブルトイレを使用する」とされているのは、環境と時間帯に応じた転倒リスク評価が行われていることを示しています。特に注目すべき点は、この指示が単なる制限ではなく、限定された環境と特定の時間帯における転倒リスク軽減の実践的な工夫であるということです。

認知機能と危険認識能力

A氏の入院時MMSEは28/30点であり、「日常生活に支障をきたすような認知機能の低下は認められない」と評価されています。また、「論理的な思考と表現が可能である」という記述から、危険箇所に対する理解力と認識能力が保たれていることが推測されます。つまり、転倒リスクの根本原因は認知機能の低下ではなく、身体機能の低下（下肢筋力、バランス能力）と既存の膝関節障害の複合的な影響であると考えられます。この点を踏まえ、A氏への安全教育は、単なる「危ないから注意してください」という一般的な指導ではなく、論理的な根拠に基づいた、患者本人が納得できる説明が効果的であろうと推測されます。

術後せん妄と意識レベルの監視

事例には術後せん妄についての記載がなく、A氏の意識レベルは正常に保たれていると判断できます。ただし、術後3週間という段階では、せん妄のリスク時期は過ぎているはずですが、夜間の不眠と軽度の不安症状が出現しているため、せん妄の軽度の前駆症状がないか否かについて、継続的に観察する価値があります。特に夜間の判断力低下時に、より注意が必要です。

感染予防と手洗いの実施状況

事例では感染予防対策について直接的な記載がありませんが、CRP（0.8→0.4mg/dL）の低下傾向と、WBC（7800→6500/μL）の正常範囲を踏まえると、現在の感染予防対策が有効に機能していると判断できます。特に創部が「感染徴候なく経過している」という事実から、創部ケアの感染管理が適切に行われていることが示されています。ただし、入院患者への面会者による感染伝播のリスクがないかについても、確認する価値があります。

皮膚損傷と褥瘡予防

事例に皮膚損傷や褥瘡についての記載がないことから、現在のところこれらの合併症は発生していないと判断できます。しかし、低アルブミン血症（Alb 3.5g/dL）という栄養状態の課題を踏まえ、褥瘡形成リスクは継続的に存在すると認識することが重要です。特に、活動量の増加に伴う長時間の座位や、ポータブルトイレの使用による局所圧迫が、褥瘡形成リスクを増加させる可能性があります。

環境整備と物理的安全確保

入院患者の安全環境として、床の清潔性、移動経路の障害物の除去、手すりの配置、照明の適切性などが重要です。事例では病棟内での具体的な環境設定について記載がありませんが、A氏が夜間排尿時にポータブルトイレを使用することが指示されているという事実から、夜間の移動安全性が懸念されていることが推測されます。これは病棟の照明が不十分であるか、あるいは移動経路に危険な段差やルート類があるのかもしれません。

ニーズの充足状況

A氏の「環境のさまざまな危険因子を避け、また他人を傷害しないようにする」というニーズの充足状況を評価する際、認知機能が保たれており、現在のところ皮膚損傷や褥瘡がなく、感染兆候もないという点から、基本的には安全ニーズは充足されていると考えられます。しかし、複層的な転倒リスク要因の継続的存在、そして特に夜間における転倒リスクの相対的な高さを踏まえ、転倒予防対策の有効性と継続性が充分であるか否かについては、より詳細な評価と継続的な監視が必要です。

ケアの方向性

このニーズから導かれる看護ケアの方向性は、A氏の転倒予防を最優先としながら、感染症予防と褥瘡予防を並行して行うことにあります。具体的には、夜間ポータブルトイレ使用の継続確認、日中の歩行器使用時の環境安全確保、そして定期的な転倒リスク評価を実施するとよいでしょう。医師からの指示内容（夜間ポータブルトイレ使用、歩行器装用）の遵守について、患者と家族に繰り返し説明することが重要です。退院前には、自宅環境のアセスメント実施と具体的な安全対策（手すり設置、段差解消、照明確保など）の立案が不可欠です。褥瘡予防として、栄養状態の改善と定期的な皮膚状態観察を継続するとよいでしょう。

自分の感情、欲求、恐怖あるいは”気分”を表現して他者とコミュニケーションを持つのポイント

コミュニケーションと感情表現は、患者の心理的ウェルビーイングと治療遵守に直結するニーズです。特にA氏のように、自己主張が強く、医療者との間に目標設定のギャップがある患者の場合、効果的なコミュニケーションスキルが、看護ケアの質を大きく左右します。同時に、患者が表出する不安や恐怖を傾聴し、それらに対応することが、治療効果を高める基盤となります。

どんなことを書けばよいか

• 表情、言動、性格
• 家族や医療者との関係性
• 言語障害、視力、聴力、メガネ、補聴器
• 認知機能
• 面会者の来訪の有無

---

コミュニケーション能力と自己表現

A氏は「会話の理解力も保たれており、新しい情報の習得も可能である」と評価されており、同時に「元会社員としての経験もあり、論理的な思考と表現が可能である」と記載されています。これは、A氏がコミュニケーションの基本的な能力に加えて、複雑な情報を理解し、自分の考えを論理的に表現する能力を有していることを示しています。このようなコミュニケーション能力は、医療者との関係構築に極めて有利な特性です。

感情表現と現在の心理的状態

A氏は「このまで元通りの生活に戻れるだろうか」という不安を抱えており、また「夜間の不眠と軽度の不安症状」が出現しているとされています。これらの表現から、A氏が現在直面している困難に対して、自分の感情と懸念を相応に表現できている状態にあることが分かります。「温厚な性格ながら自己主張が強く」という記述も、A氏が自分の気持ちや考えを他者に伝える能力と意欲を持ち続けていることを示唆しています。

聴覚と視覚機能とコミュニケーション

A氏は「聴力は左右ともに軽度低下があるものの、通常の会話に支障はない」と記載されており、また「視力は老眼があり、読書時と茶道の際には近用眼鏡を使用している」と記載されています。これらの軽度の感覚機能低下は、コミュニケーションを完全には阻害していませんが、医療者が重要な情報提供を行う際には、これらの特性を考慮した工夫が必要であることを示唆しています。例えば、音声のみの説明ではなく、視覚的な資料を併用することや、大きさ調整可能な字体で文字による説明を提供することが、より効果的なコミュニケーションにつながります。

医療者との関係性と信頼構築

A氏は「医療者の助言を受け入れにくい面がある」「今までも自分のやり方でやってきた」という特性を持っています。これは一見すると対立的に見えるかもしれませんが、同時にA氏が医療者との関係性を真摯に考えており、自分の価値観と医学的指導の相違について、明確に表現できる患者であることを意味しています。つまり、このような患者とのコミュニケーションは、一方通行的な指示ではなく、双方向の対話と相互理解を通じた共同意思決定がより効果的である可能性が高いのです。

長女との関係と家族コミュニケーション

事例では「長女は週2回の面会をしており、A氏の回復を気遣いながらも、無理をさせたくないと心配している」と記載されています。これは、A氏と長女の間のコミュニケーションが比較的活発であり、相互に配慮と関心を持ち合う関係にあることを示唆しています。同時に、長女が「仕事と介護の両立に対する不安」を表出しており、A氏とは異なる視点から現状を評価していることが分かります。医療者が、A氏と長女の間のコミュニケーションギャップを認識し、それらを埋めるための仲介者としての役割を果たすことが重要です。

感情表現と心理的適応

A氏が現在表現している不安や懸念は、単なる否定的な感情ではなく、現在の身体的制限と退院後の独居生活への現実的な懸念に根ざした適応的な反応と考えられます。この感情表現を受け止め、それが根拠のない懸念なのか、それとも現実的な課題に基づくものなのかを共に検討することが、患者の心理的な安定につながります。

ニーズの充足状況

A氏の「自分の感情、欲求、恐怖あるいは”気分”を表現して他者とコミュニケーションを持つ」というニーズの充足状況を評価する際、コミュニケーション能力が保持されており、家族との面会が継続され、医療者への相談も行えている状態から、基本的にはコミュニケーションニーズは充足されていると考えられます。しかし、現在表出している不安と夜間の心理的なストレス症状を踏まえ、患者の心理的な困難に対する医療者からの支持的対応と、問題解決に向けた協働的なアプローチが充分であるか否かについては、より詳細な評価が必要です。

ケアの方向性

このニーズから導かれる看護ケアの方向性は、A氏のコミュニケーション能力を最大限に活かしながら、患者の感情と懸念を傾聴し、それらに対応することにあります。具体的には、医学的な説明を論理的かつ丁寧に行い、A氏の自主性と選択権を尊重する対話型のアプローチを心がけるとよいでしょう。患者の不安の根拠となっている課題について、具体的で現実的な対応策を一緒に検討することが重要です。同時に、長女を含めた家族コミュニケーションの機会を意図的に設定し、本人と家族の間のコミュニケーションギャップを埋めるような支援を行うとよいでしょう。聴覚と視覚の軽度低下を考慮し、重要な情報提供の際には複数の方法（音声、視覚的資料、文字）を併用することで、より効果的なコミュニケーションが実現できます。

自分の信仰に従って礼拝するのポイント

信仰と精神的実践は、患者の心理的ウェルビーイングと回復への意欲に深く関わるニーズです。特にA氏のように、仏教信仰に基づいた読経という日々の実践を持つ患者の場合、この精神的支えを尊重し、サポートすることが、治療効果を高める重要な要素となります。

どんなことを書けばよいか

• 信仰の有無、価値観、信念
• 信仰による食事、治療法の制限

---

仏教信仰と日々の精神的実践

A氏は仏教信仰を有し、「入院中も仏壇の写真を枕元に置き、毎朝読経の時間を設けている」と記載されています。また、入院前は「週1回の読経会に参加していた」という記述から、A氏の信仰が単なる個人的な信念ではなく、社会的ネットワークを含む実践的な宗教生活であることが分かります。事例では「信仰は精神的な支えとなっており、回復への意欲にもつながっている」と明記されており、医療チームがこの信仰の価値を認識していることが示されています。

入院環境での信仰実践の維持

興味深い点は、A氏が入院という制限された環境の中でも、毎朝の読経という精神的実践を継続していることです。これは、A氏の精神的強さと、自分の信仰実践を優先する価値観の表現として解釈できます。医療者がこの日々の読経の時間を尊重し、その実施を支援している事実から、看護チーム全体が患者の信仰を価値あるものとして認識し、その実践を妨害しないという基本的な態度が保たれていることが伺えます。

信仰に基づく食事・治療法の制限との関連

事例では「信仰による食事、治療法の制限」についての記載がありません。つまり、A氏の仏教信仰が、医学的治療の遂行を妨害するような食事禁止や治療拒否につながっていないと判断できます。事実、A氏は常食を摂取し、医学的治療を受け入れており、信仰と医学的治療が共存する状態にあります。このような患者の場合、信仰を尊重することと医学的治療を推進することが対立するのではなく、むしろ相補的に機能する可能性があります。

精神的ストレス軽減と信仰の役割

現在A氏が「このまで元通りの生活に戻れるだろうか」という不安を抱えている一方で、毎朝の読経を継続していることは、信仰による精神的支えが、心理的危機に対する重要なコーピング機制として機能していることを示唆しています。つまり、A氏にとって毎朝の読経は、その日への精神的準備と心の安定をもたらす重要な儀式なのです。この精神的支えがなければ、現在の心理的ストレスはより深刻になっていた可能性があります。

社会的つながりとしての読経会

入院前の週1回の読経会参加は、単なる信仰実践ではなく、同じ信仰を共有する人々との社会的つながりでもあります。現在この社会的ネットワークが一時的に断たれている状況が、A氏の心理的ストレスをさらに増強している可能性があります。退院後の社会復帰計画の中に、読経会への参加再開を段階的に組み込むことが、心理的な回復と社会的な再統合を支援する上で重要です。

ニーズの充足状況

A氏の「自分の信仰に従って礼拝する」というニーズの充足状況を評価する際、毎朝の読経が継続でき、枕元に仏壇の写真を置く環境が確保されており、信仰が医学的治療を妨害していないという点から、基本的にはニーズは充足されていると考えられます。ただし、入院前の週1回の読経会への参加が不可能になっているという点で、社会的・精神的側面での信仰実践が一部制限されている状態にあります。この制限がA氏の心理的ストレスにどの程度寄与しているかについて、評価する価値があります。

ケアの方向性

このニーズから導かれる看護ケアの方向性は、A氏の信仰と精神的実践を最大限尊重し、その継続を支援することにあります。具体的には、毎朝の読経時間の確保と、必要に応じて宗教者（僧侶など）の面会についての希望があるか否かを確認するとよいでしょう。退院後の社会復帰計画の中に、読経会への参加再開を段階的に組み込むことを検討するとよいでしょう。長女とのコミュニケーションの中で、A氏の信仰の重要性について共有し、退院後の信仰実践を支援する家族体制を整えることが重要です。

達成感をもたらすような仕事をするのポイント

仕事や社会的役割は、人生における意味と充実度の重要な源泉です。特にA氏のように、定年後も茶道教室を主宰し、社会的役割を継続してきた患者の場合、この役割の一時的喪失が心理的に大きなストレスをもたらします。このニーズの充足状況は、患者の心理的ウェルビーイングと回復への動機づけに直結するため、極めて重要です。

どんなことを書けばよいか

• 職業、社会的役割、入院
• 疾患が仕事/役割に与える影響

---

社会的役割と自己認識

A氏は「定年後、趣味の茶道を活かして自宅で教室を開き、教授資格を保持している」と記載されています。この記述から、A氏の人生において茶道教室の主宰が、単なる経済活動を超えた、重要な自己実現の場であることが推測されます。事例では「生徒たちが待っているから」という発言が記録されており、これはA氏が自分の役割の社会的責任と他者への貢献を強く認識していることを示しています。つまり、A氏にとって茶道教室は、自分の専門知識を生かし、他者に価値をもたらし、自分の存在価値を確認できる場なのです。

現在の役割喪失とストレス

A氏は現在、骨折による身体的制限のため、茶道教室の主宰ができない状況にあります。事例では「3ヶ月以内の杖歩行自立と茶道教室再開を強く希望」と記載されており、この役割への復帰が、A氏の回復への強い動機づけになっていることが分かります。一方で「このまで元通りの生活に戻れるだろうか」という不安も抱えており、役割喪失による心理的ストレスが相当であることが推測できます。医療者としてこの状況を理解することなしに、単に身体機能の回復を目指した治療計画を立てることは、患者のモティベーションを著しく低下させる可能性があります。

役割への復帰の段階的可能性

興味深い点は、A氏の茶道教室が自宅で主宰されているということです。これは、退院後に段階的にこの役割を再開する可能性を秘めていることを意味しています。例えば、最初は小規模な個別指導から始め、徐々に通常規模の教室へ戻すといった、段階的な復帰計画が立案可能です。このような段階的復帰計画を、患者と医療者が一緒に立案することが、患者の心理的適応と回復への意欲を高める上で極めて重要です。

社会的役割と自尊感情

A氏が茶道教室を主宰し、生徒に指導することで得られる達成感と自尊感情は、現在の身体的制限による自立性の低下をある程度補完する心理的支えとして機能している可能性があります。つまり、身体的な介助が必要な状況でも、「生徒たちが待っている」という社会的責任感が、A氏の心理的レジリエンスを支えている可能性があります。この視点を踏まえると、仕事や役割への復帰は、単なる経済的・時間的な課題ではなく、患者の心理的ウェルビーイング維持にとって極めて重要であることが理解できます。

ニーズの充足状況

A氏の「達成感をもたらすような仕事をする」というニーズの充足状況を評価する際、現在のニーズが十分に充足されていない状態にあります。茶道教室の主宰ができず、社会的役割が一時的に果たせない状況が続いているためです。ただし、この状況は一時的で改善可能なものであり、段階的なリハビリテーションと並行して、役割復帰の見通しを示すことが重要です。つまり、このニーズの充足状況は、医療者の関わりと患者への支援の質に大きく影響を受けるということが理解できます。

ケアの方向性

このニーズから導かれる看護ケアの方向性は、A氏の社会的役割と仕事への復帰を視野に入れた、長期的な生活復帰計画を立案し、患者と家族に提示することにあります。具体的には、退院後の段階的な役割復帰計画（例えば、家族や親しい友人への指導から始まり、徐々に通常の教室開催へ向かう）を検討するとよいでしょう。「3ヶ月以内の杖歩行自立と茶道教室再開」というA氏の目標は、医学的現実からすると過度であるかもしれませんが、その背景にある「役割の復帰への強い欲求」を尊重し、現実的で段階的な目標に調整することが重要です。長女とのコミュニケーションの中で、A氏の仕事と役割の重要性について共有し、家族の支援体制を整えることも必要です。

遊び、あるいはさまざまな種類のレクリエーションに参加するのポイント

遊びとレクリエーションは、生活の質と心理的なウェルビーイングを維持するための重要な要素です。特に入院という限定的な環境にある患者にとって、気分転換と楽しみは、治療効果を高め、心理的なストレスを軽減させます。A氏のように、社会的に活動的であった患者の場合、入院による娯楽機会の喪失が、心理的ストレスをさらに増強する可能性があります。

どんなことを書けばよいか

• 趣味、休日の過ごし方、余暇活動
• 入院、療養中の気分転換方法
• 運動機能障害
• 認知機能、ADL

---

入院前の余暇活動と人生の充実度

A氏は「定年後は趣味の茶道を活かし、自宅で教室を開いている」と記載されており、また「週1回の読経会に参加していた」という記述から、A氏の人生が、趣味と信仰に根ざした、比較的充実した活動の中に組み込まれていたことが分かります。茶道は、単なる技術習得ではなく、生徒と関わり、美意識を磨き、精神性を追求する活動であり、高い精神的満足度をもたらすものです。読経会への参加も、同じ信仰を共有する人々との交流と、精神的充足を得る活動です。

入院による余暇活動の喪失と心理的影響

A氏は現在、病院という限定的な環境に置かれ、それまでの趣味の活動と社会的交流が、大きく制限されています。事例では「夜間の不眠と軽度の不安症状」が出現しており、これは入院環境における気分転換と充実感の喪失が、心理的ストレスをもたらしていることを示唆しています。つまり、身体的な治療だけではなく、心理的な充足感の維持や回復が、患者の全体的な適応に極めて重要であることが理解できます。

現在可能な気分転換方法と活動意欲

事例には現在のA氏の娯楽活動についての直接的な記載がありませんが、認知機能が保たれており、視力も眼鏡装用で保護されているという条件から、読書などの知的活動が可能である可能性があります。また、茶道の理論や歴史についての学習、あるいは退院後の教室再開に向けた準備活動（カリキュラム検討など）なども、気分転換と充実感をもたらす活動として考えられます。

運動機能障害と活動参加の制限

A氏は現在「歩行器を使用して15m程度の歩行が可能」という段階にあり、長距離の移動や複雑な身体活動は困難です。しかし、ベッドに横たわった状態や座位での活動は、比較的容易に実施可能であると考えられます。つまり、運動機能の制限は存在しますが、それは必ずしも全ての娯楽活動を排除するものではなく、むしろ現在の能力に合わせた活動の工夫が必要であるという認識が重要です。

入院環境における質的な過ごし方

事例では「日中は午後2時頃から1時間程度の臥床休息を取っている」と記載されており、これは睡眠以外の時間帯に、何らかの活動が行われていることを示唆しています。しかし、その時間帯にA氏がどのような活動を行っているのか、あるいは単に休息のみなのかについては、記載がありません。入院患者の生活の質を高めるためには、休息以外の時間帯に、意味のある活動や気分転換の機会を意図的に提供することが重要です。

面会者との交流と社会的つながりの維持

A氏は「長女が週2回の訪問をしている」という記述から、家族との交流が比較的定期的に行われていることが分かります。この面会の時間が、単なる健康確認ではなく、会話や感情交流を通じた精神的な充足をもたらす重要な時間になっている可能性があります。同時に、読経会や茶道の生徒など、他の重要な人間関係からの接触が限定されている状況も推測されます。

ニーズの充足状況

A氏の「遊び、あるいはさまざまな種類のレクリエーションに参加する」というニーズの充足状況を評価する際、現在のニーズが十分に充足されているとは言い難い状態にあります。それまでの趣味の活動（茶道）と社会的交流（読経会）が制限されており、入院環境における気分転換の具体的な機会が記載されていないためです。ただし、この状況は入院という一時的な状態によるものであり、患者の基本的な活動意欲と能力が保たれている限り、改善の可能性があるということが重要です。

ケアの方向性

このニーズから導かれる看護ケアの方向性は、A氏の入院環境における気分転換と精神的充足感の機会を意図的に提供することにあります。具体的には、現在可能な活動の範囲内で、読書、テレビ観賞、ラジオ鑑賞、あるいは家族との会話や交流を促進するとよいでしょう。また、退院後の茶道教室再開に向けた準備活動（生徒との手紙交換、カリキュラム検討など）を、患者と家族で行う機会を提供することが、心理的な動機づけを高めるとよいでしょう。週1回の読経会への参加は現在難しいかもしれませんが、入院中にお寺への連絡や、退院後の参加再開に向けた計画を立てることも、心理的なポジティブな見通しをもたらします。

“正常”な発達および健康を導くような学習をし、発見をし、あるいは好奇心を満足させるのポイント

学習と健康理解は、患者の自立した健康管理と治療遵守を支援する基本的なニーズです。特に高齢患者の場合、慢性疾患の管理と再発防止に関する知識獲得が、生活の質と予後を大きく左右します。A氏のように認知機能が保たれ、学習意欲を持つ患者の場合、医学的な知識の提供と理解促進が、治療効果を高める重要な要素となります。

どんなことを書けばよいか

• 発達段階
• 疾患と治療方法の理解
• 学習意欲、認知機能、学習機会への家族の参加度合い

---

認知機能と学習能力

A氏の入院時のMMSEは28/30点であり、「日常生活に支障をきたすような認知機能の低下は認められない」と評価されています。また「新しい情報の習得も可能である」と記載されていることから、A氏は現在も学習能力と新しい知識を受け入れる準備が整っている状態にあります。加えて「元会社員としての経験もあり、論理的な思考と表現が可能である」という記述から、単なる情報提供ではなく、複雑な医学的概念を理解し、それを自分の生活に応用する能力を有していると推測されます。

疾患と治療方法の理解

A氏は現在、大腿骨転子部骨折という急性疾患に対応しながら同時に、骨粗鬆症（T値-3.2）という慢性疾患を管理しています。事例では「骨密度検査でのT値の低下（-3.2）を受けて、骨粗鬆症に対する投薬内容の見直しが検討中である」と記載されており、医師が骨粗鬆症管理の重要性を認識し、その改善に向けた医学的対応を行っていることが分かります。これらの医学的情報について、A氏がどの程度理解しており、退院後の生活管理にどう活かしていくか、という学習機会の提供が重要です。

転倒予防と生活指導の学習

A氏は変形性膝関節症による膝折れで2回の転倒歴があり、今回の骨折がその直接的な結果です。このような経験は、転倒予防の重要性を学ぶ絶好の教育機会となります。医師からの指示（夜間ポータブルトイレ使用、歩行器装用など）の医学的根拠を説明し、A氏本人がその必要性を論理的に理解することで、指導への受け入れと遵守率が向上する可能性が高いです。特にA氏の自己主張の強さと論理的思考能力を踏まえると、「〜すべき」という一方的な指示よりも「〜することで、このようなメリットがあり、再骨折を防ぐことができる」という論理的説明の方が、より効果的である可能性があります。

栄養管理と食事指導

A氏は軽度の貧血と低アルブミン血症を有しており、医師から「タンパク質とカルシウムを意識した食事摂取」が指導されています。栄養学的知識を持たない患者にとって、「タンパク質とカルシウム」という抽象的な指示は、実生活で具体的に何を食べるかに直結しにくい可能性があります。むしろ「骨癒合を促進するために、肉や魚、卵などの具体的な食材を毎日摂取することが重要で、その結果、検査値（Hb、Alb）が改善される」というような、具体的で論理的な説明が、学習と行動変容につながる可能性があります。

骨粗鬆症管理と再発防止の長期的学習

A氏は70歳時に骨粗鬆症と診断され、それ以来アレンドロン酸などの内服管理を続けていました。しかし、現在のT値-3.2という著しい低下は、過去の骨粗鬆症管理が十分に効果的ではなかったことを示唆しています。これは、患者教育にとって極めて重要な情報です。「なぜこれまでの治療では骨密度が改善しなかったのか」という問いに対する医学的な検討と説明が、退院後の新たな治療計画への理解と遵守を促進する基盤となります。

学習機会への家族の参加度合い

事例では「長女が週2回の訪問をしており、仕事と介護の両立に対する不安を抱えている」と記載されています。長女を含めた家族教育の機会が、退院後のA氏の健康管理を支援する上で極めて重要です。例えば、転倒予防のための自宅環境整備、栄養管理への協力、骨粗鬆症管理の重要性の理解など、医療チームが長女を含めた家族に対して行う教育と説明が、退院後の生活管理の質を大きく左右します。

学習意欲と行動変容

A氏は「リハビリテーションに意欲的に取り組んでいる」と記載されており、これは学習と行動変容への基本的な準備が整っている状態を示しています。つまり、医療者による効果的な教育提供により、A氏の学習意欲と知識獲得が、実際の行動変容につながる可能性が高いということです。

ニーズの充足状況

A氏の「”正常”な発達および健康を導くような学習をし、発見をし、あるいは好奇心を満足させる」というニーズの充足状況を評価する際、認知機能と学習能力は保たれており、学習意欲も存在する状態にあります。しかし、現在提供されている医学的教育の内容と方法が、A氏の学習ニーズを十分に満たしているか否かについては、より詳細な評価が必要です。特に、医学的情報が患者の論理的思考と自主性を活かす形で提供されているか、それとも一方的な指示になっていないか、という視点が重要です。

ケアの方向性

このニーズから導かれる看護ケアの方向性は、A氏の学習能力と論理的思考を最大限に活かした、患者中心の教育提供を行うことにあります。具体的には、骨粗鬆症の病態生理、骨折のメカニズム、そして現在の医学的治療計画について、論理的かつ分かりやすく説明するとよいでしょう。転倒予防指導に際しても、「〜すべき」という指示形式ではなく「〜することで、このような危険が回避でき、退院後の安全で充実した生活が実現できる」という、患者の価値観と目標に結びつけた説明が効果的です。栄養指導では「何を食べるべきか」という具体的な食材と、それがもたらす医学的効果（検査値改善、骨癒合促進）を明確に結びつけることが重要です。長女を含めた家族教育の機会を意図的に設定し、患者と家族が共に健康管理の知識を習得し、退院後の継続的なサポート体制を築くことも必要です。

看護計画作成のポイント

看護計画を立案する際、最も大切なのは、A氏という個別の患者の状況を総合的に理解した上で、その患者にとって最も重要な問題から優先順位を付けることです。一般的な骨折患者の看護計画ではなく、85歳の独居高齢女性であり、社会的役割を重視し、本人と家族の間に目標設定のギャップがあり、心理的不安を抱えているというA氏固有の状況を反映した計画の立案が必要です。

看護計画作成の過程では、身体的な問題（骨折の回復、軽度の栄養不足、疼痛管理など）と心理的な問題（不眠、不安、役割喪失による心理的ストレス）が相互に関連していることを認識することが重要です。同時に、現在の急性期から回復期へのプロセスの中で、退院後の独居生活への安全な移行がゴールであるという視点を保つことが大切です。さらに、A氏の強みと資源（良好な認知機能、学習意欲、論理的思考能力、信仰などのコーピング資源、長女からのサポート）を活かした看護計画であることも重要です。

---

看護診断・看護問題の立案

A氏の事例から、複数の看護診断・看護問題が抽出される可能性があります。優先順位の付け方を考える際に重要なのは、患者の生命維持に関わる緊急性の高い問題から、生活の質に関わる慢性的な問題へと段階的に対応するという原則です。

現在のバイタルサインが安定し、感染兆候がなく、呼吸機能も保たれているという点から、生命を脅かす急性的な身体的危機は現在存在しないと判断できます。その上で優先すべき問題を考える際、転倒リスクと再骨折予防に関する問題が浮かび上がってきます。A氏は変形性膝関節症による膝折れの既往がある上に、骨粗鬆症（T値-3.2）という基盤があり、再び転倒すれば重篤な結果につながる可能性が高いです。この問題の重要度をどう位置づけるか検討することが大切です。

栄養状態の改善に関する問題も重要です。軽度の貧血（Hb 11.2g/dL）と低アルブミン血症（Alb 3.5g/dL）という検査データから、骨癒合とリハビリテーション効果を阻害する可能性のある栄養不足が存在しています。この問題と転倒予防の問題が相互に関連していることに気付くことが大切です。筋力が低下していると、より転倒リスクが高まるのです。

睡眠と不安に関する問題も存在します。「夜間の不眠と軽度の不安症状」が出現しており、身体的な回復を阻害するだけでなく、心理的な適応困難を示しています。この問題の根本原因が、疼痛、環境適応困難、心理的ストレスの複合的影響にあることを理解した上で、単なる不眠症としてではなく、より根底にある不安や課題への対応が必要であるという視点を持つとよいでしょう。

本人と家族の間の目標設定のギャップに関する問題も看過できません。A氏は「3ヶ月以内の杖歩行自立と茶道教室再開」を望み、家族は「安全な在宅復帰と転倒予防」を優先しており、この相違が退院後の生活に葛藤をもたらす可能性があります。この問題は、単なる患者教育ではなく、家族を含めたコミュニケーションと相互理解の促進を必要とするものです。

診断・問題の立案に際して、「〇〇に関連した〇〇」という看護診断フォーマットを使用する際にも、A氏の固有の状況を反映した記述になっているか確認するとよいでしょう。例えば、単に「転倒リスク」ではなく、「変形性膝関節症の既往、骨粗鬆症、現在の下肢筋力低下に関連した転倒リスク」というように、複数の要因を統合した記述が、より包括的で患者中心的です。

---

看護目標の設定

看護目標は、一般的で抽象的であってはならず、患者の現在の状況から達成可能であり、同時に患者の人生における意味のある目標である必要があります。A氏の場合、退院時期が「4週間後を目途に」とされていることから、短期目標（退院までの1週間）と中期目標（退院までの4週間）、そして長期目標（退院後の生活）を区分して設定することが重要です。

短期目標を設定する際には、現在の状態からの具体的で測定可能な改善を示すとよいでしょう。例えば、「歩行距離が15mから20mに延伸する」「ポータブルトイレから便座への移乗が自立または軽介助で可能になる」「入眠時間が1時間から30分に短縮する」というように、客観的に評価可能な目標設定が必要です。これらの短期目標がなぜ重要なのか、つまり、退院後の独居生活につながる基盤となるのだということを意識することが重要です。

中期目標は、退院までの4週間で達成すべき目標です。医師からの指示として「基本的ADLの自立」が示されていることから、この段階では、「日中のトイレ移動と排泄動作の自立」「上下衣の着脱が軽介助または自立で可能」「短距離（自宅内での移動範囲）の安全な歩行が自立」などが、現実的な目標として設定できるか検討するとよいでしょう。

長期目標は、退院後3ヶ月、6ヶ月といった時間軸で設定され、患者本人の望む生活像と結びついたものであるべきです。A氏が「3ヶ月以内の杖歩行自立と茶道教室再開」を望んでいることを踏まえ、医学的現実との調整を行いながら、段階的な社会復帰を示唆する目標設定が重要です。例えば「3ヶ月以内に安全な杖歩行が習得でき、段階的な茶道教室再開に向けた準備が整う」というように、患者の希望を尊重しながらも、現実的で達成可能な目標に調整することが必要です。

目標設定において重要なのは、その目標が患者にとってなぜ重要なのか、その達成がどのように患者の人生に意味をもたらすのかという視点を持つことです。単に「ADLが自立する」というだけではなく「ADLが自立することで、退院後の独居生活が安全かつ充実したものになり、社会的役割の段階的な復帰につながる」という、より大きな文脈の中に目標を位置づけることが、患者の動機づけを高めるのです。

---

看護計画の立案

O-P（観察計画）

観察計画を立てる際には、なぜその情報が必要なのか、その情報をどのように使用して患者の状態を評価するのかという根拠を明確に持つことが重要です。単に「バイタルサインを1日2回測定する」ではなく「バイタルサイン測定により、リハビリテーション負荷と心肺機能の関連性を評価し、運動耐容能の段階的な向上を把握する」というように、観察の目的を明確にするとよいでしょう。

リハビリテーション進捗に関する観察が必要です。歩行距離の変化、ADL自立度の向上、下肢筋力の改善などについて、定期的に記録し、段階的な改善を客観的に確認することが重要です。この観察により、目標達成までの時間軸や必要な支援の強度を動的に調整することができます。

栄養状態に関する観察も重要です。食事摂取量、食事時間、食欲の有無などの食事状況の観察に加えて、経時的な体重測定と検査データ（Hb、Alb）の推移を追跡することで、栄養介入の効果を評価することができます。特に、低栄養状態が改善されることで、リハビリテーション効果がどのように変化するかについても、注視する価値があります。

睡眠と心理状態に関する観察も不可欠です。入眠時間、中途覚醒の有無と回数、睡眠の質についての患者の自覚症状、そして昼間の疲労感や不安の程度について、定期的に評価することが重要です。これらの観察から、不眠の原因が疼痛であるのか、心理的ストレスであるのか、あるいは環境要因であるのかを判別し、対応を調整することができます。

疼痛に関する観察を継続することも大切です。現在NRS 3/10と管理されていますが、活動量の増加に伴う疼痛の変化、鎮痛薬の効果、特定の動作での疼痛出現パターンなどについて、注視することが重要です。疼痛が心理的な恐怖や回避行動をもたらしていないかについても、重要な観察項目です。

転倒リスク関連の観察も必要です。実際の転倒の有無、医師からの指示（夜間ポータブルトイレ使用、歩行器装用）の遵守状況、そして患者本人の転倒予防に対する認識と行動について、観察することが重要です。この観察により、患者教育の効果と患者の転倒リスク認識の深さを評価することができます。

家族とのコミュニケーション状況に関する観察も大切です。長女の面会時の患者との相互作用、本人と家族の間での目標に対する発言内容、そして医療者への質問や懸念の表出などを観察することで、家族システムの状態と、コミュニケーション支援の必要性を把握することができます。

これらの観察項目を設定する際、測定の頻度と方法についても具体的に記載することが重要です。「毎日〇時に観察する」「週〇回の理学療法時に記録する」「退院前カンファレンスで評価する」というように、具体的なタイミングと担当者を明記することで、観察計画の実行性が高まります。

T-P（ケア計画）

ケア計画は、看護診断・問題に対応する具体的な看護介入を示すものです。A氏の事例から、複数のケア計画が考えられます。

転倒予防ケアが重要です。医師からの指示である「夜間ポータブルトイレ使用」「歩行器装用」の実施を確実にするとともに、その背景にある転倒リスクについて、患者と家族に繰り返し説明することが大切です。特に、A氏の自己主張の強さと論理的思考能力を踏まえ、単なる指示ではなく、転倒予防策がなぜ重要であるのか、再骨折がもたらす深刻な結果について、根拠に基づいた説明が効果的です。また、日中の歩行時には、適切なサポートと観察を行い、段階的に距離を延伸するという、計画的なアプローチが必要です。

栄養管理ケアも重要です。医師からの指示である「タンパク質とカルシウムを意識した食事摂取」を具体的に実現するため、栄養士との協力の下、A氏が実際に摂取できる具体的な食材と食事メニュー例を示すことが有効です。また、現在の「疲労のため15分程度で休憩が必要」という状況を踏まえ、食事時間を短縮しながらも必要な栄養を摂取できるような工夫（栄養補助食品の活用など）を提案するとよいでしょう。

疼痛管理とリハビリテーション支援ケアも欠かせません。理学療法との連携を強化し、看護師としても日常のADL動作の中でリハビリテーション的アプローチ（正しい移乗方法、上肢活用の指導など）を実施することが重要です。また、疼痛が心理的な恐怖や回避行動をもたらしていないかについて注視し、必要に応じて疼痛管理の最適化を医師に提案することも重要です。

睡眠と不安へのケアが必要です。入眠困難と中途覚醒の複合的な原因（疼痛、心理的ストレス、環境適応困難）に対応するため、複数のアプローチが必要です。夜間ポータブルトイレの使用により排尿に伴う移動負担を軽減することは、実はこのニーズにも貢献しています。同時に、環境調整（照明、音、温度）、心理的サポート（不安の傾聴、現実的見通しの提示）、そして信仰実践（毎朝の読経時間の確保）の支援が、統合的に展開されることが重要です。

自立性支援と意思決定支援ケアも大切です。A氏の自己主張の強さと独立性を尊重しながら、医学的指導の中に患者の選択と自己決定の余地を組み込むアプローチが、医療遵守と治療効果を高めます。例えば、転倒予防方法について「〜すべき」と指示するのではなく、複数の選択肢を提示し、患者が納得した上で選択できる環境を整えることが有効です。

家族関係の構築とコミュニケーション支援ケアも重要です。長女の「仕事と介護の両立への不安」と「限界の自覚」を傾聴し、それが当然の懸念であることを認めながら、退院後に利用可能な社会資源（訪問看護、訪問リハビリテーション、デイサービスなど）についての具体的な情報提供を行うことが大切です。また、定期的なカンファレンスを通じ、A氏本人の希望と現実的な見通しについて、家族を含めた共通理解を形成することが不可欠です。

E-P（教育計画）

教育計画は、患者と家族が自立した健康管理を行うために必要な知識と技術の習得を支援するものです。

転倒予防教育が必要です。転倒予防が単なる「注意」ではなく、A氏の人生における充実度と関わる重要な課題であることを理解させることが重要です。具体的には、骨粗鬆症の病態生理、転倒のメカニズム、そして再骨折がもたらす深刻な結果（寝たきりなど）について、論理的かつ分かりやすく説明するとよいでしょう。また、自宅環境のアセスメントと具体的な安全対策（手すり設置位置、照明確保、段差解消など）について、患者と家族で一緒に検討する機会が重要です。

栄養管理教育も必要です。「タンパク質とカルシウムを意識した食事摂取」という抽象的な指示ではなく、具体的な食材と食事メニュー例を示し、なぜその栄養摂取が骨癒合に重要であるか、また検査値（Hb、Alb）の改善とどう関連しているかについて、説明するとよいでしょう。栄養補助食品の選択と使用方法についても、具体的に示すことが有効です。

骨粗鬆症管理教育が重要です。現在のT値-3.2という著しい低下について、「なぜこれまでの治療では改善しなかったのか」という患者の疑問に対応し、新たな治療計画について、その根拠と期待効果を説明することが大切です。また、退院後の継続的な薬物療法の必要性と、定期的な骨密度検査の重要性について、理解を促進するとよいでしょう。

リハビリテーション継続の必要性についての教育も必要です。退院後の自宅環境での運動継続方法、訪問リハビリテーションの活用方法、そして段階的な目標設定（杖歩行獲得、社会復帰）について、患者と家族で共有することが重要です。

退院後の生活計画についての教育も大切です。独居生活の安全性確保、緊急時の対応（転倒時、体調急変時）、そして医療受診の継続（定期外来、検査）についての具体的な計画を、患者と家族で一緒に立案することが重要です。

家族教育も不可欠です。長女を対象とした教育として、A氏の転倒予防策、栄養管理、そして心理的サポートについて、具体的な方法と注意点を説明することが重要です。また、家族としてできるサポートの限界を認識しながら、社会資源の活用についての理解を促進することも必要です。

教育計画の実行に際しては、患者の学習能力と意欲を踏まえ、複数の教育方法を組み合わせることが有効です。A氏の場合、論理的思考能力が高く、視覚的資料を活用した説明が効果的です。また、聴力の軽度低下を考慮し、音声のみでなく文字による説明も併用することが重要です。さらに、教育内容の理解度を確認するため、「患者が説明内容を自分の言葉で述べ直す」といった方法も有効です。

---

最後に

看護計画作成は、事例分析と診断・目標設定、そしてケア計画と教育計画の立案という一連のプロセスを通じて、患者の全体像を理解し、その患者に最も適切で個別化された支援を構想する思考過程です。A氏の事例では、複数の身体的・心理的・社会的な課題が相互に関連しており、これらを統合的に理解した上で計画を立案することが、患者中心の看護実践を実現するための基本となります。

同時に、看護計画は静的なものではなく、患者の状態変化に応じて動的に修正・調整されるべきものです。定期的な評価と計画の見直しを通じ、患者の回復過程に応じた最適な支援を提供することが重要です。