【大腿骨頭骨折】人工骨頭置換術後リハビリテーション中の78歳女性｜ゴードン・ヘンダーソン・看護計画の解説

疾患名

大腿骨頭骨折（Femoral Head Fracture）

疾患の概要

大腿骨頭骨折は、股関節を構成する大腿骨の球状の頭部が骨折する疾患です。高齢者では骨粗鬆症による骨脆弱性と転倒が主な原因となり、股関節の機能を著しく障害します。A氏の場合、自宅階段での転倒により右大腿骨頭骨折を受傷しました。

病態生理

大腿骨頭は股関節の重要な構成要素であり、寛骨臼と関節を形成して体重を支え、歩行や立位を可能にしています。骨粗鬆症により骨密度が低下すると、比較的軽微な外力でも骨折が生じやすくなります。骨折により股関節の正常な構造が破綻し、強い疼痛と荷重困難が生じます。また、大腿骨頭への血流が障害されると、骨頭壊死のリスクが高まります。高齢者では長期臥床により、廃用症候群や合併症のリスクも増大します。

主な症状

• 股関節部の激痛：骨折直後から出現し、動作時に増強する
• 患側下肢の荷重不能：立位や歩行ができなくなる
• 患肢の短縮と外旋変形：骨折により患側の下肢が短縮し、外側に回旋した状態となる
• 股関節の可動域制限：疼痛のため、股関節の動きが著しく制限される
• 腫脹と皮下出血：受傷部位に腫れや内出血が見られることがある

A氏も来院時に右股関節部の激痛を訴え、動けない状態でした。

診断方法

• 単純X線検査：最も基本的な検査で、骨折の有無と部位を確認する
• CT検査：骨折の詳細な形態、骨片の転位の程度を評価する
• MRI検査：必要に応じて軟部組織や血流の評価に使用される
• 血液検査：全身状態の評価、貧血の有無、炎症反応の確認
• 心電図・胸部X線：手術前の全身状態の評価として実施

A氏もレントゲン検査とCT検査により診断が確定しました。

治療方法

大腿骨頭骨折の治療は、患者の年齢、全身状態、骨折の程度により選択されます。

保存的治療は若年者で転位の少ない骨折に適応されますが、高齢者では長期臥床による合併症のリスクが高いため、多くの場合手術療法が選択されます。

手術療法には以下があります：

• 人工骨頭置換術：骨折した大腿骨頭を人工骨頭に置き換える手術。高齢者で骨粗鬆症がある場合に多く選択される
• 骨接合術：骨折部をスクリューやピンで固定する方法。比較的若年で骨質が良好な場合に適応

A氏は78歳で骨粗鬆症の既往があったため、人工骨頭置換術が施行されました。術後は早期離床とリハビリテーションが重要となります。

予後

適切な治療とリハビリテーションにより、多くの患者が歩行能力を回復できます。しかし、高齢者では以下のような課題があります：

• ADLの低下：術前の歩行能力まで回復しないことがある
• 再転倒のリスク：筋力低下やバランス能力の低下により、再び転倒する危険性が高い
• 合併症：深部静脈血栓症、肺炎、褥瘡などのリスク
• 人工関節の脱臼：術後一定期間は股関節の過度な屈曲や内転により脱臼する可能性がある

A氏は4-5週間での退院を目標にリハビリテーションを継続しており、全荷重歩行の獲得と安全な歩行能力の獲得を目指しています。

看護のポイント

大腿骨頭骨折の患者をケアする際は、以下の点に注意するとよいでしょう。

疼痛管理

• 疼痛の程度を定期的に評価し、鎮痛薬の効果を確認するとよいでしょう
• 疼痛が強い時は無理に動作を促さず、適切な鎮痛後にリハビリを行うよう調整するとよいでしょう
• A氏のように疼痛時に消極的になる場合は、疼痛コントロールを優先することが大切です

転倒予防

• ベッド周囲の環境整備を行い、ナースコールやポータブルトイレを手の届く位置に配置するとよいでしょう
• 移動時は必ず見守りまたは介助を行い、単独での移動を避けるよう指導するとよいでしょう
• 履物は滑りにくいものを選択し、床の水濡れなどにも注意するとよいでしょう

脱臼予防

• 人工骨頭置換術後は、股関節の過度な屈曲（90度以上）、内転、内旋を避けるよう指導するとよいでしょう
• ベッド上での体位変換や衣類の着脱時に、禁忌肢位にならないよう注意するとよいでしょう
• 脱臼の徴候（激痛、患肢の短縮や異常肢位）に注意して観察するとよいでしょう

早期離床とリハビリテーション

• 医師の指示に基づき、段階的な荷重訓練を進めるとよいでしょう
• リハビリへの意欲を維持できるよう、小さな進歩を認め、励ますとよいでしょう
• A氏のように退院意欲が高い患者には、目標を共有し、計画的にリハビリを進めることが効果的です

合併症の予防と観察

• 下肢の腫脹、疼痛、発赤などの深部静脈血栓症の徴候を観察するとよいでしょう
• 創部の状態を確認し、感染徴候（発赤、腫脹、熱感、排膿）に注意するとよいでしょう
• A氏の検査データでは貧血が見られるため、ヘモグロビン値の推移や貧血症状（倦怠感、ふらつき）を観察するとよいでしょう

排泄管理

• 術後の活動量低下により便秘が生じやすいため、排便状況を確認し、必要に応じて下剤を調整するとよいでしょう
• 水分摂取を促し、可能な範囲で活動量を増やすよう支援するとよいでしょう

心理的支援

• 退院後の生活への不安や再転倒への恐怖に寄り添い、具体的な対策を一緒に考えるとよいでしょう
• 家族の協力体制を把握し、退院後の支援体制を整えるよう調整するとよいでしょう
• A氏のように「迷惑をかけて申し訳ない」という思いを持つ患者には、回復への努力を認め、肯定的な声かけを行うとよいでしょう

健康知覚－健康管理パターンのポイント

健康知覚-健康管理パターンでは、患者や家族が疾患や健康をどのように認識し、どのように管理してきたかを評価します。特に、疾患に対する理解度や受容の程度、これまでの健康管理行動、健康リスク因子などに着目することが重要です。

どんなことを書けばよいか

健康知覚-健康管理パターンでは、以下のような視点からアセスメントを行います。

• 疾患についての本人・家族の理解度（病態、治療、予後など）
• 疾患や治療に対する受け止め方、受容の程度
• 現在の健康状態や症状の認識
• これまでの健康管理行動（受診行動、服薬管理、生活習慣など）
• 疾患が日常生活に与えている影響の認識
• 健康リスク因子（喫煙、飲酒、アレルギー、既往歴など）

これまでの健康管理と既往歴

A氏は高血圧症を10年前から治療しており、脂質異常症も5年前から内服管理を継続しています。これは定期的な受診と継続的な服薬管理ができていることを示しており、基本的な健康管理能力が備わっていると考えられます。一方で、骨粗鬆症治療薬の服薬コンプライアンスがやや不良であったという情報は、骨粗鬆症に対する疾患認識の弱さや服薬の必要性に対する理解不足があった可能性を示唆しています。この点を踏まえて、今回の骨折と骨粗鬆症との関連性についての理解度をアセスメントするとよいでしょう。

また、喫煙歴はなく、飲酒も月に1、2回程度と健康的な生活習慣を維持していた点は、今後の回復過程においてプラスの要因となります。転倒歴が今回が初回であることも、これまでの身体機能や生活環境が比較的良好であったことを示しています。

疾患と治療に対する受容

A氏は「早く家に帰って夫の世話をしたい」「迷惑をかけて申し訳ない」と述べており、退院への強い意欲を持っています。これは回復への動機づけという点では前向きに評価できますが、同時に家族への負担感や申し訳なさという心理的負担を抱えていることも読み取れます。リハビリテーションには積極的に取り組んでいる一方で、疼痛が強い時には「痛くて動けない」と消極的になることがあるという情報からは、疼痛という身体症状が疾患や治療の受容に影響を与えている可能性を考慮する必要があります。

再転倒への不安を強く訴えているという点も重要です。これは今回の骨折体験が心理的に大きな影響を与えていることを示しており、この不安が今後の活動意欲や自信にどのように影響するかを見守る必要があるでしょう。

家族の理解と協力体制

長女は毎日面会に訪れ、「母の回復を信じています。できる限りのサポートをしたい」と述べており、非常に協力的な姿勢を示しています。退院後についても「当面は私が毎日様子を見に行きます。必要なら介護サービスの利用も検討したい」と具体的な計画を持っており、家族の疾患理解と支援体制が整っていると評価できます。この家族のサポート体制は、退院後の健康管理や再発予防において重要な資源となるため、この点を踏まえて退院指導や支援計画を考えるとよいでしょう。

夫も高齢で自身に健康問題を抱えながらも、週に2、3回訪れて励ましている状況からは、夫婦間の良好な関係性が読み取れます。ただし、夫自身の健康状態も考慮し、退院後の夫への負担についても視野に入れる必要があります。

健康リスク因子と今後の予防

今回の転倒は自宅階段で足を滑らせたことが原因であり、住環境の安全性が一つのリスク因子として考えられます。また、骨粗鬆症という基礎疾患があることで、今後も再骨折のリスクが継続することを認識する必要があります。服薬コンプライアンスの問題があったことを踏まえると、退院後の骨粗鬆症治療の継続と、その重要性についての理解を深めることが課題となるでしょう。

感染症やアレルギーがないこと、認知機能が保たれていること（MMSE 28点、HDS-R 27点）は、今後の健康管理や服薬管理、リハビリテーションの継続において有利な条件となります。

アセスメントの視点

A氏の健康知覚-健康管理パターンをアセスメントする際は、これまでの健康管理能力と今回の骨折体験がどのように今後の健康行動に影響するかという視点が重要です。基本的な健康管理能力は備わっている一方で、骨粗鬆症への認識や服薬コンプライアンスに課題があった点、そして今回の骨折により再転倒への不安が強まっている点を統合的に捉える必要があります。また、家族の協力体制が整っていることは大きな強みであり、この資源を活かした支援計画を考えることが重要です。

ケアの方向性

A氏の健康知覚-健康管理パターンから導かれるケアの方向性として、まず骨粗鬆症と骨折との関連性についての理解を深める健康教育が挙げられます。服薬の重要性を認識し、退院後も継続できるよう支援することが必要です。また、再転倒への不安に対しては、具体的な転倒予防策を一緒に考え、自信を持って生活できるよう心理的サポートを行うことが重要です。家族の協力体制を活かしながら、本人と家族が共に退院後の生活管理について理解を深められるよう、退院指導を計画的に実施していくとよいでしょう。

栄養－代謝パターンのポイント

栄養-代謝パターンでは、食事や水分の摂取状況、栄養状態、代謝機能、皮膚の状態などを評価します。術後の患者では、創傷治癒や体力回復のために適切な栄養管理が特に重要となります。

どんなことを書けばよいか

栄養-代謝パターンでは、以下のような視点からアセスメントを行います。

• 食事と水分の摂取量と摂取方法
• 食欲、嗜好、食事に関するアレルギー
• 身長・体重・BMI・必要栄養量・身体活動レベル
• 嚥下機能・口腔内の状態
• 嘔吐・吐気の有無
• 皮膚の状態、褥瘡の有無
• 栄養状態を示す血液データ（Alb、TP、RBC、Ht、Hb、Na、K、TG、TC、HbA1c、BSなど）

身体計測と栄養状態の基礎評価

A氏は身長152cm、体重48kgであり、BMIを計算すると約20.8となります。これは標準的な範囲（18.5～24.9）内にあり、入院前の体格は適正であったと評価できます。78歳という年齢を考慮すると、極端な痩せや肥満がなく、バランスの取れた体格を維持していたことが分かります。この点を踏まえて、入院前の栄養管理能力の高さや食生活の良好さを評価するとよいでしょう。

入院前は夫と共に3食規則正しく摂取しており、バランスの取れた食生活を送っていたという情報は、A氏の食事習慣が確立されていることを示しています。現在も病院食を全量摂取しており、食欲は良好であることから、術後の食事摂取状況は概ね問題ないと考えられます。

血液データから見る栄養・代謝状態

入院時と最近の検査データを比較すると、いくつかの重要な変化が見られます。まず、貧血の進行が顕著です。Hbは入院時12.5g/dLから最近10.8g/dLへ低下し、基準値（11.5～15.0g/dL）を下回っています。RBCも4.02×10⁶/μLから3.58×10⁶/μLへ、Htも37.8%から33.2%へそれぞれ低下しており、術後の出血や骨髄機能への影響が考えられます。この貧血は、倦怠感や活動耐性の低下、リハビリテーション意欲への影響などを引き起こす可能性があるため、注意深く観察する必要があります。

Albは入院時4.1g/dLから最近3.4g/dLへ低下し、基準値（3.8～5.2g/dL）をやや下回っています。TPも7.2g/dLから6.8g/dLへ低下しています。これらは術後の侵襲やストレス、創傷治癒過程での蛋白消費などが影響していると考えられます。創部の治癒状況や体力回復に関わる重要な指標であるため、今後の推移を見守りながら、必要に応じて栄養補給を検討する視点が必要です。

電解質（Na、K、Cl）は正常範囲内で推移しており、水分・電解質バランスは維持されていると評価できます。

嚥下機能と食事摂取状況

A氏は嚥下機能に問題がなく、むせや誤嚥の既往もありません。現在も嚥下状態は問題なく、水分摂取も十分に行えていることから、経口摂取に関する問題はないと判断できます。年齢を考慮すると、この嚥下機能の維持は今後の栄養管理において非常に有利な条件となります。

食欲が良好で病院食を全量摂取できている点は、術後の回復において重要なプラス要因です。ただし、貧血やAlb低下が見られることから、摂取量は十分でも質的な栄養バランスや必要エネルギー量との比較という視点でアセスメントすることが重要でしょう。特に、創傷治癒や筋力回復のためには、蛋白質やビタミン、ミネラルなどの十分な摂取が必要となります。

皮膚の状態と創傷治癒

創部の治癒は良好で、9月12日に抜糸が完了しています。感染徴候も認められないことから、術後の創傷治癒過程は順調であると評価できます。この良好な創傷治癒は、A氏の基本的な栄養状態が維持されていることを示す一つの指標となります。

ただし、高齢であること、活動量が制限されていること、貧血があることなどから、褥瘡発生のリスクについては継続的に評価する必要があります。特に、リハビリテーション中の長時間座位や、就寝時の体位などに注意を払い、皮膚の観察を継続することが重要です。

アセスメントの視点

A氏の栄養-代謝パターンをアセスメントする際は、入院前の良好な栄養状態と、術後の変化を統合的に捉えることが重要です。食欲や食事摂取量は良好に維持されている一方で、貧血の進行やAlb低下という血液データの変化が見られます。創傷治癒は順調ですが、今後のリハビリテーションの進展や体力回復のためには、これらの栄養指標の改善が必要となります。年齢や活動制限を考慮した栄養管理と、貧血に対する適切な対応が求められます。

ケアの方向性

A氏の栄養-代謝パターンから導かれるケアの方向性として、まず貧血の改善に向けた支援が挙げられます。医師と相談しながら鉄剤の使用を検討し、食事からの鉄分摂取についても指導することが重要です。また、蛋白質を中心とした栄養摂取の強化により、Albの改善と筋力回復を促進する必要があります。良好な食欲と摂取状況を維持しながら、質的な栄養バランスの向上を図るとよいでしょう。褥瘡予防のための皮膚観察と体位変換、栄養状態のモニタリングを継続し、リハビリテーションの進行に合わせた栄養管理を行っていくことが重要です。

排泄パターンのポイント

排泄パターンでは、排尿・排便の状況、水分バランス、排泄に影響を与える要因などを評価します。術後や活動制限のある患者では、排泄機能の変化が起こりやすく、適切な管理が重要となります。

どんなことを書けばよいか

排泄パターンでは、以下のような視点からアセスメントを行います。

• 排便と排尿の回数・量・性状
• 下剤やカテーテル使用の有無
• In-outバランス
• 排泄に関連した食事・水分摂取状況
• 安静度、活動量
• 腹部の状態（腹部膨満感、腸蠕動音など）
• 腎機能を示す血液データ（BUN、Cr、GFRなど）

排尿状況と腎機能

入院前のA氏の排尿は、日中5～6回、夜間1回程度で、尿意は明確で失禁はありませんでした。現在も排尿は自立しており、ポータブルトイレを使用して自力で行えています。この点は、尿路の自立性が維持されていることを示しており、ADLの一部が保たれていることを意味します。

腎機能を示す血液データを見ると、BUNは入院時18mg/dLから最近15mg/dLへ、Crは0.72mg/dLから0.68mg/dLへといずれも基準値内で推移しており、腎機能は良好に保たれていると評価できます。術後の輸液管理や薬剤投与においても、腎機能が安定していることは重要な情報となります。

ただし、夜間排尿の回数については、入院前は1回程度であったのに対し、現在は睡眠薬を使用していても夜間に2～3回覚醒するという情報があります。これらの覚醒が排尿のためなのか、他の要因（疼痛、不安など）によるものなのかを見極める必要があるでしょう。夜間頻尿の有無を確認し、もし排尿のために覚醒しているのであれば、その原因や対策を検討するとよいでしょう。

排便状況と便秘の問題

入院前の排便は1日1回規則的にあり、便秘の自覚はありませんでした。しかし、現在は術後の安静と活動量低下の影響で、便秘傾向が出現しています。排便は2～3日に1回となり、腹部膨満感を訴えることがあるという状況は、A氏にとって不快感をもたらし、QOLの低下につながる可能性があります。

便秘の原因として、以下の要因を考慮する必要があります。まず、活動量の低下が大きな要因となります。術前まで自立して歩行していたA氏が、現在は歩行器使用での部分荷重歩行に制限されており、腸蠕動を促進する身体活動が減少しています。また、鎮痛薬として使用しているロキソプロフェンも便秘の一因となる可能性があります。さらに、入院環境での生活リズムの変化やストレスも、排便習慣に影響を与えていることが考えられます。

現在、下剤として酸化マグネシウム330mgを1日3回毎食後に内服し、必要時にセンノシド12mgを就寝前に追加しています。この薬物療法の効果と、A氏の排便状況や自覚症状との関連を継続的に評価する必要があります。

活動量と排泄への影響

A氏の現在の活動量は、歩行器を使用して部分荷重歩行が可能な状態であり、理学療法士の監視下で20～30メートル程度の歩行ができるレベルです。入院前と比較すると、明らかに活動量が低下しており、これが便秘の主要な原因の一つとなっています。

リハビリテーションの進展により活動量が増加すれば、腸蠕動の改善も期待できます。現在の活動制限と排便状況との関連を意識してアセスメントし、リハビリテーションの進行に伴う排便状況の変化を観察していくことが重要です。また、活動量が制限されている期間においては、適切な下剤の使用と、可能な範囲での活動促進が必要となります。

水分・食事摂取と排泄の関連

水分摂取は十分に行えているという情報があり、これは排泄管理において重要な要素です。適切な水分摂取は、便秘の予防や改善、そして腎機能の維持にも寄与します。食事も病院食を全量摂取しており、食物繊維などの摂取も一定程度確保されていると考えられますが、入院前の自宅での食事と比較して、食物繊維の量や種類に変化がある可能性も考慮するとよいでしょう。

また、排泄と食事のタイミングや、排便習慣との関連についても情報を得ることで、より個別的な排泄管理が可能になります。

アセスメントの視点

A氏の排泄パターンをアセスメントする際は、入院前の規則的で良好な排泄習慣が、術後の活動制限により便秘傾向へと変化している点に着目することが重要です。排尿機能は自立が保たれ、腎機能も良好ですが、排便については活動量低下という明確な原因がある中で、薬物療法と非薬物療法を組み合わせた対応が必要です。リハビリテーションの進展と共に排便状況がどのように変化するかを見守りながら、適切な支援を継続する視点が求められます。

ケアの方向性

A氏の排泄パターンから導かれるケアの方向性として、まず便秘の改善と予防が中心となります。下剤の効果を評価しながら、必要に応じて医師と相談して調整を行うとよいでしょう。また、リハビリテーションを通じて活動量を段階的に増やすことが、腸蠕動の改善につながります。水分摂取を継続的に促し、可能であれば食物繊維の多い食品の摂取を検討することも有効です。排便習慣を整えるために、できるだけ同じ時間帯にトイレに座る機会を設けるなど、生活リズムを整える支援も重要です。腹部膨満感の程度や排便後の状態を観察し、A氏の苦痛が軽減されるよう継続的にケアを調整していくとよいでしょう。

活動－運動パターンのポイント

活動-運動パターンでは、ADLの状況、運動機能、バイタルサイン、活動耐性、転倒リスクなどを評価します。大腿骨頭骨折術後の患者では、活動制限からの回復過程と安全な活動の再獲得が重要な課題となります。

どんなことを書けばよいか

活動-運動パターンでは、以下のような視点からアセスメントを行います。

• ADLの状況、運動機能
• 安静度、移動/移乗方法
• バイタルサイン、呼吸機能
• 運動歴、職業、住居環境
• 活動耐性に関連する血液データ（RBC、Hb、Ht、CRPなど）
• 転倒転落のリスク

術前と現在のADL・運動機能の変化

A氏は術前まで歩行が自立しており、地域のボランティア活動にも参加するなど、活動的な生活を送っていました。元小学校教諭として定年まで勤務し、退職後もボランティア活動を継続していたことから、比較的良好な身体機能と社会活動性を維持していたと考えられます。

しかし、右大腿骨頭骨折により、現在は歩行器を使用しての部分荷重歩行が可能なレベルに制限されています。理学療法士の監視下で20～30メートル程度の歩行ができますが、疼痛と筋力低下により長距離歩行は困難です。この変化は、A氏にとって非常に大きな身体機能の低下を意味しており、心理面への影響も考慮する必要があります。

移乗については、ベッドから車椅子、車椅子からポータブルトイレへの移乗が見守りレベルで可能であり、一定の移動能力は維持されています。排尿と排便はポータブルトイレを使用して自立しており、基本的なセルフケア能力は保たれていると評価できます。

バイタルサインと全身状態

来院時のバイタルサインは、血圧158/92mmHg、脈拍102回/分、呼吸数24回/分と、疼痛により血圧と脈拍の上昇が認められました。現在のバイタルサインは、血圧138/82mmHg、脈拍76回/分、呼吸数18回/分、体温36.5℃、SpO2 98%（室内気）であり、安定しています。これは術後の回復が順調であることを示していますが、高血圧の既往があることから、活動時のバイタルサインの変動にも注意を払う必要があります。

呼吸機能については、SpO2が98%と良好であり、呼吸数も正常範囲内です。喫煙歴がないことも、術後の呼吸器合併症リスクが低いことを意味しており、リハビリテーションを進める上で有利な条件となります。

活動耐性と貧血の影響

活動耐性を評価する上で重要な血液データとして、貧血の進行が挙げられます。Hbは入院時12.5g/dLから最近10.8g/dLへ低下し、RBCも4.02×10⁶/μLから3.58×10⁶/μLへ、Htも37.8%から33.2%へそれぞれ低下しています。この貧血は、活動時の倦怠感や息切れ、疲労感などを引き起こす可能性があり、リハビリテーションの進行に影響を与える要因となります。

CRPは入院時2.8mg/dLから最近0.3mg/dLへ著明に低下しており、術後の炎症反応は改善しています。これは創部の治癒が順調であることを示すとともに、感染などの合併症がないことを裏付けています。活動を進める上で、炎症の改善は重要な条件です。

貧血の程度を考慮しながら、A氏の活動時の自覚症状や疲労の程度を観察し、無理のない範囲でリハビリテーションを進めることが重要です。医師が鉄剤の内服を検討中であることも踏まえ、貧血改善と活動耐性向上の関連を意識してアセスメントするとよいでしょう。

リハビリテーションの進行と疼痛管理

術後2日目から離床を開始し、術後1週間で部分荷重歩行が許可されるなど、段階的にリハビリテーションが進められています。現在は全荷重歩行を目指して理学療法を1日2回実施しており、医師からは段階的な荷重量の増加とリハビリテーションの継続が指示されています。退院目標は入院後4～5週間とされており、ADLの向上と安全な歩行能力の獲得を目指しています。

A氏はリハビリテーションには積極的に取り組んでいますが、疼痛が強い時には「痛くて動けない」と消極的になることがあります。疼痛時にはロキソプロフェン60mgを使用していますが、疼痛管理が不十分な場合は、リハビリテーションへの意欲や実施可能な運動量に影響を与えるため、適切な疼痛コントロールが活動・運動パターンにとって重要な要素となります。

転倒リスクと安全管理

今回の骨折の原因となった転倒が初回であり、それ以前には転倒の既往がなかったことは重要な情報です。しかし、現在は複数の転倒リスク因子を抱えています。下肢筋力の低下、疼痛による動作の不安定さ、歩行補助具の使用が必要な状態、貧血による倦怠感やふらつき、骨粗鬆症による再骨折のリスクなどが挙げられます。

また、A氏自身が「再転倒への不安を強く訴えている」ことは、この不安が過度になると活動への消極性や自信の喪失につながる可能性がある一方で、適度な注意深さは転倒予防にも寄与します。住環境として自宅に階段があることも、退院後の転倒リスク要因として考慮する必要があります。

夜間の中途覚醒時や、睡眠薬使用時の夜間トイレ動作なども、転倒リスクが高まる状況として注意が必要です。

アセスメントの視点

A氏の活動-運動パターンをアセスメントする際は、術前の活動的な生活から現在の活動制限への変化、そしてリハビリテーションを通じた回復過程を統合的に捉えることが重要です。全身状態は安定し、リハビリテーションも段階的に進んでいますが、貧血による活動耐性の低下、疼痛の影響、転倒リスクの高さなど、複数の課題が存在します。A氏の前向きな姿勢を支えながら、安全に活動レベルを向上させていく視点が求められます。

ケアの方向性

A氏の活動-運動パターンから導かれるケアの方向性として、まず安全なリハビリテーションの継続と進展の支援が中心となります。疼痛管理を適切に行い、A氏が意欲的にリハビリテーションに取り組めるよう支援することが重要です。貧血の改善に向けた対応を行いながら、活動耐性の向上を図る必要があります。転倒予防については、環境整備、見守りや介助の適切な実施、転倒予防指導を行うとともに、A氏の不安に寄り添いながら自信を持って活動できるよう心理的サポートを行うとよいでしょう。退院に向けては、自宅環境の評価と必要な住宅改修の検討、家族への介助方法の指導なども重要な支援となります。

睡眠－休息パターンのポイント

睡眠-休息パターンでは、睡眠の質と量、睡眠を妨げる要因、日中の活動と休息のバランスなどを評価します。入院中の患者では、環境の変化や疾患・治療に伴う要因により、睡眠の質が低下しやすくなります。

どんなことを書けばよいか

睡眠-休息パターンでは、以下のような視点からアセスメントを行います。

• 睡眠時間、熟眠感
• 睡眠導入剤使用の有無
• 日中/休日の過ごし方
• 睡眠を妨げる要因（痛み、不安、環境など）

入院前と現在の睡眠状況の変化

入院前のA氏の睡眠は、23時頃就寝、6時頃起床という規則的な生活リズムを保っていました。中途覚醒は夜間1回トイレに起きる程度で、睡眠の質は良好、日中の眠気や倦怠感もなかったことから、十分な睡眠が確保されていたと評価できます。この規則的な睡眠習慣は、A氏の生活管理能力の高さを示すとともに、健康維持に寄与していたと考えられます。

しかし、現在は入院環境への不慣れと術後の疼痛により、入眠困難と中途覚醒が増加しています。睡眠薬としてゾルピデム5mgを就寝前に内服しており、入眠はできているものの、夜間に2～3回覚醒することがあります。この変化は、A氏の睡眠の質が低下していることを示しており、日中の活動や心身の回復に影響を与える可能性があります。

睡眠を妨げる要因

A氏の睡眠を妨げている要因として、複数の要素が考えられます。まず、疼痛が大きな要因として挙げられます。術後の疼痛は、入眠を妨げるだけでなく、夜間覚醒の原因ともなります。疼痛時には鎮痛薬を使用しているという情報がありますが、夜間の疼痛管理が十分かどうか、疼痛のために覚醒しているのかを評価する必要があります。

次に、入院環境も睡眠の質に影響を与えています。自宅とは異なる環境での生活、他の患者の物音や医療スタッフの巡視、照明や温度などの物理的環境が、A氏の睡眠を妨げている可能性があります。入院14日目という時点でも、まだ環境に完全に慣れていない可能性も考慮するとよいでしょう。

さらに、心理的要因も重要です。A氏は再転倒への不安を強く訴えており、また「早く家に帰って夫の世話をしたい」「迷惑をかけて申し訳ない」という思いを持っています。これらの不安や心配事が、睡眠の質に影響を与えている可能性があります。

夜間の中途覚醒については、排尿のためなのか、疼痛のためなのか、あるいは不安などの心理的要因によるものなのかを見極めることが重要です。

睡眠と日中の活動・回復の関連

睡眠は身体の回復過程において極めて重要な役割を果たします。特に、術後の創傷治癒、筋力回復、免疫機能の維持などには、質の良い睡眠が不可欠です。A氏の場合、リハビリテーションを1日2回実施しており、身体的な負荷もかかっています。十分な休息と睡眠が確保されなければ、リハビリテーションの効果が十分に得られない可能性や、疲労の蓄積により活動意欲が低下する可能性があります。

また、睡眠不足は疼痛の閾値を低下させることが知られており、睡眠が不十分だと疼痛をより強く感じやすくなります。つまり、睡眠-疼痛-活動という相互に影響し合う関係を理解し、統合的にアセスメントすることが重要です。

日中の過ごし方についての具体的な情報は少ないですが、リハビリテーション以外の時間をどのように過ごしているか、日中の活動と休息のバランスが適切かという視点も重要です。日中の適度な活動は、夜間の睡眠の質を向上させる効果があります。

睡眠薬の使用と評価

現在、睡眠薬としてゾルピデム5mgを就寝前に内服しており、入眠には効果があるようです。しかし、夜間に2～3回覚醒があることから、睡眠の維持には十分な効果が得られていない可能性があります。この中途覚醒の原因を明らかにし、必要に応じて睡眠薬の調整や、他の対応を検討する必要があるかもしれません。

高齢者における睡眠薬の使用については、転倒リスクの増加や日中の眠気、認知機能への影響なども考慮する必要があります。A氏は認知機能が保たれていますが、夜間トイレに起きる際のふらつきや転倒のリスクについても注意を払う必要があります。

アセスメントの視点

A氏の睡眠-休息パターンをアセスメントする際は、入院前の良好な睡眠習慣が、現在は複数の要因により妨げられている状況を理解することが重要です。疼痛、環境、心理的要因が複合的に作用して睡眠の質を低下させており、それが回復過程やリハビリテーション、そして心身の健康全般に影響を与える可能性があります。睡眠の改善は、A氏の全体的な回復とQOLの向上において重要な課題となります。

ケアの方向性

A氏の睡眠-休息パターンから導かれるケアの方向性として、まず睡眠を妨げる要因への多角的なアプローチが必要です。疼痛管理については、夜間の疼痛の有無や程度を評価し、必要に応じて就寝前の鎮痛薬投与や投与時間の調整を医師と相談するとよいでしょう。環境調整としては、可能な範囲で照明や音、温度などを調整し、睡眠しやすい環境を整えることが重要です。心理的不安については、A氏の思いに寄り添い、不安を表出できる機会を設け、具体的な対策を一緒に考えることで、心配事を軽減する支援を行うとよいでしょう。また、日中の適度な活動を促進し、生活リズムを整えることも、夜間の睡眠の質向上につながります。睡眠薬の効果と副作用を継続的に評価し、必要に応じて調整を検討することも重要です。

認知－知覚パターンのポイント

認知-知覚パターンでは、認知機能、感覚機能、疼痛、コミュニケーション能力などを評価します。これらは患者の理解力や学習能力、安全な生活能力に直接関わる重要な要素です。

どんなことを書けばよいか

認知-知覚パターンでは、以下のような視点からアセスメントを行います。

• 意識レベル、認知機能
• 聴力、視力
• 痛みや不快感の有無と程度
• 不安の有無、表情
• コミュニケーション能力

認知機能の評価

A氏の認知機能は良好に保たれており、MMSE 28点、HDS-R 27点といずれも正常範囲です。これは78歳という年齢を考慮しても非常に良好な認知機能であり、複数の重要な意味を持ちます。

まず、疾患や治療についての理解力が十分であることを示しており、医療者からの説明を適切に理解し、自己管理を行うことができます。実際に、服薬管理も自己管理を行っており、認知機能が保たれているからこそ可能となっています。また、リハビリテーションにおいても、理学療法士の指導内容を理解し、適切に実行する能力があることを意味します。

さらに、退院後の生活管理能力も期待できることから、退院指導の理解や実践、服薬管理、転倒予防行動などについても、本人の能力を活かした支援が可能です。認知機能が保たれていることは、A氏の回復過程において大きな強みとなります。

感覚機能の状態

視力については老眼があり、日常生活では眼鏡を使用していますが、遠方の視力は良好です。これは適切な視覚補助具を使用することで、日常生活に支障がないことを示しており、安全な移動や活動のために重要な要素です。ただし、眼鏡の使用状況や、入院中も適切に眼鏡を使用できているかを確認する必要があります。特に、夜間トイレに行く際など、眼鏡をかけずに移動していないかという視点も転倒予防において重要です。

聴力は軽度の加齢性難聴がありますが、日常会話には支障がなく、補聴器は使用していません。これはコミュニケーションに問題がないことを示しており、医療者からの説明や指導を適切に聞き取ることができます。ただし、軽度の難聴があることを考慮し、説明時には対面で話す、はっきりと話す、重要な内容は繰り返すなど、配慮が必要です。

知覚については正常で、四肢末梢の感覚も保たれています。これは術後の神経障害がないことを示すとともに、足底の感覚が保たれていることは、歩行時のバランス維持や転倒予防において重要な要素となります。

疼痛の評価とマネジメント

A氏は右大腿骨頭骨折術後であり、疼痛が重要な問題となっています。リハビリテーションには積極的に取り組んでいるものの、疼痛が強い時は「痛くて動けない」と消極的になることがあります。この発言からは、疼痛がA氏の活動意欲や実際の活動レベルに大きな影響を与えていることが分かります。

現在、疼痛時にはロキソプロフェン60mgを1日3回毎食後に使用しています。しかし、「疼痛時」という使用方法から、定期的な投与ではなく、必要時の投与となっていることが推測されます。疼痛の程度、疼痛が出現する状況（安静時か活動時か）、鎮痛薬の効果と持続時間、副作用の有無などを詳細に評価することが重要です。

疼痛は睡眠にも影響を与えており、「疼痛時には鎮痛薬を使用している」という情報があります。夜間の疼痛が中途覚醒の一因となっている可能性も考慮し、24時間を通じた疼痛のパターンを把握する必要があります。

不安と心理的苦痛

A氏は「再転倒への不安を強く訴えている」という情報があり、心理的な不安や苦痛を抱えていることが分かります。この不安は、今回の骨折体験が心理的に大きな衝撃を与えたことを示しており、身体的な疼痛とは別の次元での苦痛となっています。

不安の程度や、不安が日常生活やリハビリテーションにどのように影響しているかを評価することが重要です。過度な不安は活動への消極性につながる可能性がある一方で、適度な注意深さは転倒予防にも寄与します。A氏の不安を否定せず、具体的な対策を一緒に考えることで、安心感を得られるよう支援する視点が必要です。

また、「迷惑をかけて申し訳ない」という思いも、心理的な負担となっています。これは自責の念や罪悪感といった感情であり、A氏の表情や日々の言動から、この心理的負担の程度を観察することが重要です。

コミュニケーション能力

A氏のコミュニケーションは良好で、質問に対して適切に応答でき、自分の状態や気持ちを明確に表現できます。これは効果的な看護介入を行う上で非常に重要な能力です。A氏が自分の症状や不快感、不安などを言葉で表現できることは、医療者がタイムリーに適切な対応を行うことを可能にします。

また、几帳面で真面目な性格であることも、コミュニケーションや治療への協力的態度に影響しています。ただし、心配性な傾向があることも考慮し、情報提供の際には不安を増大させないよう、配慮が必要です。

アセスメントの視点

A氏の認知-知覚パターンをアセスメントする際は、認知機能や感覚機能が良好に保たれているという強みと、疼痛や不安という苦痛要因が存在するという課題の両面を統合的に捉えることが重要です。認知機能の良好さは、疾患理解や自己管理能力、学習能力の高さを示し、回復過程を促進する要因となります。一方で、疼痛と不安は、身体的・心理的苦痛としてA氏のQOLや活動意欲に影響を与えており、適切なマネジメントが必要です。

ケアの方向性

A氏の認知-知覚パターンから導かれるケアの方向性として、まず良好な認知機能を活かした患者教育と自己管理支援が挙げられます。A氏の理解力を活かして、疾患や治療、転倒予防についての知識を深め、自己管理能力を高める支援を行うとよいでしょう。疼痛管理については、疼痛の詳細な評価を行い、適切な鎮痛薬の使用方法を検討することが重要です。不安に対しては、傾聴し、具体的な対策を一緒に考え、安心感を提供する心理的支援が必要です。感覚機能については、眼鏡の適切な使用を促し、コミュニケーションの際には聴力に配慮した対応を行うとよいでしょう。A氏の表現力を活かし、症状や気持ちを積極的に表出できるような関係性を築くことも重要です。

自己知覚－自己概念パターンのポイント

自己知覚-自己概念パターンでは、患者が自分自身をどのように認識し、どのような価値観や感情を持っているかを評価します。疾患や治療が自己概念に与える影響を理解することは、心理的支援において重要です。

どんなことを書けばよいか

自己知覚-自己概念パターンでは、以下のような視点からアセスメントを行います。

• 性格、価値観
• ボディイメージ
• 疾患に対する認識、受け止め方
• 自尊感情
• 育った文化や周囲の期待

性格と価値観

A氏の性格は几帳面で真面目、やや心配性な傾向があるとされています。一方で、前向きに物事に取り組む姿勢も持っています。この性格特性は、A氏の疾患への向き合い方や回復過程に大きく影響します。

几帳面で真面目な性格は、服薬管理や治療計画の遵守、リハビリテーションへの取り組みにおいてプラスに働きます。実際に、A氏はリハビリテーションには積極的に取り組んでおり、この前向きな姿勢が回復を促進する要因となっています。しかし、やや心配性な傾向は、再転倒への強い不安として表れており、心理的負担となっている可能性があります。

元小学校教諭として定年まで勤務し、退職後も地域のボランティア活動に参加していたという経歴からは、社会的責任感や他者への貢献意欲が強いことが読み取れます。これは、現在「早く家に帰って夫の世話をしたい」という思いにもつながっていると考えられます。

疾患に対する認識と受け止め方

A氏は「早く家に帰って夫の世話をしたい。迷惑をかけて申し訳ない」と述べており、この発言からは複雑な感情が読み取れます。退院への強い意欲は、回復への動機づけとして重要ですが、同時に家族への負担感や申し訳なさという心理的負担を抱えています。

「迷惑をかけて申し訳ない」という表現は、A氏が今回の骨折により自分が家族の負担になっていると感じていることを示しています。これは、これまで自立して生活し、むしろ夫の世話をする側だったA氏にとって、立場が逆転したような感覚を持っている可能性があります。几帳面で責任感の強い性格が、この申し訳なさという感情をより強くしている可能性も考慮するとよいでしょう。

また、再転倒への不安を強く訴えている点は、今回の骨折体験が自己の身体能力への自信を揺るがせたことを示しています。転倒歴が今回が初回であったことから、A氏にとって予期せぬ出来事であり、自分の身体への信頼が損なわれた可能性があります。

ボディイメージの変化

大腿骨頭骨折と人工骨頭置換術により、A氏の身体には大きな変化が生じています。術前まで自立して歩行していたのが、現在は歩行器を使用しての部分荷重歩行に制限されており、この身体機能の低下がボディイメージに影響を与えている可能性があります。

衣類の着脱において、上半身は自立しているが、下半身は股関節の可動域制限があり一部介助が必要という状況も、自立性の喪失感を感じさせる要因となっているかもしれません。ポータブルトイレの使用についても、以前はトイレまで歩いて行けていたことを考えると、身体機能の変化を実感する場面となっている可能性があります。

人工骨頭置換術という手術を受けたことで、身体の中に人工物が入っているという事実も、ボディイメージに影響を与える可能性があります。この点について、A氏がどのように感じているか、どの程度理解しているかを把握することが重要です。

自尊感情

A氏の自尊感情については、いくつかの側面から考える必要があります。元小学校教諭として社会的に意義のある仕事を長年続け、退職後もボランティア活動に参加していたことは、これまでの人生における達成感や自己有用感を示しています。

しかし、現在の状況では、「迷惑をかけて申し訳ない」という発言から、自己有用感の低下や、自己価値への疑問を抱いている可能性があります。夫の世話をする側から、される側になったという立場の変化は、特に責任感の強いA氏にとって、自尊感情に影響を与えているかもしれません。

一方で、リハビリテーションに積極的に取り組んでいる姿勢は、回復への意欲と自己効力感を維持していることを示しています。この前向きな姿勢を支え、小さな進歩を認めることで、自尊感情を維持・向上させることができるでしょう。

周囲の期待と文化的背景

A氏は78歳の女性で、元小学校教諭という経歴を持ちます。この世代の女性は、家族の世話や家事を担う役割を期待されてきた文化的背景があります。「早く家に帰って夫の世話をしたい」という発言は、この役割意識の表れとも考えられます。

長女が毎日面会に訪れ、「できる限りのサポートをしたい」と述べていることは、家族の期待というよりも、むしろ娘からの愛情と支援を示しています。しかし、A氏自身は「迷惑をかけて申し訳ない」と感じており、家族からの支援を素直に受け入れることに抵抗感があるかもしれません。

アセスメントの視点

A氏の自己知覚-自己概念パターンをアセスメントする際は、これまでの自立した生活と現在の依存的な状況との間のギャップに着目することが重要です。几帳面で責任感の強い性格が、申し訳なさや自責の念を強めている可能性があります。一方で、前向きに取り組む姿勢という強みも持っており、この強みを活かしながら、自尊感情を維持・向上させる支援が必要です。身体機能の変化がボディイメージや自己効力感に与える影響を理解し、心理的サポートを行う視点が求められます。

ケアの方向性

A氏の自己知覚-自己概念パターンから導かれるケアの方向性として、まずA氏の気持ちを傾聴し、感情を表出できる機会を提供することが重要です。「迷惑をかけて申し訳ない」という思いについては、家族の愛情や支援の意味を伝え、受け入れることを促すとよいでしょう。リハビリテーションにおける小さな進歩や努力を認め、肯定的なフィードバックを提供することで、自己効力感と自尊感情を高める支援を行うことが大切です。再転倒への不安については、具体的な対策を一緒に考え、自信を持って活動できるよう支援することが必要です。A氏の前向きな姿勢という強みを活かし、回復への希望を持ち続けられるよう、継続的に心理的サポートを行うとよいでしょう。

役割－関係パターンのポイント

役割-関係パターンでは、患者の社会的役割、家族関係、サポート体制などを評価します。疾患や入院により、これまでの役割が変化することは、患者にとって大きな心理的影響を与えます。

どんなことを書けばよいか

役割-関係パターンでは、以下のような視点からアセスメントを行います。

• 職業、社会的役割
• 家族構成、キーパーソン
• 家族の面会状況、サポート体制
• 経済状況
• 人間関係、コミュニケーションパターン

職業と社会的役割

A氏は元小学校教諭であり、定年退職後は地域のボランティア活動に参加していました。これは、職業生活を通じて培った社会貢献への意欲が、退職後も継続していることを示しています。教職という仕事は、子どもたちの成長を支援し、社会に貢献する役割であり、A氏はこの役割に誇りを持っていたと考えられます。

退職後もボランティア活動に参加していたことは、地域社会との関わりを持ち続け、自己の有用性を感じる機会があったことを示しています。この社会的活動が、A氏の生きがいや自尊感情の維持に寄与していたと考えられます。しかし、今回の骨折により、これらの社会的活動が中断されており、A氏にとっては社会的役割の喪失感を感じている可能性があります。

退院後、これらの活動に復帰できるかどうか、またどの程度の活動が可能になるかという点は、A氏のQOLや生きがいに大きく影響する要素となります。

家族構成と家庭内での役割

A氏の家族構成は、夫と二人暮らしで、長女が近隣に居住しており、キーパーソンは長女です。この家族構成から、いくつかの重要な情報が読み取れます。

まず、A氏は夫の主な介護者・世話役としての役割を担っていたと考えられます。「早く家に帰って夫の世話をしたい」という発言は、この役割がA氏にとって重要であることを示しています。夫も高齢で自身に膝の痛みがあり、A氏が日常生活の多くの部分を支えていた可能性があります。

しかし、今回の骨折により、この役割を果たせない状況となっており、A氏は役割の喪失や役割遂行能力の低下を感じていると考えられます。「迷惑をかけて申し訳ない」という発言には、夫の世話ができないことへの申し訳なさや、逆に夫に心配をかけていることへの罪悪感が含まれている可能性があります。

長女が近隣に居住していることは、サポート体制として非常に重要な要素です。地理的な近さにより、迅速な支援が可能であり、実際に毎日面会に訪れています。

家族のサポート体制

長女は毎日面会に訪れており、「母の回復を信じています。できる限りのサポートをしたい」と述べています。この発言からは、長女の強い支援意欲と母親への愛情が読み取れます。また、「当面は私が毎日様子を見に行きます。必要なら介護サービスの利用も検討したい」と具体的な退院後の計画を持っていることは、現実的で前向きなサポート体制が整っていることを示しています。

介護サービスの利用も視野に入れているという点は、長女自身が支援の限界を理解し、適切なサービスを活用しようとする姿勢を持っていることを示しています。これは、長女に過度な負担がかからないための配慮でもあり、持続可能なサポート体制を構築しようとしていると評価できます。

夫は高齢で自身も膝の痛みがあるため、頻繁な面会は困難ですが、週に2～3回訪れて励ましています。夫の健康状態を考えると、これは夫なりの精一杯の支援であり、夫婦間の良好な関係性を示しています。ただし、退院後に夫がA氏をどの程度サポートできるかは限定的であり、むしろ夫自身のケアをA氏が担ってきたという状況を考慮する必要があります。

家族関係と相互依存

A氏の家族関係を見ると、夫婦間の相互依存関係が存在します。A氏は夫の世話をする役割を担い、夫もA氏を精神的に支えています。週に2～3回の面会で励ましているという事実は、身体的な制限がある中でも、夫がA氏に対して情緒的サポートを提供していることを示しています。

長女とA氏の関係も良好であり、長女が毎日訪れることができる関係性は、信頼関係と親密さを示しています。長女が「母の回復を信じています」と述べていることは、母親への信頼と期待を表しており、A氏にとっても励みとなる言葉です。

しかし、A氏が「迷惑をかけて申し訳ない」と感じている点は、家族からの支援を素直に受け入れることに抵抗感がある可能性を示しています。これまで世話をする側だったA氏にとって、される側になることは、役割の逆転であり、心理的な調整が必要な状況です。

キーパーソンとしての長女の役割

長女がキーパーソンとなっていることは、退院後の支援計画において重要です。長女は近隣に居住しており、物理的にも支援が可能です。また、具体的な計画を持ち、介護サービスの利用も視野に入れているという現実的な姿勢は、適切な意思決定と支援調整ができる能力を持っていることを示しています。

医療者は、長女と協力しながら、退院後の生活環境の整備、介護サービスの調整、家族への指導などを行うことができます。この良好なサポート体制は、A氏の回復と退院後の生活の質を支える重要な資源となります。

アセスメントの視点

A氏の役割-関係パターンをアセスメントする際は、これまで担ってきた夫の世話役という家庭内での役割と、社会的活動を通じた地域での役割が、今回の骨折により遂行できなくなっている状況を理解することが重要です。役割の喪失感や役割遂行能力の低下が、A氏の心理状態に影響を与えています。一方で、家族、特に長女からの強力なサポート体制が整っており、これは回復過程と退院後の生活を支える大きな強みとなります。役割の変化を受け入れ、新たな役割やサポートを受ける側としての自分を受容できるよう支援する視点が必要です。

ケアの方向性

A氏の役割-関係パターンから導かれるケアの方向性として、まず家族からの支援を受け入れられるよう心理的サポートを行うことが重要です。「迷惑をかけている」という思いについては、家族が支援したいと思っていること、それが家族にとっても大切な時間であることを伝えるとよいでしょう。長女との協力関係を築き、退院後の生活環境の整備や介護サービスの調整を一緒に進めることが必要です。また、回復の段階に応じて、A氏が再び夫の世話や社会的活動に参加できる可能性について、現実的な見通しを一緒に考えることも重要です。家族全体のニーズを把握し、夫の健康状態や長女への負担も考慮した、持続可能なサポート体制の構築を支援するとよいでしょう。

性－生殖パターンのポイント

性-生殖パターンでは、年齢や家族構成、性・生殖に関する健康問題、疾患や治療が性機能・生殖機能に与える影響などを評価します。高齢者においても、このパターンの評価は重要です。

どんなことを書けばよいか

性-生殖パターンでは、以下のような視点からアセスメントを行います。

• 年齢、家族構成
• 更年期症状の有無
• 性・生殖に関する健康問題
• 疾患や治療が性機能・生殖機能に与える影響

年齢と発達段階

A氏は78歳の女性であり、老年期後期に位置します。この年齢では、閉経後数十年が経過しており、更年期症状やホルモン関連の問題は既に落ち着いている時期と考えられます。生殖機能という観点では、出産可能な年齢を大きく超えていますが、性に関する健康やパートナーとの関係性という観点では、引き続き重要な側面があります。

家族構成として、夫と二人暮らしをしており、長年の夫婦関係が継続しています。この点を踏まえて、夫婦関係や親密性の維持という視点でアセスメントすることが重要です。

骨粗鬆症と女性ホルモン

A氏は骨粗鬆症の既往があり、3年前から治療薬を服用していました。骨粗鬆症は、閉経後の女性ホルモン（エストロゲン）の低下により発症リスクが高まる疾患です。A氏の骨粗鬆症も、閉経後のホルモン変化が背景にあると考えられます。

この骨粗鬆症が、今回の大腿骨頭骨折の一因となっており、性-生殖パターンの変化が、間接的に現在の健康問題につながっているという視点を持つことが重要です。骨粗鬆症治療薬のコンプライアンスがやや不良であったことについて、骨粗鬆症とホルモン変化、骨折リスクとの関連を理解してもらうことは、今後の治療継続において重要な要素となります。

疾患と治療が夫婦関係に与える影響

A氏は「早く家に帰って夫の世話をしたい」と述べており、夫との関係性や夫のケアを重要視しています。夫も週に2～3回面会に訪れて励ましており、良好な夫婦関係が維持されていることが読み取れます。

今回の骨折と入院により、A氏は夫と離れて生活しており、これは長年の夫婦生活において大きな変化です。物理的な分離だけでなく、役割の変化（夫の世話をする側から、自分が世話を必要とする側へ）も生じています。

退院後の生活において、股関節の可動域制限や活動制限が、日常生活動作や夫婦間の関係性にどのような影響を与えるかを考慮する必要があります。特に、身体的な接触や親密性に関わる動作において、股関節の制限が影響する可能性があります。

女性としての身体イメージ

大腿骨頭骨折と人工骨頭置換術により、A氏の身体には手術創があり、股関節の可動域制限があります。また、歩行能力が低下し、歩行器を使用している状況は、女性としての身体イメージにも影響を与える可能性があります。

高齢であっても、女性としての尊厳や身体への配慮は重要です。入浴が現在清拭で対応されており、シャワー浴は創部の治癒確認後に開始予定となっていますが、これも身体の清潔さや女性としての尊厳に関わる問題です。

プライバシーと尊厳への配慮

性-生殖パターンの評価において、プライバシーと尊厳への配慮は特に重要です。A氏の性格は几帳面で真面目であり、このような性格の方は、プライバシーに関して敏感である可能性があります。

ポータブルトイレの使用や、下半身の衣類着脱における介助など、プライバシーに関わるケアが必要な状況です。これらのケアを提供する際には、A氏の尊厳を守り、羞恥心に配慮することが重要です。また、多床室であれば、カーテンの使用やケアのタイミングなど、環境的な配慮も必要となります。

アセスメントの視点

A氏の性-生殖パターンをアセスメントする際は、年齢に応じた身体的変化（骨粗鬆症など）が今回の健康問題の背景にあることを理解することが重要です。また、良好な夫婦関係が維持されている中で、入院による分離や役割の変化が与える影響を考慮する必要があります。高齢であっても、女性としての尊厳やプライバシーへの配慮は重要であり、ケアを提供する際には常にこの視点を持つことが求められます。

ケアの方向性

A氏の性-生殖パターンから導かれるケアの方向性として、まず骨粗鬆症と閉経後のホルモン変化、骨折リスクとの関連について、A氏が理解を深められるよう支援することが重要です。これにより、今後の骨粗鬆症治療の継続への動機づけとなります。ケアを提供する際には、常にプライバシーと尊厳に配慮し、羞恥心を最小限にする環境調整やコミュニケーションを心がけるとよいでしょう。退院に向けては、股関節の可動域制限が日常生活動作にどのように影響するかを評価し、夫婦での生活が円滑に営めるよう具体的な動作指導を行うことが必要です。夫との関係性を尊重し、早期に再会し、共に生活できるよう退院支援を進めることも重要です。

コーピング－ストレス耐性パターンのポイント

コーピング-ストレス耐性パターンでは、患者がストレスにどのように対処しているか、ストレス耐性はどうか、サポート資源は何かを評価します。疾患や入院という大きなストレスに対する対処能力を理解することは、効果的な支援において重要です。

どんなことを書けばよいか

コーピング-ストレス耐性パターンでは、以下のような視点からアセスメントを行います。

• 入院環境への適応
• 仕事や生活でのストレス状況
• ストレス発散方法、対処方法
• 家族のサポート状況
• 生活の支えとなるもの

入院という大きなストレス

A氏にとって、今回の突然の骨折と入院は、人生における大きなストレスイベントです。9月1日の早朝、自宅の階段で足を滑らせて転倒し、激痛のため動けなくなり、救急搬送されて緊急入院となりました。この一連の出来事は、予期せず、急激に起こったものであり、A氏に大きな心理的衝撃を与えたと考えられます。

転倒歴が今回が初回であったことも重要です。これまで転倒を経験したことがなかったA氏にとって、転倒による骨折という体験は、自己の身体への信頼を揺るがす出来事となり、大きなストレスとなっています。実際に、再転倒への不安を強く訴えていることからも、この体験が心理的に大きな影響を与えていることが分かります。

ストレスへの対処方法

A氏の性格は、几帳面で真面目、やや心配性な傾向がある一方で、前向きに物事に取り組む姿勢を持っています。この前向きさは、ストレスへの対処において重要な資源となります。実際に、A氏はリハビリテーションには積極的に取り組んでおり、この姿勢は問題解決型のコーピングとして機能していると評価できます。

退院への強い意欲を持ち、「早く家に帰って夫の世話をしたい」と明確な目標を持っていることも、目標志向的な対処方法として、回復過程を支える要因となっています。目標を持つことは、困難な状況においても希望を維持し、前に進む力となります。

しかし、疼痛が強い時には「痛くて動けない」と消極的になることがあるという情報は、疼痛という強いストレス因子に対しては、対処が困難になる場合があることを示しています。これは、疼痛管理がストレス耐性を維持する上で重要であることを意味します。

ストレス因子の多層性

A氏が現在抱えているストレス因子は多岐にわたります。まず、身体的ストレスとして、術後の疼痛、活動制限、貧血による倦怠感などがあります。これらは日々の生活の中で持続的に存在するストレス因子です。

心理的ストレスとしては、再転倒への不安、家族への申し訳なさ、身体機能低下による自信の喪失、役割遂行ができないことへの焦りなどが挙げられます。「迷惑をかけて申し訳ない」という発言からは、罪悪感や自責の念というストレスを抱えていることが読み取れます。

環境的ストレスとしては、入院環境への不慣れ、自宅と異なる生活リズム、夫との分離などがあります。入院14日目時点でも、睡眠において入院環境への不慣れが影響していることから、環境適応にはまだ時間が必要な状況です。

社会的ストレスとしては、社会的活動の中断、役割の変化などがあります。地域のボランティア活動に参加していたA氏にとって、これらの活動ができなくなっていることは、社会的なつながりの喪失というストレスとなっている可能性があります。

サポート資源

A氏のストレス耐性を支える重要な資源として、家族のサポートが挙げられます。長女は毎日面会に訪れ、「母の回復を信じています。できる限りのサポートをしたい」と述べており、強力な情緒的サポートと実質的サポートを提供しています。夫も週に2～3回訪れて励ましており、夫婦間の絆がサポート資源となっています。

この家族からの一貫した支援は、A氏にとって大きな心理的支えとなっており、ストレスに対する耐性を高める要因となっています。長女が退院後の具体的な計画を持っていることも、A氏に安心感を与え、将来への希望を維持する助けとなっています。

また、A氏自身の性格的強みも重要な資源です。几帳面で真面目な性格は、治療やリハビリを計画的に進める力となり、前向きに取り組む姿勢は、困難に立ち向かう力となります。これまでの人生経験、特に教職として多くの困難を乗り越えてきた経験も、現在のストレスに対処する上での資源となっている可能性があります。

入院環境への適応

入院14日目の時点で、睡眠において「入院環境への不慣れ」がまだ影響していることから、環境適応には時間を要している状況です。これは、A氏のストレス耐性が低いことを意味するのではなく、入院という大きな環境変化と、疼痛や不安という複数のストレス因子が重なっていることによると考えられます。

ポータブルトイレを使用して排泄が自立していること、病院食を全量摂取していることなどは、基本的な生活適応は進んでいることを示しています。コミュニケーションも良好で、質問に対して適切に応答でき、自分の状態や気持ちを明確に表現できることは、医療者との関係性の中でサポートを受けやすい状態にあることを示しています。

アセスメントの視点

A氏のコーピング-ストレス耐性パターンをアセスメントする際は、突然の骨折と入院という大きなストレスに直面している中で、前向きに取り組む姿勢という強みを持ちながらも、複数のストレス因子により心理的負担を抱えている状況を理解することが重要です。家族からの強力なサポートは大きな資源となっていますが、「申し訳ない」という思いがこのサポートを十分に活用することを妨げている可能性もあります。疼痛や不安などの個別のストレス因子への対処を支援しながら、A氏の持つ強みを活かし、ストレス耐性を高める視点が必要です。

ケアの方向性

A氏のコーピング-ストレス耐性パターンから導かれるケアの方向性として、まず個別のストレス因子への対処支援が重要です。疼痛管理を適切に行い、再転倒への不安については具体的な対策を一緒に考えることで、ストレスを軽減することができます。A氏の前向きな姿勢という強みを認め、強化することも大切です。リハビリテーションにおける進歩を一緒に喜び、小さな達成を評価することで、自己効力感を高めることができます。家族のサポートについては、A氏が罪悪感を持たずに受け入れられるよう、家族の愛情と支援の意味を伝えるとよいでしょう。また、A氏が自分の気持ちや不安を表出できる機会を定期的に設け、情緒的サポートを提供することが重要です。ストレス対処のために、可能であれば以前の趣味や関心事について話す機会を持ち、気分転換を図ることも有効でしょう。

価値－信念パターンのポイント

価値-信念パターンでは、患者の価値観、信念、人生の目標、大切にしていることなどを評価します。これらは、患者の意思決定や治療への動機づけ、生きる意味に関わる重要な要素です。

どんなことを書けばよいか

価値-信念パターンでは、以下のような視点からアセスメントを行います。

• 信仰、宗教的背景
• 意思決定を決める価値観/信念
• 人生の目標、大切にしていること
• 医療や治療に対する価値観

宗教的背景

A氏の信仰は特にないとされています。これは、特定の宗教的儀式や制約がないことを意味し、医療やケアの提供において、宗教的配慮を特別に必要としないことを示しています。

ただし、信仰がないことは、スピリチュアルなニーズがないことを意味するわけではありません。人生の意味、大切にしている価値観、死生観などは、宗教を持たない人にも存在します。A氏が何を大切にして生きてきたか、何に価値を見出しているかを理解することは、全人的なケアにおいて重要です。

大切にしている価値観

A氏の言動や経歴から、いくつかの重要な価値観が読み取れます。まず、家族への責任感と愛情です。「早く家に帰って夫の世話をしたい」という発言からは、夫のケアを自分の重要な役割として認識し、それを果たすことに価値を置いていることが分かります。「迷惑をかけて申し訳ない」という思いも、家族に負担をかけないことを大切にする価値観の表れと言えます。

次に、社会貢献への意欲が挙げられます。元小学校教諭として長年子どもたちの教育に携わり、退職後も地域のボランティア活動に参加していたことは、他者への貢献や社会とのつながりに価値を置いていることを示しています。教職という職業を選び、定年まで勤めたことは、教育の重要性や子どもたちの成長を支えることに意義を感じていたと考えられます。

また、几帳面で真面目な性格からは、責任感や誠実さ、規律正しさという価値観が読み取れます。これらの価値観は、A氏の人生において一貫して大切にされてきたものと考えられます。

人生の目標と生きがい

現在のA氏の最も強い目標は、「早く家に帰って夫の世話をしたい」ということです。これは短期的な目標であると同時に、A氏にとっての生きがいや存在意義にも関わっています。夫のケアをすることが、A氏の役割であり、それを果たすことに意味を見出していると考えられます。

退院への強い意欲も、この目標と密接に関連しています。リハビリテーションに積極的に取り組んでいるのは、この目標を達成するための手段として、リハビリの重要性を理解しているからです。この明確な目標の存在は、回復過程において非常に重要な動機づけとなっています。

地域のボランティア活動への参加は、社会的役割を持ち、他者に貢献することが、A氏の生きがいの一つであったことを示しています。現在はこの活動ができない状況ですが、将来的にこのような活動に復帰できるかどうかは、A氏のQOLや人生の充実感に影響を与える可能性があります。

医療や治療に対する姿勢

A氏は、医師の指示や治療計画に協力的であり、リハビリテーションにも積極的に取り組んでいます。これは、医療者への信頼と、治療への前向きな姿勢を示しています。几帳面で真面目な性格も、治療計画の遵守や服薬管理において、責任を持って取り組む姿勢につながっています。

ただし、骨粗鬆症治療薬の服薬コンプライアンスがやや不良であったという情報は、全ての治療を同じように重要視していたわけではない可能性を示しています。骨粗鬆症という症状のない疾患に対して、治療の必要性を十分に認識していなかった可能性があり、これは症状がないものへの価値や優先順位が低かったことを示唆しています。

今回の骨折体験により、予防的治療の重要性についての認識が変化している可能性もあり、この点を確認することが重要です。

意思決定の基準

A氏の意思決定は、家族の幸福を中心に据えられていると考えられます。「早く家に帰って夫の世話をしたい」という思いは、自分の回復だけでなく、夫の生活や幸福を考えた上での目標です。「迷惑をかけて申し訳ない」という発言も、家族に負担をかけることへの配慮を示しています。

また、責任感と義務感も意思決定に影響を与えていると考えられます。夫の世話をすることを自分の責任として認識し、それを果たすことに価値を置いています。この責任感は、A氏の人生において一貫して重要な価値観であったと推測されます。

長女が「必要なら介護サービスの利用も検討したい」と述べていることに対して、A氏がどのように感じているかも重要です。もし、他人のサービスを利用することに抵抗感があるとすれば、それは自立や自己責任を重視する価値観の表れかもしれません。

今回の経験が価値観に与える影響

今回の骨折と入院の経験は、A氏の価値観に変化をもたらす可能性があります。自分が支える側から支えられる側になったという体験、身体的な脆弱性を認識したこと、家族の愛情や支援の重要性を実感したことなどは、これまでの価値観を再考するきっかけとなるかもしれません。

「迷惑をかけて申し訳ない」という思いが強いことは、支援を受けることへの抵抗感を示していますが、この経験を通じて、支援を受けることも時には必要であり、それは家族にとっても大切な時間であるという新たな価値観を獲得できる可能性があります。

アセスメントの視点

A氏の価値-信念パターンをアセスメントする際は、家族への責任感と愛情、社会貢献への意欲、責任感や誠実さといった価値観が、A氏の人生において一貫して大切にされてきたことを理解することが重要です。現在の最大の目標は家に帰って夫の世話をすることであり、この目標がリハビリテーションへの動機づけとなっています。今回の経験が、これまでの価値観にどのような影響を与え、新たな気づきをもたらすかという視点も重要です。

ケアの方向性

A氏の価値-信念パターンから導かれるケアの方向性として、まずA氏の価値観を尊重し、それを支援の中心に据えることが重要です。夫の世話をしたいという目標を尊重し、それを達成できるよう具体的な支援計画を立てるとよいでしょう。家族への責任感が強いA氏に対しては、家族から支援を受けることも、家族にとって大切な時間であることを伝え、罪悪感を軽減する支援が必要です。社会貢献への意欲を持つA氏には、将来的にボランティア活動に復帰できる可能性について、希望を持てるよう支援することも重要です。A氏の前向きで責任感のある姿勢を認め、それを活かしながら、今回の経験を通じて得られる新たな気づきや価値観の変化を支える支援を行うとよいでしょう。また、医療や治療についての意思決定においては、A氏の価値観に基づいた選択ができるよう、十分な情報提供と意思確認を行うことが重要です。

正常に呼吸するのポイント

正常に呼吸するというニーズでは、呼吸機能が適切に維持されているか、呼吸に影響を与える要因があるかを評価します。呼吸は生命維持に直接関わる基本的なニーズであり、バイタルサインや自覚症状、生活習慣などから総合的にアセスメントすることが重要です。

どんなことを書けばよいか

正常に呼吸するというニーズでは、以下のような視点からアセスメントを行います。

• 疾患の簡単な説明
• 呼吸数、SpO2、肺雑音、呼吸機能、胸部レントゲン
• 呼吸苦、息切れ、咳、痰
• 喫煙歴
• 呼吸に関するアレルギー

疾患と呼吸機能への影響

A氏は右大腿骨頭骨折に対して人工骨頭置換術を施行されており、この疾患自体は直接的に呼吸器系に影響を与えるものではありません。しかし、全身麻酔下での手術を受けたこと、術後の安静や活動制限があることは、呼吸機能に間接的な影響を与える可能性があります。術後の長期臥床は、肺活量の低下や無気肺のリスク要因となるため、この点を意識してアセスメントすることが重要です。

また、高齢であること（78歳）も考慮する必要があります。加齢に伴い、呼吸筋力の低下や肺の弾性の減少など、生理的な呼吸機能の低下が起こります。これらの背景を踏まえて、A氏の呼吸状態を評価するとよいでしょう。

バイタルサインからの評価

来院時のバイタルサインでは、呼吸数24回/分、SpO2 96%（室内気）でした。呼吸数は正常範囲をやや上回っており、これは疼痛によるストレス反応と考えられます。現在のバイタルサインは、呼吸数18回/分、SpO2 98%（室内気）であり、いずれも正常範囲内で安定しています。

SpO2が98%と良好な値を示していることは、酸素化が適切に行われていることを示しています。呼吸数も18回/分と正常範囲内であり、安静時の呼吸状態は良好と評価できます。これらのデータから、現時点での呼吸機能の状態をどのように考えられるか、アセスメントするとよいでしょう。

自覚症状と呼吸に関する訴え

事例には、呼吸苦、息切れ、咳、痰などの呼吸器症状に関する記載がありません。リハビリテーションにおいて20～30メートル程度の歩行が可能であり、疼痛と筋力低下により長距離歩行は困難とされていますが、呼吸困難による制限については言及されていません。これらの情報から、呼吸器症状による活動制限は明らかではないと考えられます。

ただし、貧血（Hb 10.8g/dL）があることは注意が必要です。貧血は酸素運搬能力の低下を意味し、活動時の息切れや疲労感を引き起こす可能性があります。A氏の活動制限が疼痛や筋力低下だけでなく、貧血による呼吸器症状の影響を受けていないか、観察することが重要です。

生活習慣とリスク因子

A氏には喫煙歴がなく、これは呼吸機能を維持する上で非常に有利な条件です。喫煙は慢性閉塞性肺疾患（COPD）や肺がんなどのリスク因子であり、術後の呼吸器合併症のリスクも高めます。喫煙歴がないことは、術後の回復や呼吸機能の維持において、プラスの要因となります。

呼吸に関するアレルギーも特記すべきものはなく、アレルギー性の呼吸器症状のリスクは低いと考えられます。これらの情報を踏まえて、A氏の呼吸に関する基本的なリスク評価を行うとよいでしょう。

術後の経過と呼吸管理

術後経過は概ね良好であり、現在は術後14日目です。全身麻酔からの覚醒も問題なく、術後の呼吸器合併症（無気肺、肺炎など）の徴候も認められていないと推測されます。創部の治癒も良好で、CRPが0.3mg/dLと正常範囲内であることから、感染徴候もなく、全身状態は安定していると評価できます。

現在、リハビリテーションを1日2回実施しており、活動量も徐々に増加しています。この活動による呼吸機能への刺激は、術後の呼吸機能の維持・改善に寄与していると考えられます。活動時の呼吸状態や自覚症状を観察することで、呼吸機能がリハビリテーションに対応できているかを評価するとよいでしょう。

ニーズの充足状況

A氏の正常に呼吸するというニーズの充足状況を評価する際には、以下の点を総合的に考慮することが重要です。バイタルサイン（呼吸数18回/分、SpO2 98%）は正常範囲内で安定しており、呼吸器症状の訴えもありません。喫煙歴がなく、術後の呼吸器合併症の徴候も認められていません。

ただし、貧血があること、高齢であること、活動制限があることなどは、潜在的なリスク因子として考慮する必要があります。活動時の呼吸状態や自覚症状を継続的に観察し、これらの情報から充足の程度を判断することが大切です。

ケアの方向性

A氏の正常に呼吸するというニーズから導かれるケアの方向性として、まず呼吸状態の継続的なモニタリングが重要です。バイタルサイン測定時には、呼吸数、SpO2、呼吸パターンを観察し、異常の早期発見に努める必要があります。リハビリテーション時には、活動に伴う呼吸状態の変化や自覚症状の有無を確認し、活動耐性を評価するとよいでしょう。

深呼吸や咳嗽の促進により、術後の無気肺予防を図ることも重要です。貧血の改善に向けた支援を行い、酸素運搬能力の向上を図る必要があります。また、活動量を段階的に増やすことで、呼吸機能の維持・改善を促進することができます。万が一、呼吸困難や呼吸器症状が出現した場合は、速やかに医師に報告し、適切な対応を行うことが必要です。

適切に飲食するのポイント

適切に飲食するというニーズでは、栄養と水分の摂取が適切に行われているか、栄養状態は良好かを評価します。術後の回復や創傷治癒、リハビリテーションの進展には、十分な栄養摂取が不可欠です。

どんなことを書けばよいか

適切に飲食するというニーズでは、以下のような視点からアセスメントを行います。

• 食事と水分の摂取量と摂取方法
• 食事に関するアレルギー
• 身長、体重、BMI、必要栄養量、身体活動レベル
• 食欲、嚥下機能、口腔内の状態
• 嘔吐、吐気
• 血液データ（TP、Alb、Hb、TGなど）

身体計測と栄養状態の基礎情報

A氏は身長152cm、体重48kgであり、BMIは約20.8となります。これは標準的な範囲（18.5～24.9）内にあり、入院前の体格は適正であったと評価できます。78歳という年齢を考慮すると、極端な痩せや肥満がなく、バランスの取れた体格を維持していたことが分かります。

入院前は自宅で夫と共に3食規則正しく摂取しており、バランスの取れた食生活を送っていました。この良好な食習慣が、適正な体格の維持につながっていたと考えられます。これらの情報から、A氏の基本的な栄養管理能力や食生活の質を評価するとよいでしょう。

現在の食事摂取状況

現在、A氏は病院食を全量摂取しており、食欲は良好です。この点は、術後の回復において非常に重要なプラス要因となります。食欲が維持されていることは、全身状態が安定していることを示すとともに、必要な栄養素を経口から摂取できる能力があることを意味します。

嘔吐や吐気の訴えもなく、嚥下機能にも問題がありません。むせや誤嚥の既往もなく、水分摂取も十分に行えています。これらの情報から、経口摂取に関する問題はないと判断でき、この点を踏まえてニーズの充足状況を考えるとよいでしょう。

食事に関するアレルギーも特記すべきものはなく、食事制限の必要性もありません。

血液データからみる栄養状態

血液データを見ると、いくつかの注目すべき変化があります。Hbは入院時12.5g/dLから最近10.8g/dLへ低下し、基準値を下回っています。RBC、Htも同様に低下しており、貧血の進行が認められます。この貧血は、術後の出血や骨髄機能への影響、栄養状態などが関連していると考えられます。

Albは入院時4.1g/dLから最近3.4g/dLへ低下し、基準値をやや下回っています。TPも7.2g/dLから6.8g/dLへ低下しています。これらの蛋白指標の低下は、術後の侵襲やストレス、創傷治癒過程での蛋白消費、あるいは摂取量と消費量のバランスなどが影響していると考えられます。

これらのデータは、食事を全量摂取しているにもかかわらず、栄養指標に低下が見られることを示しており、摂取量は十分でも、質的な栄養バランスや必要量との比較という視点でアセスメントすることが重要です。特に、創傷治癒や筋力回復のためには、蛋白質や鉄分、ビタミン、ミネラルなどの十分な摂取が必要となります。

身体活動レベルと必要栄養量

現在のA氏の身体活動レベルは、術後の回復期であり、リハビリテーションを1日2回実施していますが、全体としては活動制限がある状態です。歩行器を使用しての部分荷重歩行が可能で、理学療法士の監視下で20～30メートル程度の歩行ができるレベルです。

この活動レベルを考慮すると、必要エネルギー量は比較的低めですが、創傷治癒やリハビリテーションによる筋力回復を考えると、蛋白質の必要量は通常よりも高くなります。現在の病院食の内容が、これらの必要量を満たしているかという視点で評価することが重要です。

また、貧血の改善のためには、鉄分の摂取も重要となります。医師が鉄剤の内服を検討中であることも踏まえ、食事からの鉄分摂取と薬物療法の組み合わせを考える必要があります。

ニーズの充足状況

A氏の適切に飲食するというニーズの充足状況を評価する際には、以下の点を総合的に考慮することが重要です。食欲は良好で病院食を全量摂取しており、嚥下機能にも問題がなく、経口摂取は自立しています。水分摂取も十分に行えています。

しかし、血液データではHb、Alb、TPの低下が認められ、栄養状態の指標が悪化しています。これは、摂取量の問題というよりも、質的な栄養バランスや必要量との比較、あるいは術後の代謝亢進による消費量の増加などが関連していると考えられます。

これらの情報から、経口摂取の能力という観点では問題はありませんが、栄養状態の改善という観点では、さらなる支援が必要である可能性があります。この点を踏まえて、ニーズの充足の程度を判断するとよいでしょう。

ケアの方向性

A氏の適切に飲食するというニーズから導かれるケアの方向性として、まず良好な食欲と摂取状況を維持することが重要です。引き続き全量摂取を継続できるよう、食事環境を整え、必要に応じて食事の嗜好を確認することが大切です。

栄養状態の改善に向けた支援も必要です。特に、貧血の改善のために鉄剤の使用を検討し、食事からの鉄分摂取についても指導するとよいでしょう。蛋白質を中心とした栄養摂取の強化により、Albの改善と筋力回復を促進する必要があります。管理栄養士と連携し、A氏の必要栄養量を評価し、必要に応じて栄養補助食品の使用も検討することが重要です。

血液データの推移を継続的にモニタリングし、栄養状態の改善を評価することも必要です。また、水分摂取を継続的に促し、脱水予防にも注意を払うとよいでしょう。

あらゆる排泄経路から排泄するのポイント

あらゆる排泄経路から排泄するというニーズでは、排尿・排便が適切に行われているか、排泄に影響を与える要因があるかを評価します。術後や活動制限のある患者では、排泄パターンに変化が生じやすく、適切なアセスメントと支援が必要です。

どんなことを書けばよいか

あらゆる排泄経路から排泄するというニーズでは、以下のような視点からアセスメントを行います。

• 排便回数と量と性状、排尿回数と量と性状、発汗
• In-outバランス
• 排泄に関連した食事、水分摂取状況
• 麻痺の有無
• 腹部膨満、腸蠕動音
• 血液データ（BUN、Cr、GFRなど）

排尿の状況と腎機能

入院前のA氏の排尿は、日中5～6回、夜間1回程度で、尿意は明確で失禁はありませんでした。現在も排尿は自立しており、ポータブルトイレを使用して自力で行えています。尿意が明確で、失禁がないことは、膀胱機能が保たれていることを示しており、重要な情報です。

腎機能を示す血液データを見ると、BUNは入院時18mg/dLから最近15mg/dLへ、Crは0.72mg/dLから0.68mg/dLへといずれも基準値内で良好に推移しています。これらのデータから、腎機能は適切に維持されており、尿の生成と排泄が正常に行われていると評価できます。

麻痺もなく、排尿動作を妨げる身体的制約も最小限であることから、排尿に関するニーズの充足状況をどのように考えられるか、アセスメントするとよいでしょう。

排便の状況と便秘への対応

入院前の排便は1日1回規則的にあり、便秘の自覚はありませんでした。しかし、現在は術後の安静と活動量低下の影響で、便秘傾向が出現しています。排便は2～3日に1回となり、腹部膨満感を訴えることがあります。

この変化の原因として、活動量の低下が大きく関与していると考えられます。術前まで自立して歩行していたA氏が、現在は歩行器使用での部分荷重歩行に制限されており、腸蠕動を促進する身体活動が減少しています。また、入院環境での生活リズムの変化やストレス、鎮痛薬の副作用なども、排便パターンに影響を与えている可能性があります。

現在、下剤として酸化マグネシウム330mgを1日3回毎食後に内服し、必要時にセンノシド12mgを就寝前に追加しています。この薬物療法の効果と、A氏の排便状況や腹部膨満感の程度との関連を評価することが重要です。

水分・食事摂取と排泄の関連

水分摂取は十分に行えており、これは排泄管理において重要な要素です。適切な水分摂取は、便秘の予防や改善、腎機能の維持にも寄与します。食事も病院食を全量摂取しており、食物繊維などの摂取も一定程度確保されていると考えられます。

In-outバランスについての具体的な記載はありませんが、水分摂取が十分で、腎機能が良好であることから、バランスは保たれていると推測されます。ただし、発汗の状況や不感蒸泄なども考慮し、総合的に評価することが重要です。

腹部の状態と排便への影響

A氏は腹部膨満感を訴えることがあり、これは便秘による腸内容物の貯留を示唆しています。腹部膨満感は、不快感をもたらすだけでなく、食欲や活動意欲にも影響を与える可能性があります。

腸蠕動音についての具体的な記載はありませんが、便秘傾向があることから、腸蠕動の低下が考えられます。腹部の状態を観察し、触診や聴診により腹部膨満の程度や腸蠕動音を評価することで、排便状況をより詳しく把握できます。

リハビリテーションと排泄の関連

現在、A氏はリハビリテーションを継続しており、活動量は徐々に増加しています。リハビリテーションの進展により活動量が増加すれば、腸蠕動の改善も期待できます。活動量の増加と排便状況の変化との関連を観察し、リハビリテーションが排便パターンの改善にどのように寄与しているかを評価するとよいでしょう。

また、活動量が制限されている期間においては、適切な下剤の使用と、可能な範囲での活動促進が必要となります。ベッド上でできる腹部マッサージや、トイレでの排便姿勢の工夫なども、排便を促す方法として考えられます。

ニーズの充足状況

A氏のあらゆる排泄経路から排泄するというニーズの充足状況を評価する際には、以下の点を総合的に考慮することが重要です。排尿については、自立しており、腎機能も良好で、尿意も明確です。失禁もなく、この面では良好な状態と言えます。

排便については、便秘傾向が出現しており、2～3日に1回の排便で腹部膨満感もあります。下剤を使用していますが、入院前の1日1回の規則的な排便と比較すると、パターンが変化しています。

これらの情報から、排尿に関してはニーズが良好に充足されている一方で、排便に関しては活動量低下の影響により、十分に充足されていない可能性があります。ただし、薬物療法により管理されている状態であり、この点を踏まえて充足の程度を判断するとよいでしょう。

ケアの方向性

A氏のあらゆる排泄経路から排泄するというニーズから導かれるケアの方向性として、まず便秘の改善と予防が中心となります。下剤の効果を評価し、排便状況や腹部膨満感の程度を観察しながら、必要に応じて医師と相談して薬剤を調整するとよいでしょう。

活動量の段階的な増加により、腸蠕動の改善を図ることが重要です。リハビリテーションの進展とともに、排便状況がどのように変化するかを観察します。水分摂取を継続的に促し、可能であれば食物繊維の多い食品の摂取を検討することも有効です。

排便習慣を整えるために、できるだけ同じ時間帯にトイレに座る機会を設けるなど、生活リズムを整える支援も重要です。腹部の状態を定期的に観察し、腹部膨満の程度や腸蠕動音を評価することで、便秘の状況を把握します。排尿については、引き続き自立を維持できるよう、安全な環境を整備し、必要時には見守りや介助を提供することが大切です。

身体の位置を動かし、また良い姿勢を保持するのポイント

身体の位置を動かし、また良い姿勢を保持するというニーズでは、ADLの状況、運動機能、活動制限、転倒リスクなどを評価します。大腿骨頭骨折術後の患者では、安全な活動の再獲得と自立支援が重要な課題となります。

どんなことを書けばよいか

身体の位置を動かし、また良い姿勢を保持するというニーズでは、以下のような視点からアセスメントを行います。

• ADL、麻痺、骨折の有無
• ドレーン、点滴の有無
• 生活習慣、認知機能
• ADLに関連した呼吸機能
• 転倒転落のリスク

ADLの状況と骨折による影響

A氏は術前まで歩行が自立しており、地域のボランティア活動にも参加するなど、活動的な生活を送っていました。しかし、右大腿骨頭骨折により、現在は歩行器を使用しての部分荷重歩行が可能なレベルに制限されています。理学療法士の監視下で20～30メートル程度の歩行ができますが、疼痛と筋力低下により長距離歩行は困難です。

移乗については、ベッドから車椅子、車椅子からポータブルトイレへの移乗が見守りレベルで可能です。排泄はポータブルトイレを使用して自立しており、基本的な移動能力は一定程度維持されています。

骨折と手術により、股関節の可動域制限があり、特に下半身の衣類着脱には一部介助が必要です。これらの情報から、A氏のADL全体をどのように評価できるか、考えてみるとよいでしょう。

認知機能と生活習慣

A氏の認知機能は良好に保たれており（MMSE 28点、HDS-R 27点）、麻痺もありません。これは、リハビリテーションの指導内容を理解し、適切に実行する能力があることを意味します。また、転倒予防の指導を理解し、実践する能力も備わっています。

几帳面で真面目な性格であることも、治療やリハビリテーションを計画的に進める上でプラスの要因となります。術前まで活動的な生活を送っていた生活習慣は、リハビリテーションへの意欲や回復への動機づけにもつながっています。

これらの認知機能と性格特性が、ADLの回復過程にどのように影響するかを考慮してアセスメントするとよいでしょう。

ドレーンや点滴の有無

事例には、ドレーンや点滴の有無についての明示的な記載はありません。術後14日目であり、創部の治癒は良好で、抜糸も完了していることから、ドレーンは既に抜去されていると考えられます。

点滴についても、経口摂取が全量できており、全身状態も安定していることから、持続的な点滴は行われていない可能性が高いです。ただし、この点については実際の状況を確認する必要があります。ドレーンや点滴などのルート類がある場合は、移動や体位変換時に注意が必要となるため、この情報を把握することが重要です。

呼吸機能とADLの関連

A氏の呼吸機能は良好であり（呼吸数18回/分、SpO2 98%）、呼吸困難による活動制限は明らかではありません。リハビリテーション時に20～30メートルの歩行が可能であり、活動制限の主な要因は疼痛と筋力低下です。

ただし、貧血（Hb 10.8g/dL）があることは、活動耐性に影響を与える可能性があります。貧血による疲労感や息切れが、ADLの制限要因となっていないか、観察することが重要です。活動時のバイタルサインや自覚症状を評価することで、呼吸機能とADLの関連を把握するとよいでしょう。

転倒リスクの評価

A氏は複数の転倒リスク因子を抱えています。下肢筋力の低下、疼痛による動作の不安定さ、歩行補助具の使用が必要な状態、貧血による倦怠感やふらつきの可能性、骨粗鬆症による再骨折のリスクなどが挙げられます。

また、A氏自身が再転倒への不安を強く訴えていることも重要です。この不安が過度になると、活動への消極性につながる可能性がある一方で、適度な注意深さは転倒予防にも寄与します。

夜間の中途覚醒時や、睡眠薬使用時の夜間トイレ動作なども、転倒リスクが高まる状況として注意が必要です。住環境として自宅に階段があることも、退院後の転倒リスク要因として考慮する必要があります。

リハビリテーションの進行状況

術後2日目から離床を開始し、術後1週間で部分荷重歩行が許可されるなど、段階的にリハビリテーションが進められています。現在は全荷重歩行を目指して理学療法を1日2回実施しており、医師からは段階的な荷重量の増加とリハビリテーションの継続が指示されています。

A氏はリハビリテーションには積極的に取り組んでいますが、疼痛が強い時には消極的になることがあります。疼痛管理が、ADLの回復とリハビリテーションの進展において重要な要素となっています。

退院目標は入院後4～5週間とされており、ADLの向上と安全な歩行能力の獲得を目指しています。この目標に向けて、現在の進行状況をどのように評価できるか、考えてみるとよいでしょう。

ニーズの充足状況

A氏の身体の位置を動かし、また良い姿勢を保持するというニーズの充足状況を評価する際には、以下の点を総合的に考慮することが重要です。認知機能が良好で、基本的な移動能力は維持されています。移乗は見守りレベルで可能であり、リハビリテーションにも積極的に取り組んでいます。

しかし、術前と比較すると、歩行能力は大きく制限されており、歩行器を使用しての部分荷重歩行のみ可能です。疼痛や筋力低下により、活動範囲も制限されています。転倒リスクも高く、常に見守りや介助が必要な状況です。

これらの情報から、ニーズは部分的に充足されているものの、自立という観点ではまだ多くの援助が必要な状態と考えられます。ただし、リハビリテーションの進展により、段階的に自立度が向上していく過程にあることを踏まえて、充足の程度を判断するとよいでしょう。

ケアの方向性

A氏の身体の位置を動かし、また良い姿勢を保持するというニーズから導かれるケアの方向性として、まず安全なリハビリテーションの継続と進展の支援が中心となります。段階的な荷重訓練を進め、全荷重歩行の獲得を目指すことが重要です。

疼痛管理を適切に行い、A氏が意欲的にリハビリテーションに取り組めるよう支援する必要があります。疼痛が強い時には無理をせず、適切な鎮痛後にリハビリを行うよう調整することが大切です。

転倒予防については、環境整備、見守りや介助の適切な実施、転倒予防指導を行うとともに、A氏の不安に寄り添いながら自信を持って活動できるよう心理的サポートを行うとよいでしょう。

貧血の改善に向けた対応を行いながら、活動耐性の向上を図ることも必要です。退院に向けては、自宅環境の評価と必要な住宅改修の検討、家族への介助方法の指導なども重要な支援となります。ADLの自立度を段階的に向上させ、A氏が安全に生活できるよう、多職種で連携した支援を行うことが重要です。

睡眠と休息をとるのポイント

睡眠と休息をとるというニーズでは、睡眠の質と量、睡眠を妨げる要因、休息が十分に取れているかを評価します。術後の回復や心身の健康維持には、質の良い睡眠と適切な休息が不可欠です。

どんなことを書けばよいか

睡眠と休息をとるというニーズでは、以下のような視点からアセスメントを行います。

• 睡眠時間、パターン
• 疼痛、掻痒感の有無、安静度
• 入眠剤の有無
• 疲労の状態
• 療養環境への適応状況、ストレス状況

入院前と現在の睡眠パターン

入院前のA氏の睡眠は、23時頃就寝、6時頃起床という規則的な生活リズムを保っていました。中途覚醒は夜間1回トイレに起きる程度で、睡眠の質は良好、日中の眠気や倦怠感もありませんでした。この規則的な睡眠習慣は、A氏の生活管理能力の高さを示しています。

しかし、現在は入院環境への不慣れと術後の疼痛により、入眠困難と中途覚醒が増加しています。睡眠薬としてゾルピデム5mgを就寝前に内服しており、入眠はできていますが、夜間に2～3回覚醒することがあります。

この変化は、入院前と比較して睡眠の質が低下していることを示しており、日中の活動や心身の回復に影響を与える可能性があります。睡眠パターンの変化と、その原因を理解することが重要です。

疼痛と睡眠の関連

A氏は術後の疼痛があり、「痛くて動けない」と訴えることがあります。疼痛時には鎮痛薬を使用しているという情報があり、疼痛が睡眠を妨げる重要な要因となっている可能性があります。

疼痛は、入眠を妨げるだけでなく、夜間覚醒の原因ともなります。夜間に2～3回覚醒があることについて、疼痛のために目が覚めているのか、あるいは他の要因（排尿、不安、環境など）によるものなのかを評価することが重要です。

疼痛管理が不十分な場合、睡眠の質は改善されません。24時間を通じた疼痛のパターンを把握し、特に夜間の疼痛管理について評価する必要があります。

療養環境への適応とストレス

入院14日目の時点でも、「入院環境への不慣れ」が睡眠に影響していることから、環境適応には時間を要している状況です。自宅とは異なる環境での生活、他の患者の物音や医療スタッフの巡視、照明や温度などの物理的環境が、A氏の睡眠を妨げている可能性があります。

また、A氏は再転倒への不安を強く訴えており、「早く家に帰って夫の世話をしたい」「迷惑をかけて申し訳ない」という思いも持っています。これらの心理的ストレスが、睡眠の質に影響を与えている可能性も考慮する必要があります。

療養環境への適応状況とストレス状況を評価し、それらが睡眠にどのように影響しているかをアセスメントするとよいでしょう。

入眠剤の使用と効果

現在、睡眠薬としてゾルピデム5mgを就寝前に内服しており、入眠には効果があるようです。しかし、夜間に2～3回覚醒があることから、睡眠の維持には十分な効果が得られていない可能性があります。

この中途覚醒の原因を明らかにすることが重要です。疼痛、排尿、不安、環境など、複数の要因が考えられます。それぞれの要因に対する適切な対応が必要であり、睡眠薬の調整だけでは解決しない可能性もあります。

高齢者における睡眠薬の使用については、転倒リスクの増加や日中の眠気、認知機能への影響なども考慮する必要があります。夜間トイレに起きる際のふらつきや転倒のリスクについても、注意を払う必要があります。

安静度と疲労の状態

A氏の現在の安静度は、歩行器を使用しての部分荷重歩行が許可されており、リハビリテーションを1日2回実施しています。この活動レベルは、適度な疲労をもたらし、夜間の睡眠を促進する効果があると考えられます。

ただし、貧血があることや、活動制限により日中の活動量が限られていることは、疲労のパターンや睡眠への影響を考える上で重要です。日中に十分な活動ができない場合、夜間の睡眠の質が低下することがあります。

疲労の状態や、日中の過ごし方が夜間の睡眠にどのように影響しているかを評価するとよいでしょう。

睡眠と回復の関連

睡眠は、創傷治癒、筋力回復、免疫機能の維持など、身体の回復過程において極めて重要な役割を果たします。特に、リハビリテーションを実施している状況では、身体的な負荷がかかっており、十分な休息と睡眠が確保されなければ、リハビリテーションの効果が十分に得られない可能性があります。

また、睡眠不足は疼痛の閾値を低下させることが知られており、睡眠が不十分だと疼痛をより強く感じやすくなります。睡眠-疼痛-活動という相互に影響し合う関係を理解し、統合的にアセスメントすることが重要です。

ニーズの充足状況

A氏の睡眠と休息をとるというニーズの充足状況を評価する際には、以下の点を総合的に考慮することが重要です。入院前は規則的で質の良い睡眠が確保されていましたが、現在は入眠困難と中途覚醒が増加しています。睡眠薬を使用しており入眠はできていますが、夜間に2～3回覚醒があります。

疼痛、入院環境への不慣れ、心理的ストレスなど、複数の要因が睡眠を妨げていると考えられます。睡眠の質の低下は、日中の活動や回復過程に影響を与える可能性があります。

これらの情報から、睡眠と休息のニーズは十分に充足されていない可能性があり、睡眠の質を改善するための支援が必要と考えられます。ただし、入眠はできていることや、徐々に環境に適応していく過程にあることも考慮して、充足の程度を判断するとよいでしょう。

ケアの方向性

A氏の睡眠と休息をとるというニーズから導かれるケアの方向性として、まず睡眠を妨げる要因への多角的なアプローチが必要です。疼痛管理については、夜間の疼痛の有無や程度を評価し、必要に応じて就寝前の鎮痛薬投与や投与時間の調整を医師と相談するとよいでしょう。

環境調整としては、可能な範囲で照明や音、温度などを調整し、睡眠しやすい環境を整えることが重要です。夜間の巡視時には、できるだけA氏の睡眠を妨げないよう配慮することも大切です。

心理的不安については、A氏の思いに寄り添い、不安を表出できる機会を設け、具体的な対策を一緒に考えることで、心配事を軽減する支援を行うとよいでしょう。日中の適度な活動を促進し、生活リズムを整えることも、夜間の睡眠の質向上につながります。

睡眠薬の効果と副作用を継続的に評価し、中途覚醒の原因を明らかにした上で、必要に応じて調整を検討することも重要です。夜間のトイレ動作時の転倒予防にも注意を払い、安全な環境を整備することが必要です。

適切な衣類を選び、着脱するのポイント

適切な衣類を選び、着脱するというニーズでは、衣類の着脱動作が自立しているか、適切な衣類を選択できるかを評価します。股関節の可動域制限がある患者では、特に下半身の着脱に困難が生じることがあります。

どんなことを書けばよいか

適切な衣類を選び、着脱するというニーズでは、以下のような視点からアセスメントを行います。

• ADL、運動機能、認知機能、麻痺の有無、活動意欲
• 点滴、ルート類の有無
• 発熱、吐気、倦怠感

衣類着脱の自立度

A氏の衣類の着脱状況を見ると、上半身は自立していますが、下半身は股関節の可動域制限があり一部介助が必要です。これは、人工骨頭置換術後の股関節の制限により、足を高く上げる動作や、前かがみになる動作が困難であることを示しています。

上半身の着脱が自立していることは、上肢の機能が保たれており、自己管理能力があることを意味します。下半身の着脱に一部介助が必要な状況は、術後の一時的な制限によるものであり、リハビリテーションの進展とともに改善する可能性があります。

この部分的な自立状況をどのように評価し、どのような援助が必要かを考えることが重要です。

認知機能と衣類選択能力

A氏の認知機能は良好に保たれており（MMSE 28点、HDS-R 27点）、適切な衣類を選択する能力は十分にあると考えられます。気温や体調、活動内容に応じて適切な衣類を選ぶことができる判断力を持っています。

几帳面で真面目な性格であることから、身だしなみにも気を配っている可能性があります。認知機能が良好であることは、衣類の着脱方法についての指導を理解し、実践する能力があることも意味します。

運動機能と股関節の制限

股関節の可動域制限は、人工骨頭置換術後の重要な制約です。特に、股関節の過度な屈曲（90度以上）、内転、内旋は脱臼のリスクがあるため避ける必要があります。この制限が、下半身の衣類着脱を困難にしている主な要因です。

ズボンや下着の着脱には、足を上げる動作や前かがみになる動作が必要であり、これらが股関節の禁忌肢位に該当する可能性があります。リーチャー（長い柄のついた道具）などの補助具を使用することで、自立度を高めることができるかもしれません。

上肢の機能は保たれており、握力や巧緻性に問題はないと考えられます。麻痺もないため、適切な方法や補助具があれば、自立度を向上させることが可能です。

点滴やルート類の影響

事例には、点滴やルート類についての明示的な記載はありません。術後14日目であり、全身状態も安定していることから、持続的な点滴は行われていない可能性が高いです。ドレーンも既に抜去されていると考えられます。

もし点滴やルート類がある場合は、衣類の着脱時に注意が必要となり、自立度に影響を与えます。この点については、実際の状況を確認することが重要です。

全身状態と着脱への影響

A氏の体温は36.5℃と正常範囲内であり、発熱はありません。嘔吐や吐気の訴えもなく、食欲も良好です。これらの症状がないことは、衣類の着脱動作を妨げる全身状態の問題がないことを示しています。

ただし、貧血（Hb 10.8g/dL）があることで、倦怠感や疲労感を感じている可能性があります。着脱動作は意外と体力を要するため、貧血による倦怠感が、着脱の自立度や意欲に影響を与えていないか、観察することが重要です。

活動意欲と自立への意識

A氏は「早く家に帰って夫の世話をしたい」と述べており、退院への強い意欲を持っています。この意欲は、ADL全般の自立を目指す動機づけとなっています。几帳面で真面目な性格であることも、できることは自分で行いたいという意識につながっていると考えられます。

リハビリテーションには積極的に取り組んでおり、この姿勢は衣類の着脱についても、可能な限り自分で行おうとする意欲につながっているでしょう。活動意欲が高いことは、自立度向上のための重要な資源となります。

ニーズの充足状況

A氏の適切な衣類を選び、着脱するというニーズの充足状況を評価する際には、以下の点を総合的に考慮することが重要です。認知機能は良好で、適切な衣類を選択する能力は十分にあります。上半身の着脱は自立しており、上肢の機能も保たれています。

しかし、股関節の可動域制限により、下半身の着脱には一部介助が必要です。これは術後の制限によるもので、一時的な状態である可能性があります。全身状態は安定しており、活動意欲も高いことから、適切な支援により自立度を向上させる可能性があります。

これらの情報から、ニーズは部分的に充足されており、下半身の着脱について援助が必要な状態と評価できます。ただし、リハビリテーションの進展や補助具の使用により、自立度が向上する可能性があることを踏まえて、充足の程度を判断するとよいでしょう。

ケアの方向性

A氏の適切な衣類を選び、着脱するというニーズから導かれるケアの方向性として、まず股関節の可動域制限を考慮した着脱方法の指導が重要です。禁忌肢位を避けながら安全に着脱できる方法を、作業療法士と連携しながら指導するとよいでしょう。

補助具の活用も有効です。リーチャーや靴べらなどの補助具を使用することで、前かがみにならずに下半身の着脱が可能になります。これらの使用方法を指導し、練習する機会を提供することが大切です。

衣類の選択についても、着脱しやすいデザインのものを提案することができます。伸縮性のある素材や、ウエストがゴムになっているものなどは、着脱が容易です。

必要な介助は提供しながらも、できる部分は自分で行えるよう支援することが重要です。A氏の活動意欲と自立への意識を尊重し、段階的に自立度を向上させることを目指します。退院に向けては、自宅での着脱動作を想定し、実際の衣類を使用した練習も有効です。家族にも着脱方法や介助のポイントを指導し、退院後も安全に着脱できるよう支援することが必要です。

体温を生理的範囲内に維持するのポイント

体温を生理的範囲内に維持するというニーズでは、体温調節機能が適切に働いているか、感染症などの体温に影響を与える要因がないかを評価します。術後の患者では、感染徴候の早期発見が特に重要です。

どんなことを書けばよいか

体温を生理的範囲内に維持するというニーズでは、以下のような視点からアセスメントを行います。

• バイタルサイン
• 療養環境の温度、湿度、空調
• 発熱の有無、感染症の有無
• ADL
• 血液データ（WBC、CRPなど）

バイタルサインからの評価

来院時のA氏の体温は36.8℃であり、正常範囲内でした。現在の体温は36.5℃であり、こちらも正常範囲内で安定しています。疼痛により来院時は血圧と脈拍の上昇が見られましたが、体温は影響を受けていませんでした。

現在のバイタルサイン全体（血圧138/82mmHg、脈拍76回/分、呼吸数18回/分、体温36.5℃、SpO2 98%）を見ると、すべて安定しており、全身状態は良好と評価できます。体温が安定していることは、体温調節機能が適切に働いていることを示しています。

感染徴候の評価

術後の患者において、感染症の有無を評価することは非常に重要です。A氏の血液データを見ると、WBCは入院時9,800/μLから最近6,200/μLへ低下し、正常範囲内です。CRPは入院時2.8mg/dLから最近0.3mg/dLへ著明に低下し、正常範囲内となっています。

これらのデータは、術後の炎症反応が改善し、感染徴候がないことを示しています。創部の治癒も良好で、9月12日に抜糸が完了しており、感染徴候は認められていません。

発熱もなく、創部に発赤、腫脹、熱感、排膿などの局所的な感染徴候も見られないことから、感染症のリスクは低いと評価できます。これらの情報を統合して、体温維持の観点からどのように評価できるか、考えてみるとよいでしょう。

療養環境と体温調節

療養環境の温度、湿度、空調についての具体的な記載はありませんが、病院という管理された環境において、適切な温度管理が行われていると考えられます。一般的に、病室は適温に保たれており、患者が快適に過ごせるよう配慮されています。

A氏が寒さや暑さについて訴えていないことからも、環境温度は適切であると推測されます。ただし、個人の感じ方には差があるため、A氏が快適に感じているか、確認することが重要です。

高齢者は体温調節機能が低下していることがあり、環境温度の変化に敏感である場合があります。特に、冷房や暖房の影響を受けやすいため、A氏の訴えに耳を傾け、必要に応じて調整することが大切です。

ADLと体温調節の関連

A氏の現在の活動レベルは、歩行器を使用しての部分荷重歩行が可能で、リハビリテーションを1日2回実施しています。適度な活動は、血液循環を促進し、体温調節機能の維持にも寄与します。

ただし、活動量が制限されていることや、長時間の座位や臥床があることは、末梢循環に影響を与える可能性があります。特に、下肢の冷感などがないか、観察することが重要です。

貧血があることも、末梢循環や体温調節に影響を与える可能性があります。貧血により、手足の冷えを感じやすくなることがあるため、A氏の自覚症状を確認することが大切です。

感染予防と体温管理

術後の感染予防は、体温を生理的範囲内に維持する上で重要です。A氏の場合、創部の治癒は良好で、現時点では感染徴候はありませんが、引き続き感染予防に努める必要があります。

手指衛生や創部の清潔保持、適切な栄養摂取などは、感染予防の基本的な対策です。また、リハビリテーションによる適度な活動は、免疫機能の維持にも寄与します。

発熱は感染症の重要なサインであり、体温のモニタリングを継続することで、異常の早期発見が可能となります。術後の患者では、わずかな発熱でも注意深く観察する必要があります。

体温調節能力と年齢

78歳という年齢を考慮すると、加齢に伴う体温調節機能の低下が考えられます。高齢者は、体温調節中枢の機能低下や、発汗機能の低下、血管反応の低下などにより、体温調節が困難になることがあります。

また、高齢者は感染症に罹患しても、若年者のように高熱を呈さないことがあります。そのため、体温だけでなく、全身状態の変化や血液データなども含めて、総合的に評価することが重要です。

A氏の場合、現時点では体温調節機能は良好に保たれていると考えられますが、今後も継続的に観察することが必要です。

ニーズの充足状況

A氏の体温を生理的範囲内に維持するというニーズの充足状況を評価する際には、以下の点を総合的に考慮することが重要です。体温は36.5℃と正常範囲内で安定しており、発熱はありません。血液データ（WBC、CRP）も正常範囲内であり、感染徴候は認められていません。創部の治癒も良好で、全身状態は安定しています。

年齢による体温調節機能の低下の可能性はありますが、現時点では適切に体温が維持されています。療養環境も管理されており、A氏から寒さや暑さの訴えもありません。

これらの情報から、体温を生理的範囲内に維持するというニーズは、現時点では良好に充足されていると評価できます。ただし、術後の状態であることや高齢であることを考慮し、継続的なモニタリングが必要であることを踏まえて、充足の程度を判断するとよいでしょう。

ケアの方向性

A氏の体温を生理的範囲内に維持するというニーズから導かれるケアの方向性として、まず体温の継続的なモニタリングが重要です。バイタルサイン測定時には、体温を正確に測定し、記録することで、異常の早期発見に努める必要があります。わずかな体温上昇でも、他の症状や血液データと合わせて評価することが大切です。

感染予防対策の継続も重要です。手指衛生の徹底、創部の清潔保持、適切な栄養摂取により、感染リスクを最小限に抑えることができます。また、リハビリテーションによる適度な活動を促進し、免疫機能の維持を図ることも大切です。

療養環境の調整については、A氏が快適に感じる温度を確認し、必要に応じて衣類や寝具、空調の調整を行うとよいでしょう。特に、高齢者は体温調節機能が低下していることを考慮し、寒さや暑さを訴えやすいよう、声かけを行うことが重要です。

万が一、発熱や感染徴候が出現した場合は、速やかに医師に報告し、適切な対応を行う必要があります。体温だけでなく、全身状態の変化にも注意を払い、総合的に評価することが大切です。

身体を清潔に保ち、身だしなみを整え、皮膚を保護するのポイント

身体を清潔に保ち、身だしなみを整え、皮膚を保護するというニーズでは、清潔保持の状況、皮膚の状態、褥瘡のリスクなどを評価します。術後の患者では、創部の管理と全身の清潔保持が特に重要です。

どんなことを書けばよいか

身体を清潔に保ち、身だしなみを整え、皮膚を保護するというニーズでは、以下のような視点からアセスメントを行います。

• 自宅/療養環境での入浴回数、方法、ADL、麻痺の有無
• 鼻腔、口腔の保清、爪
• 尿失禁の有無、便失禁の有無

入浴と清潔保持の状況

現在、A氏の入浴は清拭で対応されており、シャワー浴は創部の治癒を確認後に開始予定です。創部は良好に治癒しており、9月12日に抜糸が完了していることから、近い将来シャワー浴が可能になると考えられます。

自宅での入浴習慣についての具体的な記載はありませんが、規則正しい生活を送っていたことから、定期的に入浴していたと推測されます。現在の清拭による清潔保持が、A氏にとって十分な清潔感を提供できているか、また入浴への希望があるかを確認することが重要です。

清拭は看護師による介助で行われていると考えられますが、A氏がどの程度自分で行えるか、またどの部分に介助が必要かを評価することも大切です。

ADLと清潔保持の自立度

A氏は上半身の動作は自立していますが、下半身については股関節の可動域制限により一部介助が必要です。この身体機能の状況は、清潔保持の自立度にも影響します。

顔や上半身の清拭は自分で行える可能性がありますが、下半身や背部の清拭には介助が必要と考えられます。麻痺はないため、適切な方法や補助具があれば、自立度を向上させることができるかもしれません。

認知機能が良好であることは、清潔保持の重要性を理解し、自己管理を行う能力があることを示しています。几帳面な性格であることも、清潔保持への意識が高い可能性を示唆しています。

口腔内の状態と保清

嚥下機能に問題がなく、むせや誤嚥の既往もないことから、口腔機能は保たれていると考えられます。食事も全量摂取できており、口腔内に大きな問題はないと推測されます。

高齢者では、唾液分泌の低下や口腔内の自浄作用の低下により、口腔内が不潔になりやすい傾向があります。また、術後や入院中は、活動量の低下や水分摂取量の変化により、口腔内が乾燥しやすくなることがあります。

口腔ケアの実施状況、歯や義歯の状態、口腔内の湿潤状態などを評価することが重要です。口腔内の清潔は、誤嚥性肺炎の予防や、食事の味覚を保つためにも重要です。

皮膚の状態と褥瘡リスク

創部の治癒は良好で、抜糸も完了しており、感染徴候も認められていません。これは、創部の皮膚状態が良好であることを示しています。

ただし、高齢であること、活動量が制限されていること、貧血があること、栄養指標（Alb）が低下していることなどは、褥瘡発生のリスク因子となります。特に、長時間の座位や臥床時には、骨突出部への圧迫が持続するため、褥瘡のリスクが高まります。

現時点で褥瘡の有無についての記載はありませんが、仙骨部、踵部、肩甲骨部など、好発部位の皮膚状態を観察することが重要です。皮膚の発赤、硬結、水疱などの初期徴候を早期に発見することで、褥瘡の進行を防ぐことができます。

爪の状態と管理

爪の状態についての具体的な記載はありませんが、高齢者では爪が肥厚したり、変形したりすることがあります。また、視力や手指の巧緻性の低下により、自分で爪を切ることが困難になることがあります。

A氏は視力に老眼があり、眼鏡を使用していますが、細かい作業である爪切りが自分でできるかどうかを評価する必要があります。足の爪については、股関節の可動域制限により、自分で切ることが困難である可能性があります。

爪の長さや形状が適切に管理されていないと、皮膚を傷つけたり、感染のリスクが高まったりします。特に、足の爪は歩行時の圧迫により問題が生じやすいため、適切な管理が必要です。

失禁の有無と清潔保持

A氏は排尿が自立しており、尿意も明確で、失禁はありません。便失禁についても記載がなく、失禁の問題はないと考えられます。

失禁がないことは、皮膚の清潔保持において非常に重要です。失禁があると、皮膚が尿や便に曝露され、皮膚トラブルや感染のリスクが高まります。失禁がないことで、このリスクは低減されています。

ただし、夜間に睡眠薬を使用していることや、夜間覚醒があることから、夜間トイレに行く際の転倒リスクには注意が必要です。転倒予防のための環境整備が、間接的に清潔保持にも寄与します。

ニーズの充足状況

A氏の身体を清潔に保ち、身だしなみを整え、皮膚を保護するというニーズの充足状況を評価する際には、以下の点を総合的に考慮することが重要です。現在は清拭により清潔が保たれており、創部の治癒も良好です。失禁はなく、皮膚の清潔保持に大きな問題はありません。

しかし、シャワー浴はまだ開始されておらず、全身の清潔保持という観点では、清拭のみで十分かどうかを評価する必要があります。股関節の可動域制限により、清潔保持の一部に介助が必要です。褥瘡のリスク因子があることも考慮が必要です。

これらの情報から、ニーズは現時点では概ね充足されていると考えられますが、より完全な清潔保持のためには、シャワー浴の開始や、自立度の向上が望まれます。また、褥瘡予防のための継続的な皮膚観察が必要です。この点を踏まえて、充足の程度を判断するとよいでしょう。

ケアの方向性

A氏の身体を清潔に保ち、身だしなみを整え、皮膚を保護するというニーズから導かれるケアの方向性として、まず創部の治癒状況を確認し、早期にシャワー浴を開始することが重要です。シャワー浴により、より効果的な清潔保持が可能となり、A氏の快適さも向上します。

清潔保持の自立度を向上させる支援も必要です。A氏ができる部分は自分で行えるよう、方法や補助具の使用を指導するとよいでしょう。必要な介助は提供しながらも、できるだけ自立を促すことが大切です。

口腔ケアの徹底により、口腔内の清潔を保ち、誤嚥性肺炎を予防することが重要です。毎食後の口腔ケアの実施状況を確認し、必要に応じて介助や指導を行います。

褥瘡予防のための皮膚観察を継続的に行い、好発部位の発赤や硬結などの初期徴候を早期に発見することが必要です。体位変換やクッションの使用により、圧迫を分散させることも重要です。栄養状態の改善も、褥瘡予防に寄与します。

爪の状態を確認し、必要に応じて爪切りの介助を行うことも大切です。清潔で快適な療養環境を整え、A氏の尊厳を尊重しながら、清潔保持の支援を行うとよいでしょう。

環境のさまざまな危険因子を避け、また他人を傷害しないようにするのポイント

環境のさまざまな危険因子を避け、また他人を傷害しないようにするというニーズでは、安全な療養環境、転倒・転落のリスク、感染予防、危険認識能力などを評価します。大腿骨頭骨折術後の患者では、転倒予防が特に重要です。

どんなことを書けばよいか

環境のさまざまな危険因子を避け、また他人を傷害しないようにするというニーズでは、以下のような視点からアセスメントを行います。

• 危険箇所（段差、ルート類）の理解、認知機能
• 術後せん妄の有無
• 皮膚損傷の有無
• 感染予防対策（手洗い、面会制限）
• 血液データ（WBC、CRPなど）

転倒リスクと危険認識

A氏は今回の骨折の原因となった転倒が初回であり、それ以前には転倒の既往がありませんでした。しかし、現在は複数の転倒リスク因子を抱えています。下肢筋力の低下、疼痛による動作の不安定さ、歩行補助具（歩行器）の使用が必要な状態、貧血による倦怠感やふらつきの可能性、骨粗鬆症による再骨折のリスクなどが挙げられます。

A氏は「再転倒への不安を強く訴えている」ことから、転倒の危険性を認識していることが分かります。この不安は、適度であれば注意深い行動につながりますが、過度になると活動への消極性や自信の喪失につながる可能性もあります。

認知機能は良好に保たれており（MMSE 28点、HDS-R 27点）、危険箇所や転倒リスクについての理解能力は十分にあります。転倒予防の指導を理解し、実践する能力があることを踏まえて、どのような支援が必要かを考えるとよいでしょう。

療養環境の安全性

病室環境において、転倒リスクを高める要因がないかを評価することが重要です。ベッドの高さ、床の状態、照明、ナースコールやポータブルトイレの配置、動線上の障害物の有無などを確認する必要があります。

A氏はポータブルトイレを使用しており、ベッドからトイレへの移動時が特に転倒リスクの高い状況です。夜間、睡眠薬を使用している状態で覚醒してトイレに行く際は、さらにリスクが高まります。

視力については老眼があり、眼鏡を使用していますが、夜間トイレに行く際に眼鏡をかけているか、十分な照明があるかなども確認が必要です。聴力は軽度の加齢性難聴がありますが、日常会話に支障はなく、危険を知らせる音を聞き取ることはできると考えられます。

術後せん妄と認知機能

術後せん妄は、高齢者の術後によく見られる合併症であり、見当識障害や錯乱などにより、転倒や自己抜去などのリスクが高まります。A氏の認知機能は良好に保たれており、コミュニケーションも適切に行えていることから、現時点で術後せん妄の徴候は見られないと評価できます。

ただし、術後せん妄は夜間に出現しやすいため、夜間の言動や行動パターンを観察することが重要です。睡眠薬を使用していることも、夜間の見当識に影響を与える可能性があります。

環境の変化や睡眠不足、疼痛、薬剤などは、せん妄のリスク因子となるため、これらの要因を管理することも重要です。

感染予防対策

A氏の感染予防という観点では、血液データ（WBC 6,200/μL、CRP 0.3mg/dL）が正常範囲内であり、現時点で感染徴候はありません。創部の治癒も良好で、感染のリスクは低い状態です。

しかし、高齢であること、手術を受けたこと、活動制限があることなどは、感染のリスク因子となります。手指衛生、創部の清潔保持、適切な栄養摂取などの感染予防対策を継続することが重要です。

面会者による感染リスクについても考慮が必要です。長女が毎日面会に訪れ、夫も週に2～3回訪れていますが、面会者の健康状態や手指衛生の実施なども、感染予防の観点から重要です。

皮膚損傷のリスク

創部は良好に治癒していますが、高齢であること、活動制限があること、貧血や栄養指標の低下があることなどは、褥瘡などの皮膚損傷のリスク因子となります。

また、転倒した場合には、骨折だけでなく、皮膚の擦過傷や裂傷なども生じる可能性があります。骨粗鬆症があることで、わずかな外力でも骨折のリスクが高く、転倒による傷害は重大な結果につながる可能性があります。

股関節の可動域制限により、一部の動作に介助が必要ですが、介助時の皮膚への摩擦や圧迫にも注意が必要です。適切な介助方法により、皮膚損傷を予防することが重要です。

自宅環境の危険因子

退院後の生活を考えると、自宅環境の安全性評価が重要です。今回の骨折は、自宅の階段を降りる際に足を滑らせて転倒したことが原因でした。この階段が、退院後も転倒リスクの高い場所となります。

住宅改修の必要性や、階段の使用を避ける生活動線の工夫、手すりの設置などを検討する必要があります。長女が「当面は私が毎日様子を見に行きます」と述べていることも、自宅での安全管理において重要なサポートとなります。

自宅環境の評価と必要な改修については、医師からも「自宅環境の評価と必要な住宅改修の検討を行う予定」とされており、この計画を実施することが重要です。

ニーズの充足状況

A氏の環境のさまざまな危険因子を避け、また他人を傷害しないようにするというニーズの充足状況を評価する際には、以下の点を総合的に考慮することが重要です。認知機能は良好で、危険認識能力はあります。再転倒への不安も持っており、危険への意識は高い状態です。

しかし、複数の転倒リスク因子を抱えており、現時点では見守りや介助なしでの安全な移動は困難です。感染徴候はなく、術後せん妄の徴候も見られませんが、継続的な観察が必要です。

これらの情報から、ニーズの充足には多くの支援が必要な状態と評価できます。環境整備、見守り、転倒予防指導などにより、徐々に安全性を高めていく過程にあることを踏まえて、充足の程度を判断するとよいでしょう。

ケアの方向性

A氏の環境のさまざまな危険因子を避け、また他人を傷害しないようにするというニーズから導かれるケアの方向性として、まず転倒予防対策の徹底が最も重要です。ベッド周囲の環境整備を行い、ナースコールやポータブルトイレを手の届く位置に配置し、動線上の障害物を除去するとよいでしょう。

移動時には必ず見守りまたは介助を行い、単独での移動を避けるよう指導することが大切です。履物は滑りにくいものを選択し、床の水濡れなどにも注意します。夜間のトイレ動作時は特にリスクが高いため、十分な照明を確保し、眼鏡の使用を促すことが重要です。

転倒予防指導を行い、A氏が転倒リスクを理解し、安全な行動を取れるよう支援します。再転倒への不安に対しては、具体的な対策を一緒に考え、安心感を提供することが大切です。過度な不安は活動を制限してしまうため、適度な注意深さを保てるよう心理的サポートも必要です。

感染予防対策の継続として、手指衛生の徹底、創部の観察、面会者への協力依頼などを行います。皮膚の観察を継続し、褥瘡や外傷の早期発見に努めることも重要です。

退院に向けた準備として、自宅環境の評価を行い、必要な住宅改修を検討します。家族への転倒予防指導も重要であり、長女を中心に、自宅での安全管理について具体的な指導を行うとよいでしょう。

自分の感情、欲求、恐怖あるいは”気分”を表現して他者とコミュニケーションを持つのポイント

自分の感情、欲求、恐怖あるいは”気分”を表現して他者とコミュニケーションを持つというニーズでは、コミュニケーション能力、感情表現、対人関係などを評価します。効果的なコミュニケーションは、適切な看護ケアを提供する上で不可欠です。

どんなことを書けばよいか

自分の感情、欲求、恐怖あるいは”気分”を表現して他者とコミュニケーションを持つというニーズでは、以下のような視点からアセスメントを行います。

• 表情、言動、性格
• 家族や医療者との関係性
• 言語障害、視力、聴力、メガネ、補聴器
• 認知機能
• 面会者の来訪の有無

コミュニケーション能力と感情表現

A氏のコミュニケーションは良好で、質問に対して適切に応答でき、自分の状態や気持ちを明確に表現できます。これは、効果的な看護介入を行う上で非常に重要な能力です。

A氏は「早く家に帰って夫の世話をしたい」「迷惑をかけて申し訳ない」「痛くて動けない」など、自分の思いや感情を言葉で表現しています。また、再転倒への不安を強く訴えていることからも、恐怖や不安という感情を適切に表出できていることが分かります。

このように、A氏が自分の症状や不快感、不安などを言葉で表現できることは、医療者がタイムリーに適切な対応を行うことを可能にします。感情表現の能力が高いことは、ニーズの充足において重要な要素です。

性格とコミュニケーションパターン

A氏の性格は几帳面で真面目、やや心配性な傾向があります。この性格特性は、コミュニケーションのパターンにも影響を与えていると考えられます。几帳面で真面目な性格の人は、正確に情報を伝えようとする傾向があり、医療者にとっては信頼できる情報源となります。

やや心配性な傾向は、不安や心配事を表出しやすい一方で、過度に心配を抱え込んでしまう可能性もあります。再転倒への不安を強く訴えていることも、この心配性な傾向の表れかもしれません。

前向きに物事に取り組む姿勢を持っていることも、コミュニケーションにおいて重要です。前向きな姿勢は、医療者との協力的な関係を築きやすく、治療やリハビリテーションへの積極的な参加につながります。

感覚機能とコミュニケーション

視力については老眼があり、日常生活では眼鏡を使用していますが、遠方の視力は良好です。眼鏡を適切に使用することで、視覚的なコミュニケーション（表情を読み取る、文字を読むなど）に支障はないと考えられます。

聴力は軽度の加齢性難聴がありますが、日常会話には支障がなく、補聴器は使用していません。これは、医療者からの説明や指導を適切に聞き取ることができることを示しています。ただし、軽度の難聴があることを考慮し、説明時には対面で話す、はっきりと話す、重要な内容は繰り返すなど、配慮が必要です。

言語障害はなく、言葉による意思疎通は円滑に行えています。認知機能も良好であり（MMSE 28点、HDS-R 27点）、複雑な内容の理解や、自分の考えを論理的に表現する能力も保たれています。

家族との関係性とコミュニケーション

A氏と家族との関係性は良好です。長女は毎日面会に訪れており、「母の回復を信じています。できる限りのサポートをしたい」と述べています。この頻繁な面会と前向きな言葉は、母娘間の良好な関係性とコミュニケーションを示しています。

夫も週に2～3回訪れて励ましており、夫婦間のコミュニケーションも維持されています。夫自身が高齢で健康問題を抱えながらも訪れていることは、夫婦の絆の強さを示しています。

家族との良好なコミュニケーションは、A氏にとって重要な情緒的サポートとなっており、入院生活におけるストレスの軽減や、回復への動機づけにも寄与していると考えられます。

医療者との関係性

A氏は質問に対して適切に応答でき、自分の状態や気持ちを明確に表現できることから、医療者との良好なコミュニケーションが取れていると評価できます。リハビリテーションには積極的に取り組んでおり、理学療法士との協力関係も良好と推測されます。

服薬管理も自己管理を行っており、看護師が毎日確認していることから、看護師とのコミュニケーションも円滑に行われていると考えられます。医療者からの指導や説明を理解し、実践する能力があることは、効果的な治療やケアを進める上で重要です。

表情と非言語的コミュニケーション

表情についての具体的な記載は限られていますが、A氏の言動から、感情を適切に表現できていることが推測されます。疼痛が強い時には消極的になることがあるという情報は、痛みという身体的不快感が、表情や態度にも表れることを示唆しています。

再転倒への不安を強く訴えていることや、「迷惑をかけて申し訳ない」という発言からは、不安や申し訳なさという感情が表情にも表れている可能性があります。これらの非言語的なサインを読み取ることも、コミュニケーションにおいて重要です。

ニーズの充足状況

A氏の自分の感情、欲求、恐怖あるいは”気分”を表現して他者とコミュニケーションを持つというニーズの充足状況を評価する際には、以下の点を総合的に考慮することが重要です。コミュニケーション能力は良好で、自分の状態や気持ちを明確に表現できます。認知機能も保たれており、複雑な内容の理解も可能です。

感覚機能についても、眼鏡の使用により視力は補われており、聴力も日常会話に支障はありません。家族や医療者との関係性も良好で、頻繁に面会があり、情緒的サポートを受けています。

これらの情報から、このニーズは良好に充足されていると評価できます。A氏は効果的にコミュニケーションを取ることができており、感情や欲求を適切に表現できています。ただし、不安や申し訳なさという負の感情を抱えていることも考慮し、これらの感情に対する支援の必要性を踏まえて、充足の程度を判断するとよいでしょう。

ケアの方向性

A氏の自分の感情、欲求、恐怖あるいは”気分”を表現して他者とコミュニケーションを持つというニーズから導かれるケアの方向性として、まずA氏の良好なコミュニケーション能力を活かし、積極的に対話の機会を設けることが重要です。A氏の訴えや気持ちを傾聴し、不安や心配事を表出できる環境を整えるとよいでしょう。

感情表現を支援することも大切です。特に、再転倒への不安や、家族への申し訳なさという負の感情については、否定せずに受け止め、具体的な対策を一緒に考えることで、安心感を提供することができます。

感覚機能に配慮したコミュニケーションも重要です。説明時には対面で、はっきりと話し、重要な内容は繰り返すことで、聴力への配慮を行います。必要に応じて、文字や図を使用した説明も有効です。

家族とのコミュニケーションを支援することも大切です。面会時には、できるだけゆっくりと家族と過ごせる環境を整え、家族間のコミュニケーションを促進します。また、家族への情報提供や、家族の思いを聴く機会も設けるとよいでしょう。

A氏の前向きな姿勢や努力を認め、肯定的なフィードバックを提供することで、自己効力感を高め、さらなるコミュニケーションの促進につなげることができます。医療者間でもA氏の情報を共有し、一貫した対応を行うことが重要です。

自分の信仰に従って礼拝するのポイント

自分の信仰に従って礼拝するというニーズでは、患者の信仰、価値観、信念を尊重し、それらが療養生活や意思決定にどのように影響しているかを評価します。信仰がない場合でも、スピリチュアルなニーズや価値観は存在します。

どんなことを書けばよいか

自分の信仰に従って礼拝するというニーズでは、以下のような視点からアセスメントを行います。

• 信仰の有無、価値観、信念
• 信仰による食事、治療法の制限

信仰の有無と宗教的背景

A氏の信仰は特にないとされています。これは、特定の宗教的儀式や礼拝の必要性がないことを意味し、医療やケアの提供において、宗教的配慮を特別に必要としないことを示しています。

日本では、特定の宗教を信仰していない人も多く、A氏もその一人です。信仰がないことは、宗教的な制約がないという意味であり、治療法の選択や日常生活において、宗教的な理由による制限を受けないことを意味します。

ただし、信仰がないことは、スピリチュアルなニーズがないことを意味するわけではありません。人生の意味、大切にしている価値観、死生観などは、宗教を持たない人にも存在します。

価値観と信念

A氏の言動や経歴から、いくつかの重要な価値観が読み取れます。「早く家に帰って夫の世話をしたい」という発言からは、家族への責任感と愛情を大切にしていることが分かります。「迷惑をかけて申し訳ない」という思いは、家族に負担をかけないことを大切にする価値観の表れです。

元小学校教諭として長年子どもたちの教育に携わり、退職後も地域のボランティア活動に参加していたことは、社会貢献や他者への奉仕を重視する価値観を示しています。几帳面で真面目な性格は、責任感や誠実さを大切にする信念の表れと言えます。

これらの価値観や信念は、宗教とは独立して存在するものであり、A氏の人生において一貫して大切にされてきたものと考えられます。これらがA氏の意思決定や生き方を支えていることを理解することが重要です。

信仰による制限の有無

A氏には特定の信仰がないため、信仰による食事や治療法の制限はありません。食事については、病院食を全量摂取しており、宗教的な理由による食事制限はありません。アレルギーもないため、食事に関する制約は最小限です。

治療法についても、宗教的な理由による制限はなく、人工骨頭置換術を受けたこと、薬物療法を受けていることなど、医学的に推奨される治療を受け入れています。輸血が必要な場合でも、宗教的な理由による拒否はないと考えられます。

これらの制限がないことは、医療者にとっては治療やケアの選択肢が広いことを意味しますが、一方でA氏の価値観や信念を尊重することの重要性は変わりません。

スピリチュアルなニーズ

信仰がない場合でも、人生の意味や目的、大切にしていること、生きがいなどのスピリチュアルなニーズは存在します。A氏の場合、「早く家に帰って夫の世話をしたい」という目標は、A氏にとっての生きがいや存在意義に関わるものと考えられます。

夫のケアをすることが、A氏の役割であり、それを果たすことに意味を見出していると考えられます。また、地域のボランティア活動への参加も、社会とのつながりや他者への貢献という、スピリチュアルなニーズを満たす活動であったと言えます。

今回の骨折と入院により、これらの役割や活動ができなくなっていることは、A氏のスピリチュアルなニーズが脅かされている状況とも言えます。「迷惑をかけて申し訳ない」という思いも、自己の価値や存在意義への疑問につながっている可能性があります。

意思決定と価値観

A氏の意思決定は、家族の幸福を中心に据えられていると考えられます。「早く家に帰って夫の世話をしたい」という思いは、自分の回復だけでなく、夫の生活や幸福を考えた上での目標です。

治療やリハビリテーションについても、この目標を達成するための手段として、積極的に取り組んでいます。A氏の意思決定における優先順位や価値観を理解することは、効果的な支援を提供する上で重要です。

長女が「必要なら介護サービスの利用も検討したい」と述べていることに対して、A氏がどのように感じているかも重要です。もし、他人のサービスを利用することに抵抗感があるとすれば、それはA氏の自立や自己責任を重視する価値観の表れかもしれません。

ニーズの充足状況

A氏の自分の信仰に従って礼拝するというニーズの充足状況を評価する際には、以下の点を総合的に考慮することが重要です。特定の信仰はなく、宗教的な礼拝や儀式の必要性はありません。信仰による食事や治療法の制限もなく、この観点からの制約はありません。

しかし、より広い意味でのスピリチュアルなニーズ、つまり人生の意味や目的、大切にしている価値観という観点では、現在の状況がA氏のニーズを脅かしている可能性があります。家族への役割を果たせないこと、社会的活動ができないことなどが、A氏のスピリチュアルな充足感に影響を与えているかもしれません。

これらの情報から、宗教的な意味での礼拝のニーズは存在しませんが、価値観に基づいた生き方を実現するという広い意味でのニーズについては、現在の状況により一部制約を受けていると考えられます。この点を踏まえて、充足の程度を判断するとよいでしょう。

ケアの方向性

A氏の自分の信仰に従って礼拝するというニーズから導かれるケアの方向性として、まずA氏の価値観を尊重し、それを支援の中心に据えることが重要です。家族への責任感や社会貢献への意欲など、A氏が大切にしている価値観を理解し、それを尊重した関わりを行うとよいでしょう。

スピリチュアルなニーズへの配慮も大切です。「早く家に帰って夫の世話をしたい」という目標を尊重し、それを達成できるよう具体的な支援計画を立てることが重要です。この目標の達成が、A氏にとっての存在意義や生きがいにつながっています。

「迷惑をかけて申し訳ない」という思いについては、A氏の自己価値や存在意義に関わる問題として捉え、家族から支援を受けることも大切な時間であることを伝えることが重要です。A氏の努力や前向きな姿勢を認め、A氏の価値を肯定することも大切です。

将来的にボランティア活動に復帰できる可能性について、希望を持てるよう支援することも、A氏のスピリチュアルなニーズを満たす上で重要です。A氏の人生における意味や目的を理解し、全人的なケアを提供することが求められます。

達成感をもたらすような仕事をするのポイント

達成感をもたらすような仕事をするというニーズでは、患者の職業や社会的役割、それらが疾患や入院によってどのように影響を受けているかを評価します。役割の喪失は、自己価値感や生きがいに大きな影響を与えます。

どんなことを書けばよいか

達成感をもたらすような仕事をするというニーズでは、以下のような視点からアセスメントを行います。

• 職業、社会的役割、入院
• 疾患が仕事/役割に与える影響

職業と社会的役割

A氏は元小学校教諭であり、定年退職しています。教職という職業は、子どもたちの成長を支援し、社会に貢献する役割であり、A氏はこの仕事に誇りを持っていたと考えられます。長年教職に携わり、定年まで勤めたことは、この仕事に対する献身と達成感を示しています。

定年退職後は、地域のボランティア活動に参加していました。これは、職業から退いた後も、社会的役割を持ち続け、他者に貢献することで達成感を得ていたことを示しています。ボランティア活動という形で、社会とのつながりを維持し、自己の有用性を感じる機会を持っていたことは、A氏の生きがいや自己価値感の維持に重要な役割を果たしていたと考えられます。

家庭内での役割

A氏は夫と二人暮らしをしており、「早く家に帰って夫の世話をしたい」と述べていることから、夫のケアや家事を担う役割を果たしていたと考えられます。この家庭内での役割も、A氏にとっては重要な「仕事」であり、達成感をもたらすものであったと言えます。

夫も高齢で自身に膝の痛みがあることから、A氏が日常生活の多くの部分を支えていた可能性があります。食事の準備や家事、夫の身の回りの世話など、これらの役割を果たすことが、A氏の存在意義や有用感につながっていたと考えられます。

疾患と入院が役割に与える影響

今回の大腿骨頭骨折と入院により、A氏はこれまで担ってきた役割を果たせない状況となっています。社会的活動としてのボランティアは中断せざるを得ず、家庭内での夫の世話も行えません。

「迷惑をかけて申し訳ない」という発言は、これまで世話をする側だったA氏が、される側になったことへの戸惑いや、役割を果たせないことへの申し訳なさを示しています。役割の喪失は、A氏の自己価値感や存在意義に影響を与えている可能性があります。

リハビリテーションに積極的に取り組んでいる姿勢は、これらの役割に復帰するための努力であり、役割を果たすことへの強い意欲を示しています。「早く家に帰って夫の世話をしたい」という明確な目標は、役割復帰への強い動機づけとなっています。

入院中の役割と達成感

入院中、A氏が達成感を得られる機会は限られています。リハビリテーションに積極的に取り組むことは、回復という目標に向けた努力であり、小さな進歩を達成することで、ある程度の達成感を得ることができるかもしれません。

しかし、これまでの社会的役割や家庭内での役割と比較すると、入院中に得られる達成感は限定的です。自分の回復に専念することと、他者のために役割を果たすことは、達成感の質が異なります。

服薬管理を自己管理していること、排泄が自立していること、可能な範囲で自分のことを自分で行っていることなどは、小さいながらも達成感につながる可能性があります。ただし、A氏が求めている達成感は、より大きな社会的・家族的役割を果たすことにあると考えられます。

退院後の役割復帰への見通し

退院目標は入院後4～5週間とされており、ADLの向上と安全な歩行能力の獲得を目指しています。退院できれば、家に帰って夫の世話をするという役割に復帰することができます。

ただし、術前と同じレベルで役割を果たせるかどうかは不確実です。活動制限や筋力低下により、以前と同じように家事や夫の世話ができない可能性もあります。長女が「当面は私が毎日様子を見に行きます。必要なら介護サービスの利用も検討したい」と述べていることは、A氏の役割が変化する可能性を示唆しています。

ボランティア活動についても、復帰できるかどうかは、身体機能の回復の程度によります。これらの不確実性が、A氏の不安や焦りにつながっている可能性もあります。

ニーズの充足状況

A氏の達成感をもたらすような仕事をするというニーズの充足状況を評価する際には、以下の点を総合的に考慮することが重要です。入院前は、ボランティア活動という社会的役割と、夫の世話という家庭内での役割を果たすことで、達成感を得ていました。

しかし、現在は骨折と入院により、これらの役割を果たせない状況となっています。リハビリテーションへの取り組みは、ある程度の達成感をもたらす可能性がありますが、A氏が本来求めている、他者のために役割を果たすという達成感は得られていません。

退院への強い意欲は、役割復帰への希望を示していますが、現時点では役割を果たせない状況が続いています。これらの情報から、達成感をもたらすような仕事をするというニーズは、現時点では十分に充足されていないと考えられます。ただし、リハビリテーションを通じて回復し、役割復帰を目指している過程にあることを踏まえて、充足の程度を判断するとよいでしょう。

ケアの方向性

A氏の達成感をもたらすような仕事をするというニーズから導かれるケアの方向性として、まずA氏の役割復帰への意欲を支援することが重要です。「早く家に帰って夫の世話をしたい」という目標を尊重し、それを達成できるよう、リハビリテーションや退院支援を計画的に進めることが大切です。

リハビリテーションにおける小さな達成を認め、肯定的なフィードバックを提供することで、入院中にも達成感を感じられるよう支援します。歩行距離の延長、自立度の向上など、具体的な進歩を一緒に喜ぶことが重要です。

退院後の役割については、現実的な見通しを一緒に考えることも必要です。術前と同じレベルで役割を果たせない可能性もあることを踏まえ、新しい形での役割や、家族・介護サービスとの協力体制について話し合うことが大切です。

A氏の価値観である「他者への貢献」を尊重しながら、「支援を受けることも家族にとって大切な時間である」ことを伝え、役割の変化を受け入れられるよう心理的サポートを行うことも重要です。将来的にボランティア活動に復帰できる可能性についても、希望を持てるよう支援するとよいでしょう。A氏のこれまでの社会的貢献や家族への献身を認め、A氏の価値を肯定することが大切です。

遊び、あるいはさまざまな種類のレクリエーションに参加するのポイント

遊び、あるいはさまざまな種類のレクリエーションに参加するというニーズでは、患者の趣味や余暇活動、気分転換の方法などを評価します。レクリエーションは、心身のリフレッシュや生活の質の向上に重要な役割を果たします。

どんなことを書けばよいか

遊び、あるいはさまざまな種類のレクリエーションに参加するというニーズでは、以下のような視点からアセスメントを行います。

• 趣味、休日の過ごし方、余暇活動
• 入院、療養中の気分転換方法
• 運動機能障害
• 認知機能、ADL

入院前の余暇活動

A氏の入院前の余暇活動について、具体的な趣味についての記載は限られていますが、地域のボランティア活動に参加していたことが分かります。ボランティア活動は、社会的役割であると同時に、A氏にとっての生きがいや楽しみでもあった可能性があります。

元小学校教諭という経歴から、読書や学習など、知的活動を好む可能性が考えられます。また、夫と二人暮らしで規則正しい生活を送っていたことから、夫と共に過ごす時間も大切にしていたと推測されます。

休日の過ごし方や、具体的な趣味については、さらに情報を得ることで、A氏の個別的なニーズをより深く理解することができます。A氏がどのような活動に喜びを感じ、どのように気分転換をしていたかを知ることは、入院中の支援を考える上で重要です。

入院中のレクリエーション機会

入院中、A氏がどのような気分転換やレクリエーションを行っているかについての具体的な記載はありません。家族が頻繁に面会に訪れていることは、家族との会話や交流が、A氏にとって重要な気分転換の機会となっている可能性があります。

長女が毎日、夫が週に2～3回訪れていることは、定期的に外部との交流を持つ機会があることを示しています。この面会時間が、A氏にとってのレクリエーションや楽しみの時間となっているかもしれません。

ただし、入院環境では、自宅と比較してレクリエーションの選択肢が限られています。テレビや読書、音楽など、ベッド上でできる活動に制限される可能性があります。A氏の好みや希望を確認し、可能な範囲でレクリエーションの機会を提供することが重要です。

運動機能障害の影響

A氏は右大腿骨頭骨折術後であり、歩行器を使用しての部分荷重歩行が可能なレベルに制限されています。この運動機能の制限は、レクリエーション活動の選択肢を狭めています。

術前は自立して歩行していたため、外出や散歩なども可能でしたが、現在は病室内での活動に限定されています。また、股関節の可動域制限により、座位や立位での活動にも制約があります。

ただし、上肢の機能は保たれており、認知機能も良好であることから、上肢を使用する活動や、認知的な活動は可能です。読書、手芸、パズル、テレビ鑑賞など、身体的制限があっても楽しめる活動はあります。A氏の好みに合わせて、適切なレクリエーションを提案することができます。

認知機能とレクリエーション

A氏の認知機能は良好に保たれており（MMSE 28点、HDS-R 27点）、認知的な活動を楽しむ能力は十分にあります。元小学校教諭という経歴を考えると、知的刺激を好む可能性があります。

読書、新聞、テレビのニュースや教養番組など、知的好奇心を満たす活動は、A氏にとって有意義なレクリエーションとなる可能性があります。また、リハビリテーションの進歩を記録したり、退院後の生活計画を立てたりすることも、前向きな気持ちを維持する助けとなるかもしれません。

視力は老眼があり眼鏡を使用していますが、適切に眼鏡を使用すれば、読書などの活動に支障はありません。

心理的状態とレクリエーションへの意欲

A氏は「早く家に帰って夫の世話をしたい」という目標に向けて、リハビリテーションに積極的に取り組んでいます。この前向きな姿勢は、回復への強い動機づけを示していますが、一方で、レクリエーションを楽しむ余裕があるかどうかという点も考慮する必要があります。

再転倒への不安や、「迷惑をかけて申し訳ない」という思いなど、心理的ストレスを抱えていることも、レクリエーションへの意欲に影響を与える可能性があります。気分転換が必要な状態であるにもかかわらず、心配事により楽しむことが難しい状況かもしれません。

疼痛が強い時には消極的になることがあるという情報も、レクリエーションへの参加意欲に影響を与える要因です。疼痛が適切に管理されていれば、レクリエーションを楽しむ余裕が生まれる可能性があります。

入院生活の質と気分転換の必要性

入院14日目時点で、A氏は入院環境にまだ完全に慣れていない様子があります。睡眠においても「入院環境への不慣れ」が影響しているという情報があり、入院生活におけるストレスがあると考えられます。

このような状況では、気分転換やレクリエーションが、ストレスの軽減や心身のリフレッシュにおいて重要な役割を果たします。適切なレクリエーション活動は、入院生活の質を向上させ、回復過程にもプラスの影響を与える可能性があります。

ニーズの充足状況

A氏の遊び、あるいはさまざまな種類のレクリエーションに参加するというニーズの充足状況を評価する際には、以下の点を総合的に考慮することが重要です。入院前はボランティア活動などの社会的活動に参加していましたが、現在は中断しています。

入院中のレクリエーションについての具体的な情報は限られていますが、運動機能の制限により、活動の選択肢が狭まっていることは確かです。家族の面会が気分転換の機会となっている可能性がありますが、それ以外のレクリエーション活動については不明です。

心理的ストレスや疼痛が、レクリエーションを楽しむ余裕に影響を与えている可能性もあります。認知機能や上肢の機能は保たれており、適切なレクリエーションを提供すれば、楽しむことは可能と考えられます。

これらの情報から、レクリエーションに参加するというニーズは、現時点では十分に充足されていない可能性があります。ただし、A氏の好みや希望を確認し、適切な支援を行うことで、充足度を向上させることができると考えられます。この点を踏まえて、充足の程度を判断するとよいでしょう。

ケアの方向性

A氏の遊び、あるいはさまざまな種類のレクリエーションに参加するというニーズから導かれるケアの方向性として、まずA氏の趣味や関心事を確認することが重要です。入院前にどのような活動を楽しんでいたか、どのような気分転換方法があったかを聞き取り、入院中にも可能な活動を一緒に考えるとよいでしょう。

身体的制限を考慮したレクリエーションの提案も大切です。読書、テレビ鑑賞、ラジオ、音楽など、ベッド上でできる活動や、上肢を使った手芸や塗り絵など、A氏の好みに合わせて提案することができます。元教師という経歴を考えると、知的刺激のある活動が好まれるかもしれません。

家族との面会時間を大切にすることも重要です。面会時にゆっくりと家族と過ごせる環境を整え、会話や交流を楽しめるよう配慮します。この時間が、A氏にとって重要な気分転換の機会となります。

疼痛管理を適切に行い、A氏がレクリエーションを楽しむ余裕を持てるよう支援することも必要です。また、心理的ストレスを軽減する関わりを行い、楽しむことへの罪悪感を持たずに済むよう配慮することも大切です。

リハビリテーションの進展に応じて、活動範囲が広がれば、病棟内の散歩や、デイルームでの活動なども可能になるかもしれません。段階的にレクリエーションの選択肢を広げていくことで、入院生活の質を向上させることができます。

“正常”な発達および健康を導くような学習をし、発見をし、あるいは好奇心を満足させるのポイント

“正常”な発達および健康を導くような学習をし、発見をし、あるいは好奇心を満足させるというニーズでは、患者の発達段階、学習能力、疾患や治療についての理解、学習意欲などを評価します。適切な学習は、健康行動の実践と自己管理能力の向上につながります。

どんなことを書けばよいか

“正常”な発達および健康を導くような学習をし、発見をし、あるいは好奇心を満足させるというニーズでは、以下のような視点からアセスメントを行います。

• 発達段階
• 疾患と治療方法の理解
• 学習意欲、認知機能、学習機会への家族の参加度合い

発達段階と特徴

A氏は78歳の女性であり、エリクソンの発達段階では老年期に位置します。この時期の発達課題は「統合 対 絶望」であり、これまでの人生を振り返り、受け入れ、統合することが課題となります。

A氏は元小学校教諭として長年社会に貢献し、定年退職後もボランティア活動に参加するなど、充実した人生を送ってきたと考えられます。夫と共に生活し、家族との良好な関係も維持しています。これらは、老年期の発達課題を概ね達成してきたことを示唆しています。

ただし、今回の骨折により、身体機能の低下や役割の変化を経験しており、これが発達課題にどのように影響するかを考慮する必要があります。新しい状況に適応し、変化を受け入れることも、老年期の重要な課題です。

認知機能と学習能力

A氏の認知機能は良好に保たれており（MMSE 28点、HDS-R 27点）、78歳という年齢を考慮しても非常に良好です。これは、新しい情報を理解し、学習する能力が十分にあることを示しています。

元小学校教諭という経歴は、学習や教育の重要性を理解しており、学習への意欲や能力が高い可能性を示唆しています。教職を通じて、多くの知識や技能を習得してきた経験があり、学習の方法も知っていると考えられます。

視力は老眼があり眼鏡を使用していますが、聴力も軽度の難聴があるものの日常会話に支障はなく、学習に必要な感覚機能は概ね保たれています。これらの条件は、効果的な学習を可能にします。

疾患と治療方法の理解

A氏が右大腿骨頭骨折や人工骨頭置換術について、どの程度理解しているかを評価することが重要です。認知機能が良好であることから、医師からの説明を理解する能力はあると考えられますが、実際にどの程度理解し、納得しているかを確認する必要があります。

骨粗鬆症の既往があり、3年前から治療薬を服用していましたが、コンプライアンスはやや不良でした。これは、骨粗鬆症という症状のない疾患に対して、治療の必要性を十分に理解していなかった可能性を示しています。今回の骨折が、骨粗鬆症と関連していることを理解することは、今後の治療継続において重要です。

リハビリテーションには積極的に取り組んでおり、リハビリの重要性は理解していると考えられます。理学療法士からの指導を理解し、実践する能力もあります。

学習意欲と動機づけ

A氏は「早く家に帰って夫の世話をしたい」という明確な目標を持っており、退院への強い意欲があります。この目標は、回復に必要な知識や技能を学ぶ動機づけとなっています。

リハビリテーションに積極的に取り組んでいることは、回復のために必要なことを学び、実践しようとする意欲を示しています。几帳面で真面目な性格も、指導された内容を誠実に実行しようとする姿勢につながっています。

ただし、再転倒への不安や、「迷惑をかけて申し訳ない」という思いなど、心理的ストレスが学習意欲に影響を与える可能性もあります。不安が強い場合、新しい情報を受け入れる余裕がなくなることがあります。

健康管理についての学習ニーズ

退院に向けて、A氏が学ぶべき内容は多岐にわたります。まず、股関節の可動域制限と禁忌肢位についての理解が重要です。脱臼を予防するために、日常生活動作において避けるべき動作を理解し、実践する必要があります。

転倒予防についての知識も重要です。転倒リスク因子を理解し、自宅環境の整備や、安全な移動方法を学ぶ必要があります。再転倒への不安が強いことから、具体的で実践的な転倒予防策を学ぶことで、不安の軽減と安全な生活の両立が可能となります。

骨粗鬆症の管理についても、今回の経験を機に、理解を深める必要があります。骨粗鬆症と骨折の関連、治療の重要性、服薬の継続、栄養管理などについて学ぶことで、再骨折の予防につながります。

服薬管理についても、現在服用している薬剤の作用や副作用、飲み忘れを防ぐ方法などを学ぶことが重要です。退院後も継続して服薬管理を行う必要があります。

家族の学習機会への参加

長女は毎日面会に訪れており、「できる限りのサポートをしたい」と述べています。この姿勢は、退院指導や学習の機会に、家族も積極的に参加する意欲があることを示しています。

長女が学習機会に参加することは、A氏の学習を支援するだけでなく、退院後の生活において家族が適切なサポートを提供するためにも重要です。転倒予防、禁忌肢位の理解、緊急時の対応など、家族も知識を持つことで、より安全な生活が可能となります。

長女が「必要なら介護サービスの利用も検討したい」と述べていることは、様々な選択肢について学ぶ意欲があることを示しています。介護サービスの種類や利用方法についての情報提供も、家族の学習ニーズの一つです。

学習環境と方法

入院中は、医師、看護師、理学療法士、作業療法士など、多職種から指導を受ける機会があります。A氏の認知機能が良好であることは、これらの指導を効果的に学習できることを示しています。

学習方法としては、口頭での説明だけでなく、パンフレットやリーフレットなどの書面での情報提供、実技指導、ビデオ教材など、多様な方法を組み合わせることが効果的です。A氏の視力や聴力の状態を考慮し、適切な方法を選択することが重要です。

反復して学習する機会を設けることも大切です。一度の説明では理解や記憶が不十分なこともあるため、繰り返し確認し、実践する機会を提供することが重要です。

ニーズの充足状況

A氏の”正常”な発達および健康を導くような学習をし、発見をし、あるいは好奇心を満足させるというニーズの充足状況を評価する際には、以下の点を総合的に考慮することが重要です。認知機能は良好で、学習能力は十分にあります。学習への意欲も高く、リハビリテーションにも積極的に取り組んでいます。

疾患や治療についての理解度は、さらに評価が必要ですが、理解する能力は十分にあります。家族も学習機会への参加意欲が高く、協力的です。退院に向けて、多くの学習ニーズがありますが、それらを学ぶ能力と意欲は備わっています。

これらの情報から、学習能力や意欲という観点では、ニーズを充足する条件は整っています。ただし、実際に必要な知識や技能を習得しているかという観点では、継続的な学習支援が必要です。この点を踏まえて、充足の程度を判断するとよいでしょう。

ケアの方向性

A氏の”正常”な発達および健康を導くような学習をし、発見をし、あるいは好奇心を満足させるというニーズから導かれるケアの方向性として、まず段階的で個別化された患者教育の実施が重要です。A氏の理解度を確認しながら、必要な情報を適切なタイミングで提供するとよいでしょう。

疾患と治療についての理解を深める教育を行います。特に、骨粗鬆症と骨折の関連、人工骨頭置換術後の注意点、禁忌肢位、脱臼予防などについて、丁寧に説明することが重要です。パンフレットや図を用いて、視覚的にも理解しやすい教材を使用するとよいでしょう。

転倒予防についての具体的な指導を行い、A氏の不安を軽減しながら、安全な生活方法を学べるよう支援します。自宅環境に即した具体的な対策を一緒に考えることが効果的です。

家族への教育機会の提供も重要です。長女を中心に、退院後の生活支援に必要な知識や技能を指導します。家族が学習機会に参加できるよう、面会時間に合わせた指導や、家族向けの説明会の実施などを検討するとよいでしょう。

A氏の学習内容の理解度を継続的に評価し、必要に応じて繰り返し説明や、実技指導を行うことが大切です。また、退院後も継続して学習できるよう、外来でのフォローアップや、地域の健康教室などの情報提供も有効です。A氏の知的好奇心や学習意欲を活かし、健康管理の知識を深めることで、自己管理能力の向上と、QOLの改善を図ることができます。

看護計画作成のポイント

看護計画を立案する際には、アセスメントで明らかになった患者の状態を統合的に捉え、優先順位を考慮しながら、患者の個別性に応じた計画を立てることが重要です。A氏は大腿骨頭骨折術後のリハビリテーション期にある78歳の女性であり、疼痛管理、転倒予防、早期離床、心理的支援など、多面的なケアが必要な状態です。

看護計画を立案する際は、まず生命の危険性や緊急性が高い問題から優先順位をつけることが基本となります。その上で、患者の回復過程における現在の段階を考慮し、段階的な目標設定を行うことが重要です。また、患者本人の意欲や目標（A氏の場合は「早く家に帰って夫の世話をしたい」）を尊重し、それを支援する計画を立てることで、より効果的な看護介入が可能となります。

ゴードンの11項目とヘンダーソンの14項目、どちらのアセスメントフレームワークを使用する場合でも、看護計画の本質は変わりません。患者の問題と強みの両方を捉え、問題の解決と強みの活用を組み合わせた計画を立案するとよいでしょう。A氏の場合、認知機能が良好であること、家族のサポート体制が整っていること、前向きな姿勢を持っていることなどは大きな強みであり、これらを活かした計画を考えることが重要です。

看護診断・看護問題の立案

看護診断や看護問題を立案する際には、アセスメントで得られた情報を統合し、患者にとって最も重要な問題を明確にすることが必要です。A氏の事例から考えると、複数の問題が存在しますが、それぞれの緊急性、重要性、解決可能性を考慮して優先順位をつけるとよいでしょう。

最も優先度が高い問題としては、転倒・再骨折のリスクが挙げられます。A氏は複数の転倒リスク因子を抱えており（下肢筋力低下、疼痛、歩行器使用、貧血、骨粗鬆症）、再転倒による重大な傷害のリスクがあります。転倒は生命の危険や重大な機能障害につながる可能性があるため、最優先で対処すべき問題と言えます。

次に重要な問題としては、疼痛やADL制限に関する問題が考えられます。疼痛はA氏のリハビリテーションや活動意欲に影響を与えており、回復過程の促進という観点から重要です。また、活動制限による廃用症候群のリスクや、排泄パターンの変調（便秘）なども、患者のQOLや回復に影響を与える問題です。

心理社会的な問題も見逃せません。再転倒への不安、家族への負担感、役割遂行困難などは、A氏の心理状態や生活の質に大きく影響しています。これらの問題は、身体的問題と相互に関連しているため、統合的に捉えることが重要です。

問題を記述する際には、関連因子や原因を明確にすることが大切です。例えば、「転倒リスク状態」という診断であれば、「下肢筋力低下、疼痛、歩行補助具使用、認識不足に関連した転倒リスク状態」のように、具体的な関連因子を明記するとよいでしょう。これにより、介入の焦点が明確になります。

ゴードンの活動-運動パターンやヘンダーソンの「身体の位置を動かし、また良い姿勢を保持する」といったニーズから考えると、移動能力の障害や転倒リスクが主要な問題として浮かび上がります。一方、認知-知覚パターンや「自分の感情、欲求、恐怖を表現する」といったニーズからは、疼痛管理や不安への対処といった問題が見えてきます。複数の視点から問題を捉えることで、より包括的な計画が立案できます。

看護目標の設定

看護目標は、看護診断・問題に対して、どのような状態を目指すのかを明確にするものです。長期目標と短期目標を適切に設定することで、段階的な支援が可能となります。

長期目標は、最終的に達成したい状態を示すもので、通常は退院時や一定期間後（数週間から数ヶ月）の状態を設定します。A氏の場合、「退院時までに、歩行器を使用して安全に移動でき、転倒せずに日常生活が送れる」「退院時までに、ADLが向上し、自宅での生活に必要な動作が見守りレベルで行える」といった目標が考えられます。長期目標は、患者の最終的な到達点を示すとともに、看護チーム全体で共有する目指すべき方向性となります。

短期目標は、長期目標に向けた段階的な到達点を示すもので、通常は数日から2週間程度で達成可能な目標を設定します。短期目標は、患者と看護師が達成感を共有しやすく、モチベーションの維持にもつながります。例えば、「1週間以内に、疼痛がNRS 3以下にコントロールされ、リハビリテーションを中断せずに実施できる」「3日以内に、転倒予防行動（ナースコール使用、見守り依頼）を自ら実践できる」といった目標が考えられます。

目標を設定する際には、SMART原則を意識するとよいでしょう。Specific（具体的）、Measurable（測定可能）、Achievable（達成可能）、Relevant（関連性がある）、Time-bound（期限がある）という要素を含めることで、評価しやすい目標となります。「転倒しない」という漠然とした目標ではなく、「2週間以内に、見守り下で歩行器を使用し、20メートルの歩行を転倒せずに行える」といった、具体的で測定可能な目標を立てることが重要です。

また、目標は患者中心であることが大切です。「看護師が転倒を予防する」ではなく、「患者が転倒予防行動を実践できる」という形で、患者を主語にした目標を立てるとよいでしょう。A氏の場合、「早く家に帰って夫の世話をしたい」という本人の目標があるため、これを支援する形で看護目標を設定することで、患者の動機づけを高めることができます。

看護計画の立案

看護計画は、O-P（観察計画）、T-P（ケア計画）、E-P（教育計画）の3つの要素から構成されます。これらは相互に関連しており、観察で得られた情報に基づいてケアを実施し、患者の自己管理能力を高めるための教育を行うという流れを意識することが重要です。

O-P（観察計画）

観察計画は、患者の状態を継続的にモニタリングし、異常の早期発見や問題の評価、ケアの効果判定を行うためのものです。何を、どのくらいの頻度で、どのような方法で観察するかを具体的に記載することが重要です。

A氏の事例で転倒リスクを例に考えると、以下のような観察項目が考えられます。バイタルサイン（特に起立性低血圧の有無）、下肢筋力の状態、歩行時のバランスや歩容、疼痛の程度（NRSスケール使用）、貧血の程度（Hb値、自覚症状）、認知機能や見当識、環境の安全性（ベッド周囲、動線）などです。これらを毎日、あるいはリハビリ時など、適切なタイミングで観察する計画を立てるとよいでしょう。

観察計画を立てる際には、なぜその観察が必要なのかという根拠を意識することが大切です。例えば、貧血を観察するのは、貧血がふらつきや転倒のリスク因子となるためです。疼痛を観察するのは、疼痛が動作の不安定さや活動意欲の低下につながるためです。このように、観察項目と問題・目標との関連を明確に理解しておくことで、適切な観察が可能となります。

また、客観的データと主観的データの両方を観察することが重要です。バイタルサインや検査データなどの客観的データだけでなく、患者の訴えや表情、行動などの主観的データも重要な観察項目です。A氏の場合、「痛くて動けない」という訴えや、再転倒への不安の程度なども、重要な観察項目となります。

T-P（ケア計画）

ケア計画は、問題の解決や目標の達成に向けて、看護師が実施する具体的な援助を示すものです。ケア計画を立てる際には、患者の安全を守りながら、できるだけ自立を促すという視点が重要です。

転倒予防のケアとしては、環境整備（ベッド周囲の整理、ナースコールの配置、照明の確保、滑りにくい履物の提供）、移動時の見守りや適切な介助、歩行器の適切な使用の確認などが考えられます。これらは、A氏の安全を守るための直接的なケアです。

疼痛管理については、鎮痛薬の適切な投与（定期的または疼痛出現前の投与）、非薬物的疼痛緩和法（体位の工夫、罨法、リラクゼーション）の実施などが考えられます。疼痛がコントロールされることで、リハビリテーションへの参加が促進され、間接的に転倒予防や廃用症候群の予防にもつながります。

心理的支援も重要なケアです。A氏の不安や気持ちを傾聴し、再転倒への不安に対しては具体的な対策を一緒に考え、安心感を提供することが大切です。「迷惑をかけて申し訳ない」という思いに対しては、家族の愛情や支援の意味を伝え、罪悪感を軽減する関わりが必要です。

ケア計画を立てる際には、多職種連携も意識するとよいでしょう。理学療法士と連携したリハビリテーションの促進、管理栄養士と連携した栄養管理、医師と連携した薬物調整など、チームで協働することで、より効果的なケアが提供できます。

また、患者の強みを活かすケアも重要です。A氏の場合、認知機能が良好で理解力があること、前向きに取り組む姿勢があること、家族のサポートが得られることなどは大きな強みです。これらを活かし、患者が主体的にケアに参加できるよう支援することで、自立度の向上につながります。

E-P（教育計画）

教育計画は、患者や家族が疾患や治療について理解を深め、自己管理能力を高めるための支援を示すものです。退院後も継続して必要となる知識や技術を身につけられるよう、計画的に教育を行うことが重要です。

A氏の場合、まず転倒予防についての教育が最優先となります。転倒のリスク因子（筋力低下、疼痛、貧血、環境など）について説明し、具体的な予防方法（移動時の見守り依頼、ナースコールの使用、適切な履物の選択、環境整備の方法）を指導するとよいでしょう。自宅での転倒予防については、実際の住環境を想定した具体的なアドバイスが効果的です。

股関節の可動域制限と禁忌肢位についての教育も重要です。人工骨頭置換術後の脱臼リスクを説明し、避けるべき動作（過度な屈曲、内転、内旋）や、日常生活での注意点（衣類の着脱方法、トイレでの姿勢、入浴方法など）を具体的に指導する必要があります。パンフレットや図を用いて視覚的に理解しやすい教材を使用することも有効です。

骨粗鬆症の管理についての教育も、再骨折予防の観点から重要です。骨粗鬆症と今回の骨折との関連を説明し、服薬継続の重要性、栄養管理（カルシウムやビタミンDの摂取）、適度な運動の必要性などについて指導するとよいでしょう。A氏の場合、以前は服薬コンプライアンスが不良だったため、今回の経験を機に、治療の重要性を理解してもらうことが大切です。

教育を行う際には、患者の理解度を確認しながら、段階的に進めることが重要です。一度に多くの情報を提供するのではなく、優先順位の高いものから順に、患者が理解し実践できるペースで進めるとよいでしょう。また、口頭での説明だけでなく、実際にやってもらう（実技指導）、パンフレットを渡す、家族も含めて説明するなど、多様な方法を組み合わせることで、より効果的な教育が可能となります。

家族への教育も忘れてはいけません。長女がキーパーソンとして毎日面会に来ており、協力的な姿勢を示していることから、家族向けの指導も計画に含めるとよいでしょう。退院後の生活支援に必要な知識（転倒予防、禁忌肢位、緊急時の対応、介護サービスの利用方法など）を、家族にも理解してもらうことで、より安全で質の高い在宅生活が可能となります。

教育計画においても、患者の動機づけを高める関わりが重要です。A氏の「早く家に帰って夫の世話をしたい」という目標を支援する形で、「これを学ぶことで、安全に自宅で生活できるようになります」といった説明を加えることで、学習意欲を高めることができます。また、小さな進歩を認め、肯定的なフィードバックを提供することで、自己効力感を高め、さらなる学習と実践を促すことができます。