【慢性心不全】酸素療法を継続する施設入所中の87歳男性 ｜ゴードン・ヘンダーソン・看護計画の解説

疾患名

慢性心不全（CHF: Chronic Heart Failure）

疾患の概要

慢性心不全は、心臓のポンプ機能が低下し、全身の組織に十分な血液を送り出せなくなる状態が持続する疾患である。心筋梗塞や弁膜症、高血圧などの基礎疾患により心臓が徐々に障害を受け、代償機構が破綻することで発症する。A氏の場合、陳旧性心筋梗塞が原因となり、65歳時の急性心筋梗塞後から徐々に心機能が低下し、75歳時に慢性心不全と診断されている。

病態生理

心臓のポンプ機能が低下すると、心拍出量が減少し、体の各組織への酸素供給が不十分になる。この状態を補おうとして、交感神経系の活性化、レニン・アンジオテンシン・アルドステロン系（RAA系）の亢進、心筋の肥大などの代償機構が働くが、長期的にはこれらが心臓への負担を増大させる。

左心不全では、左心室から全身への血液拍出が低下し、肺に血液がうっ滞するため肺うっ血が生じ、呼吸困難や咳嗽が出現する。右心不全では、右心室から肺への血液拍出が低下し、全身に血液がうっ滞するため体静脈うっ血が生じ、下腿浮腫や肝腫大、頸静脈怒張が出現する。両心不全では、これらの症状が複合的に現れる。A氏は労作時の息切れや下腿浮腫がみられることから、両心不全の状態にあると考えられる。

心不全の重症度はNYHA分類で評価され、Ⅰ度（無症状）からⅣ度（安静時にも症状あり）まで分類される。A氏はNYHA分類Ⅲ度であり、軽度の労作で症状が出現する状態である。

主な症状

• 呼吸困難：労作時の息切れ、夜間の呼吸困難（起座呼吸）、安静時の呼吸困難
• 浮腫：下腿や足背の圧痕性浮腫、体重増加
• 易疲労感：心拍出量低下による全身倦怠感、活動耐性の低下
• 咳嗽・喘鳴：肺うっ血による咳、ピンク色の泡沫状痰
• チアノーゼ：末梢循環不全による口唇や爪床の紫色化
• 頻脈・不整脈：代償機構による心拍数増加、心房細動などの不整脈

A氏は入所時にSpO2 88%と低値で労作時の息切れが強く、下腿浮腫もみられており、典型的な心不全症状を呈していた。

診断方法

• 胸部X線検査：心拡大（心胸郭比の増大）、肺うっ血像の確認
• 心エコー検査：心機能評価、左室駆出率（LVEF）の測定、弁膜症の有無
• 心電図：不整脈の有無、虚血性変化、心肥大の評価
• 血液検査：BNP（脳性ナトリウム利尿ペプチド）やNT-proBNPの測定。心不全では著明に上昇する。A氏は入所時BNP 580 pg/mLと高値を示している
• 心臓カテーテル検査：冠動脈の狭窄や閉塞の評価、心内圧の測定

治療方法

慢性心不全の治療は、薬物療法、非薬物療法、生活指導を組み合わせて行う。

薬物療法では、以下の薬剤を組み合わせて使用する。

• 利尿薬（フロセミド、スピロノラクトン）：体液貯留を軽減し、心臓への前負荷を減少させる。A氏も両剤を内服している
• ACE阻害薬（エナラプリル）：血管拡張作用により後負荷を軽減し、心筋リモデリングを抑制する
• β遮断薬（ビソプロロール）：心拍数を減少させ、心筋の酸素消費量を減らす
• カルシウム拮抗薬（アムロジピン）：血管拡張作用により血圧を下げ、心臓への負担を軽減する
• 抗凝固薬（ワルファリン）：心房細動を合併している場合、血栓形成を予防する。A氏も心房細動があり、PT-INR 2.0でコントロールされている

非薬物療法では、酸素療法やリハビリテーションを行う。A氏は酸素療法（鼻カニューレ1L/分）により、SpO2を94%に維持している。運動療法は心不全の改善に有効だが、過度な負荷は避け、理学療法士と連携しながら段階的に実施する。

生活指導では、塩分制限（1日6g未満）、水分制限（1日1000～1500ml）、適度な運動、禁煙、ストレス管理が重要である。体重測定を毎日行い、急激な体重増加は心不全増悪のサインとなる。

予後

慢性心不全は進行性の疾患であり、完治は難しいが、適切な治療と生活管理により症状をコントロールし、生活の質を維持することが可能である。急性増悪を繰り返すと心機能はさらに低下し、予後は不良となる。高齢者では感染症や脱水、服薬中断などをきっかけに増悪しやすいため、継続的な管理が必要である。

A氏のように慢性腎臓病を合併している場合、腎機能の悪化が心不全を増悪させ、心不全が腎機能をさらに悪化させる心腎連関に注意が必要である。定期的なBNPと腎機能のモニタリングにより、早期に増悪の兆候を捉えることが重要である。

看護のポイント

慢性心不全患者の看護では、以下のポイントに注意するとよいでしょう。

心不全増悪の早期発見：体重の急激な増加（2～3日で2kg以上）、呼吸困難の増強、浮腫の悪化、尿量減少などの症状を観察するとよいでしょう。A氏の場合、夜間の呼吸困難の頻度やSpO2値、下腿浮腫の程度を継続的にモニタリングすることが大切です。

酸素療法の管理：酸素カニューレの固定状態、鼻腔の皮膚トラブルの有無、SpO2値を定期的に確認するとよいでしょう。A氏は酸素療法により「チューブが邪魔で動きにくい」と感じているため、活動時の安全性を確保しつつ、酸素チューブの長さや固定方法を工夫することが求められます。

活動と休息のバランス：過度な安静は廃用症候群を招く一方、過度な活動は心不全を増悪させるため、適切なバランスを保つことが重要です。A氏は「真面目な性格で頑張りすぎる」傾向があるため、リハビリテーション時には疲労度や呼吸困難感を確認しながら、無理のない範囲で活動を進めるよう支援するとよいでしょう。

服薬管理と副作用の観察：利尿薬による電解質異常（低カリウム血症）、ACE阻害薬による咳嗽や高カリウム血症、ワルファリンによる出血傾向などに注意が必要です。A氏はK値が正常範囲内ですが、定期的な血液検査データの確認が大切です。

水分・塩分管理：1日の水分摂取量と尿量のバランスを観察し、塩分制限食が適切に提供されているか確認するとよいでしょう。A氏は水分制限1日1000mlと塩分制限1日6g未満が守られており、尿量1200mlと良好なバランスです。

心理的支援：慢性疾患による不安や抑うつ、施設生活への適応困難などに配慮し、患者の思いに耳を傾けることが大切です。A氏は「家族に迷惑をかけて申し訳ない」という思いを抱えているため、その思いを受け止めつつ、施設での生活が安心できるものであることを伝えるとよいでしょう。また、「庭を散歩してみたい」という希望があるため、状態が安定すれば実現できるよう支援することが、A氏の生活意欲の向上につながります。

家族への支援：家族も患者の状態変化や予後について不安を抱えていることが多いため、病状の説明や面会時のサポート方法について情報提供するとよいでしょう。A氏の長男夫婦は定期的に面会しており、良好な関係が築かれているため、この関係を維持できるよう配慮することが大切です。

健康知覚－健康管理パターンのポイント

健康知覚-健康管理パターンでは、患者と家族が自身の健康状態をどのように認識し、どのような健康管理行動をとってきたか、また疾患や治療をどう受け止めているかを評価します。A氏の場合、長年にわたる心疾患の既往と施設入所という大きな生活の変化があり、本人と家族の疾患理解と健康管理への姿勢を丁寧にアセスメントすることが重要です。

どんなことを書けばよいか

健康知覚-健康管理パターンでは、以下のような視点からアセスメントを行います。

• 疾患についての本人・家族の理解度（病態、治療、予後など）
• 疾患や治療に対する受け止め方、受容の程度
• 現在の健康状態や症状の認識
• これまでの健康管理行動（受診行動、服薬管理、生活習慣など）
• 疾患が日常生活に与えている影響の認識
• 健康リスク因子（喫煙、飲酒、アレルギー、既往歴など）

---

長年の疾患管理と健康リスク因子

A氏は65歳時に急性心筋梗塞を発症し、それ以降22年間にわたり心疾患と向き合ってきた経過があります。40年間1日20本の喫煙歴がありますが15年前に禁煙しており、飲酒も現在はなしという状態です。これらの生活習慣の改善は、A氏が自身の健康リスクを認識し、それに対処してきたことを示しています。この点を踏まえて、A氏がこれまでどのような健康管理意識を持って生活してきたのか、またその背景にある価値観や動機づけについて考えるとよいでしょう。

慢性心不全、陳旧性心筋梗塞、高血圧症、慢性腎臓病という複数の慢性疾患を抱えており、長期的な内服治療を継続してきた事実も重要です。服薬は看護師管理となっていますが、これは施設という環境によるものか、それとも在宅時から自己管理が困難であったのか、その背景を含めてアセスメントすることが大切です。

症状の認識と疾患の受容

A氏は「息苦しさは以前よりましになった」と症状の改善を認識しており、現在の状態を客観的に評価できています。一方で「酸素のチューブが邪魔で動きにくい」という発言からは、酸素療法が日常生活における制約として認識されていることが分かります。この発言を踏まえて、A氏が酸素療法の必要性をどの程度理解しているか、また生活の質とのバランスをどう捉えているかという視点でアセスメントするとよいでしょう。

「もう少し元気になったら、施設の庭を散歩してみたい」という発言は、回復への期待と前向きな姿勢を示しています。これは疾患を抱えながらも、生活の中で実現したい目標を持っていることを意味しており、健康への主体的な取り組みを促す上で重要な情報となります。

施設入所に至る経緯と現状認識

今年9月中旬に心不全が増悪し入院加療を受けた後、在宅での療養を試みましたが独居生活が困難となり、施設入所に至った経緯があります。この経過から、A氏と家族が在宅療養の限界を認識し、施設入所という選択をした背景を理解することが重要です。「家族には迷惑をかけて申し訳ない」という発言からは、家族への負担感や罪悪感を抱いていることが読み取れます。この感情が施設での生活適応や健康管理への動機づけにどう影響しているか、注意深く観察する必要があります。

同時に「ここの職員さんは優しくしてくれるから安心している」という発言は、施設での療養環境を肯定的に受け止めていることを示しており、これは健康管理を継続する上での良好な基盤となります。

家族の疾患理解とサポート体制

長男は「父は一人暮らしが難しくなり施設に入ることになったが、ここで穏やかに過ごせているようで安心している」と話しており、施設入所の必要性と現状を理解していることが分かります。「できるだけ長く元気でいてほしい」という思いは、治療への協力姿勢を示すものです。長男の妻が「お義父さんは真面目な性格なので、リハビリも頑張りすぎないか心配している」と述べている点は、A氏の性格特性を踏まえた健康管理上のリスクを家族が認識していることを示しています。この家族の洞察を活かして、適切な活動量の調整や過度な努力を防ぐ支援を考えるとよいでしょう。

アセスメントの視点

A氏は長年の疾患管理を通じて、一定の健康管理能力を培ってきた方です。禁煙の実施や内服治療の継続といった健康行動がとれており、症状の変化も認識できています。しかし、施設入所という大きな生活の変化の中で、家族への負担感や酸素療法による制約感を抱えていることも事実です。

真面目で几帳面な性格は、健康管理において長所となる一方、過度な努力や自己犠牲につながるリスクもあります。家族がこの点を理解し心配していることは、支援を考える上で重要な情報です。A氏が疾患と共に生きることの意味をどう捉え、どのような生活の質を望んでいるのか、本人の価値観を尊重しながらアセスメントを深めることが求められます。

ケアの方向性

A氏の健康管理能力と前向きな姿勢を活かしながら、酸素療法の必要性や心不全管理の重要性について、本人が納得できる形で情報提供を行うことが大切です。「庭を散歩したい」という具体的な目標を支援の中に取り入れ、段階的にその実現を目指すことで、療養意欲の維持につなげることができます。

家族への負担感については、その感情を受け止めつつ、施設での安心した生活が本人にとっても家族にとっても良い選択であることを、丁寧に伝えていく必要があります。また、真面目な性格から生じる頑張りすぎのリスクについては、家族と連携しながら、適切な活動量の調整と疲労のサインの観察を継続することが重要です。

栄養－代謝パターンのポイント

栄養-代謝パターンでは、患者の栄養摂取状況と代謝状態を評価し、疾患管理や回復に必要な栄養が確保されているか、また体液バランスが適切に保たれているかを確認します。A氏の場合、慢性心不全と慢性腎臓病という疾患特性から、塩分・タンパク質・水分の制限が必要であり、これらの栄養管理と栄養状態の評価が重要となります。

どんなことを書けばよいか

栄養-代謝パターンでは、以下のような視点からアセスメントを行います。

• 食事と水分の摂取量と摂取方法
• 食欲、嗜好、食事に関するアレルギー
• 身長・体重・BMI・必要栄養量・身体活動レベル
• 嚥下機能・口腔内の状態
• 嘔吐・吐気の有無
• 皮膚の状態、褥瘡の有無
• 栄養状態を示す血液データ（Alb、TP、RBC、Ht、Hb、Na、K、TG、TC、HbA1c、BSなど）

---

身体計測と栄養必要量

A氏の身長は158cm、体重は52kgで、BMIは約20.8となります。高齢者の適正BMI範囲（21.5～24.9）と比較するとやや低値であり、低栄養のリスクを考慮する必要があります。現在1日1600kcalの食事提供で7割程度の摂取となっているため、実際の摂取エネルギーは約1120kcal程度と推測されます。この摂取量が、A氏の年齢や活動量を考慮した必要栄養量を満たしているかという視点でアセスメントするとよいでしょう。

入所前は食欲不振により摂取量が少なかったという情報があり、入所後に摂取量がどう変化したのか、また7割という摂取率が改善傾向にあるのか、それとも継続しているのかを評価することが重要です。

疾患に配慮した栄養管理

A氏は心不全に配慮した塩分制限食（1日6g未満）とタンパク質調整食（1日50g程度）を提供されています。慢性心不全では体液貯留を防ぐために塩分制限が必須であり、慢性腎臓病ではタンパク質の過剰摂取が腎機能悪化につながるため、この両方の制限が適切に行われていることを確認する必要があります。

水分は1日1000ml程度に制限されており、尿量が1日1200ml程度であることから、利尿薬の効果により適切な体液バランスが保たれていると考えられます。入所時と比較して下腿浮腫が軽減していることも、体液管理が改善していることを示しています。この点を踏まえて、継続的な水分出納バランスの観察と、浮腫の程度の評価を行うことが大切です。

嚥下機能と食事形態

A氏の嚥下機能は保たれており、むせ込みや誤嚥のエピソードはありません。食事形態は常食で、ゆっくりとしたペースで摂取できています。高齢者では嚥下機能の低下により誤嚥性肺炎のリスクが高まりますが、現時点では問題なく経口摂取できている状態です。ただし、心不全の増悪により全身状態が悪化した場合や、意識レベルの低下があった場合には、嚥下機能にも影響が出る可能性があるため、継続的な観察が必要です。

食事摂取のペースがゆっくりであることについては、心不全による易疲労感や呼吸困難が影響している可能性を考慮するとよいでしょう。食事中の呼吸状態やSpO2の変動、疲労の程度を観察し、必要に応じて食事時間の調整や分割食の検討も視野に入れることが重要です。

栄養状態を示す血液データ

血液データを見ると、Alb 3.5 g/dL（基準値4.1-5.1）、TP 6.8 g/dL（基準値6.6-8.1）と、アルブミン値が低値を示しています。入所時のAlb 3.2 g/dLから改善傾向にはありますが、依然として基準値を下回っており、タンパク質栄養状態の不良が示唆されます。慢性腎臓病によりタンパク質制限が必要な一方で、低栄養状態にあるというジレンマがあり、適切な栄養管理のバランスを考える必要があります。

Hb 10.8 g/dL、Ht 33.5%と貧血が認められます。入所時より改善傾向にはありますが、依然として基準値を下回っています。慢性腎臓病では腎性貧血が生じやすく、また低栄養も貧血の原因となります。貧血は易疲労感や活動耐性の低下、心不全の増悪因子ともなるため、栄養改善とともに貧血への対応も必要です。

電解質については、Na 140 mEq/L、K 4.0 mEq/Lと正常範囲内に保たれています。利尿薬使用により電解質異常のリスクがありますが、現時点では適切に管理されていることが分かります。この点を踏まえて、継続的な電解質モニタリングの必要性を意識するとよいでしょう。

皮膚の状態と浮腫

入所時には下腿浮腫が強く認められましたが、現在は足背に軽度の圧痕性浮腫が残存する程度まで改善しています。これは塩分・水分制限と利尿薬による体液管理が効果を示していることを意味します。浮腫の改善は心不全管理の指標となるため、継続的に浮腫の程度と部位を観察することが重要です。

高齢者では皮膚の脆弱性が高く、浮腫部位は特に皮膚トラブルのリスクが高まります。現時点で褥瘡の記載はありませんが、酸素カニューレによる鼻腔周囲の皮膚トラブルや、長時間の座位による仙骨部の褥瘡リスクなども考慮し、皮膚の観察を継続する必要があります。

アセスメントの視点

A氏は疾患管理上必要な塩分・タンパク質・水分制限が適切に行われており、体液バランスも改善傾向にあります。しかし、食事摂取量が7割程度であること、アルブミン値が低値であること、貧血が持続していることから、栄養状態の改善が必要な状態です。

慢性腎臓病によるタンパク質制限と、低栄養状態の改善という相反する課題があり、管理栄養士と連携した慎重な栄養管理が求められます。また、心不全による易疲労感や呼吸困難が食事摂取にどう影響しているか、食事環境や食事時間の調整など、多角的な視点からアセスメントすることが重要です。

ケアの方向性

食事摂取量を増やすために、A氏の嗜好や食べやすい食事形態を把握し、管理栄養士と連携して食事内容を調整することが大切です。食事中の疲労や呼吸困難に配慮し、必要に応じて少量頻回食や食事時間の延長を検討します。

塩分・タンパク質・水分制限を継続しながら、アルブミン値の改善を目指すため、質の良いタンパク質の適切な摂取を促します。体重測定、浮腫の観察、尿量測定を継続し、体液バランスの変化を早期に捉えることが重要です。貧血については、医師と相談しながら鉄剤投与や造血刺激因子製剤の使用なども検討する必要があります。

排泄パターンのポイント

排泄パターンでは、排尿と排便の状況を評価し、体液バランスや腸管機能が適切に保たれているかを確認します。A氏の場合、慢性心不全と慢性腎臓病を抱えており、利尿薬による体液管理が行われているため、排尿量と水分出納バランスの評価が特に重要となります。また、高齢者の便秘リスクや活動量低下による影響も考慮する必要があります。

どんなことを書けばよいか

排泄パターンでは、以下のような視点からアセスメントを行います。

• 排便と排尿の回数・量・性状
• 下剤やカテーテル使用の有無
• In-outバランス
• 排泄に関連した食事・水分摂取状況
• 安静度、活動量
• 腹部の状態（腹部膨満、腸蠕動音など）
• 腎機能を示す血液データ（BUN、Cr、GFRなど）

---

排尿状況と体液バランス

A氏の排尿は1日5～6回程度で、尿量は利尿薬の効果により1日1200ml程度です。水分摂取が1日1000ml程度に制限されていることを考えると、In-outバランスはややマイナスとなっています。これは利尿薬（フロセミド40mg、スピロノラクトン25mg）の効果により、体内に貯留していた水分が排出されていることを示しており、入所時に認められた下腿浮腫が軽減していることと一致します。

夜間は2～3回排尿で起きており、夜間頻尿の状態です。この夜間頻尿が心不全による夜間の体液再分布によるものか、それとも加齢による膀胱容量の減少や前立腺肥大などの要因によるものか、複合的に考えるとよいでしょう。夜間の排尿回数が睡眠の質に与える影響についても、睡眠-休息パターンと関連づけてアセスメントすることが重要です。

残尿感や排尿困難はなく、排尿機能は保たれています。日中はトイレ歩行介助で排泄、夜間はポータブルトイレを使用しており、転倒リスクを考慮した適切な排泄環境が整えられています。この点を踏まえて、排泄動作の安全性と自立度のバランスを継続的に評価することが大切です。

腎機能と体液管理

血液データを見ると、BUN 25.2 mg/dL（基準値8-20）、Cr 1.7 mg/dL（基準値0.65-1.07）、eGFR 30 mL/分/1.73m²（基準値60以上）と、腎機能の低下が認められます。慢性腎臓病ステージ3bの状態であり、入所時と比較して若干の改善傾向にはありますが、依然として腎機能障害が持続しています。

慢性腎臓病では、腎臓の水分・電解質調節機能が低下しているため、過度な水分制限や利尿薬の使用により脱水や腎機能のさらなる悪化を招くリスクがあります。一方で、心不全管理のためには適切な体液管理が必要であり、この心腎連関のバランスをどう取るかが重要な課題となります。継続的なBUN、Cr、eGFRのモニタリングと、体重測定や浮腫の観察を組み合わせて、総合的に体液管理を評価する必要があります。

電解質（Na 140 mEq/L、K 4.0 mEq/L）は正常範囲内に保たれていますが、利尿薬使用により低カリウム血症や高カリウム血症のリスクがあるため、定期的な評価が欠かせません。

排便状況と便秘のリスク

A氏の排便は2～3日に1回で、やや硬めの便です。高齢者では腸蠕動運動の低下、水分摂取不足、活動量の低下、薬剤の影響などにより便秘が生じやすい状態にあります。A氏の場合、水分制限（1日1000ml）が行われていることも、便の硬化につながっている可能性があります。

下剤は酸化マグネシウムを定期内服しており、必要時にセンノシドを追加しています。酸化マグネシウムは塩類下剤として便に水分を含ませて軟らかくする作用があり、センノシドは腸蠕動を促進する刺激性下剤です。現在の排便パターンが2～3日に1回であることから、この下剤使用により一定のコントロールができていると考えられます。ただし、便の性状がやや硬めであることから、さらなる調整が必要かどうか、腹部症状や本人の不快感の有無とともに評価するとよいでしょう。

活動量との関連では、A氏は入所後徐々に離床時間を延ばし、現在は日中車椅子で過ごし、理学療法士によるリハビリテーションも実施されています。この活動量の増加が腸蠕動の促進につながっている可能性もあり、今後の排便パターンの変化を観察することが重要です。

排泄動作と転倒リスク

A氏は日中はトイレ歩行介助で排泄しており、移乗は手すりを使用して見守りで可能です。夜間はポータブルトイレを使用しており、転倒予防への配慮がなされています。入所前の自宅で1回転倒したことがあり、入所後は転倒歴はありませんが、転倒リスクは依然として存在します。

夜間に2～3回排尿で起きることを考えると、覚醒直後の転倒リスクが高まります。ポータブルトイレの使用は適切な判断ですが、ベッドからポータブルトイレへの移乗動作が安全に行えているか、夜間の照明や動線の確保ができているかなど、環境面も含めて評価する必要があります。また、利尿薬の効果により急な尿意が生じる可能性もあり、焦って移動することによる転倒リスクも考慮するとよいでしょう。

アセスメントの視点

A氏の排泄パターンは、心不全と慢性腎臓病という二つの疾患のバランスの中で管理されています。利尿薬による体液管理は効果を示しており、浮腫の改善やIn-outバランスのマイナス傾向として現れています。しかし、腎機能低下が持続していることから、体液管理と腎機能保護のバランスを慎重に評価し続ける必要があります。

排便については、水分制限や活動量の影響を受けながらも、下剤使用により一定のコントロールができています。ただし、便の性状がやや硬めであることから、より良い排便パターンを目指した調整の余地があります。夜間の排尿回数の多さは、睡眠の質や転倒リスクにも影響するため、多角的な視点からアセスメントすることが重要です。

ケアの方向性

体重測定、尿量測定、浮腫の観察を継続し、体液バランスの変化を早期に捉えることが重要です。腎機能データを定期的に評価し、心不全管理と腎機能保護のバランスを医師と相談しながら調整します。

排便については、現在の下剤使用を継続しつつ、腹部症状や本人の不快感を確認します。水分制限の範囲内で、適切な水分摂取のタイミングを工夫したり、食物繊維を含む食品の摂取を促すことも検討できます。活動量の増加とともに腸蠕動が促進される可能性もあるため、リハビリテーションの進捗と排便パターンの関連も観察します。

夜間の排泄については、ポータブルトイレへの移乗が安全に行える環境を整え、照明や動線を確保します。転倒リスクを考慮しながら、本人の自立度を維持できる支援を継続することが大切です。

活動－運動パターンのポイント

活動-運動パターンでは、患者のADL能力、活動耐性、呼吸循環機能を評価し、安全で適切な活動レベルを見極めます。A氏の場合、慢性心不全により活動耐性が低下しており、酸素療法を継続しながら段階的に活動範囲を拡大している状況にあります。過度な安静による廃用症候群のリスクと、過度な活動による心不全増悪のリスクのバランスを考えることが重要です。

どんなことを書けばよいか

活動-運動パターンでは、以下のような視点からアセスメントを行います。

• ADLの状況、運動機能
• 安静度、移動/移乗方法
• バイタルサイン、呼吸機能
• 運動歴、職業、住居環境
• 活動耐性に関連する血液データ（RBC、Hb、Ht、CRPなど）
• 転倒転落のリスク

---

心不全による活動耐性の低下

A氏はNYHA分類Ⅲ度の慢性心不全であり、軽度の労作で症状が出現する状態です。入所時は労作時の息切れが強く、ベッド上で過ごすことが多かったという経過があります。心不全では心拍出量の低下により、組織への酸素供給が不十分となり、易疲労感や呼吸困難が生じます。この病態を踏まえて、A氏の活動耐性がどの程度であるか、またどのような活動でどの程度の症状が出現するかを評価することが重要です。

現在、A氏は酸素カニューレを装着した状態で歩行器を使用し、10m程度の短距離歩行が可能です。長距離移動や外出時は車椅子を使用しており、活動範囲に応じた移動手段を使い分けている状態です。この10mという距離が、A氏にとって疲労や呼吸困難を感じずに歩ける限界なのか、それとも更なる改善の余地があるのかという視点でアセスメントするとよいでしょう。

バイタルサインと呼吸機能の評価

現在のバイタルサインは、体温36.5℃、血圧132/76mmHg、脈拍78回/分・不整、呼吸数18回/分、SpO2 94%（酸素1L/分）です。入所時のSpO2 88%（室内気）から改善しており、酸素療法により適切な酸素化が保たれています。脈拍は心房細動による不整脈が継続しており、これは心不全の病態と関連しています。

呼吸数18回/分は正常範囲内ですが、安静時の数値であることを考慮する必要があります。活動時には呼吸数がどの程度増加するか、また呼吸困難感の程度はどうかを観察することが重要です。SpO2が酸素投与下で94%であることから、室内気ではさらに低下する可能性があり、活動時のSpO2の変動を注意深くモニタリングする必要があります。

血圧132/76mmHgは入所時の148/88mmHgから低下しており、降圧薬とACE阻害薬の効果が現れています。活動時の血圧変動や起立性低血圧の有無も、転倒リスクの評価につながるため、確認が必要です。

ADLの状況とリハビリテーションの進捗

A氏は入所3日目から理学療法士によるリハビリテーションを開始し、徐々に離床時間を延ばしてきました。入所1週間後からは食堂での食事摂取が可能となり、現在は日中車椅子で過ごし、食堂での食事や簡単なレクリエーション活動に参加しています。この経過は、段階的な活動拡大が適切に行われていることを示しています。

移乗動作については、ベッドから車椅子への移乗が見守りで可能、トイレへの移乗も手すりを使用して見守りで可能です。入浴は週2回の機械浴で全介助となっており、酸素療法を継続しながら実施されています。衣類の着脱は上衣は自立、下衣は見守りで可能です。これらのADL状況から、A氏は一定の自立度を保ちながらも、疲労や転倒リスクへの配慮が必要な状態であることが分かります。

長男の妻が「お義父さんは真面目な性格なので、リハビリも頑張りすぎないか心配している」と述べていることから、A氏が過度な努力をする傾向があることを認識しておく必要があります。この性格特性を踏まえて、適切な活動量の調整と休息のバランスを意識的に促すことが重要です。

活動耐性に関連する血液データ

Hb 10.8 g/dL、Ht 33.5%、RBC 412万/μLと貧血が認められます。貧血は組織への酸素運搬能を低下させ、易疲労感や活動耐性の低下、動悸、息切れなどの症状を引き起こします。心不全患者では心拍出量がすでに低下しているため、貧血が加わることで症状がさらに増強します。この貧血が活動耐性にどの程度影響しているかを考慮し、貧血の改善も視野に入れた支援を考えるとよいでしょう。

CRPの記載はありませんが、感染症や炎症があれば活動耐性はさらに低下します。高齢者では感染症のリスクが高いため、継続的な全身状態の観察が必要です。

転倒リスクの評価

A氏は入所前の自宅で1回転倒したことがあり、入所後は転倒歴はありません。転倒のリスク因子として、以下の点を考慮する必要があります。

まず、心不全による易疲労感と活動耐性の低下があります。疲労時には注意力や反応速度が低下し、転倒リスクが高まります。次に、夜間の排尿回数が2～3回と多く、夜間の移動時には覚醒が不十分な状態での移動となるため、転倒リスクが増加します。さらに、酸素カニューレの装着により、チューブが動作の妨げになる可能性があります。A氏自身が「酸素のチューブが邪魔で動きにくい」と感じていることから、実際に動作に影響していることが分かります。

認知機能については、MMSE 24点でやや低下がみられ、時折日付や曜日の見当識障害があります。この軽度の認知機能低下も、転倒リスクの一因となります。また、複数の降圧薬を内服しており、起立性低血圧のリスクもあります。

これらのリスク因子を総合的に評価し、転倒予防策を講じることが重要です。歩行器の使用、手すりの活用、夜間のポータブルトイレ使用など、すでに適切な対策がとられていますが、継続的な評価と調整が必要です。

アセスメントの視点

A氏は心不全により活動耐性が低下していますが、入所後のリハビリテーションにより徐々に活動範囲を拡大しています。酸素療法により呼吸機能が安定し、ADLも一定の自立度を保っています。しかし、貧血の存在や心不全の病態から、活動耐性にはまだ制約があり、過度な活動は心不全増悪のリスクとなります。

真面目な性格から頑張りすぎる傾向があることを考慮し、適切な活動量と休息のバランスを保つことが重要です。転倒リスクは複数の要因が重なっており、継続的な環境調整と見守りが必要です。「庭を散歩してみたい」という希望があることから、その実現に向けた段階的な支援を計画することも大切です。

ケアの方向性

リハビリテーションを継続し、理学療法士と連携しながら活動範囲を段階的に拡大します。活動前後のバイタルサイン、特にSpO2と呼吸困難感、疲労度を評価し、過度な負荷がかかっていないか確認します。疲労のサインや呼吸困難の増強が見られた場合は、休息を促し、活動量を調整することが必要です。

貧血の改善に向けて、医師と相談しながら治療を検討します。転倒予防については、環境整備を継続し、照明や動線の確保、適切な補助具の使用を促します。夜間の移動時には特に注意が必要であり、必要に応じてナースコールの使用を促すことも検討します。

「庭を散歩したい」という希望については、現在の活動耐性を考慮しながら、実現可能な形での屋外活動を計画します。天候の良い日に短時間から始め、酸素療法を継続しながら安全に実施できる方法を検討することが大切です。

睡眠－休息パターンのポイント

睡眠-休息パターンでは、患者の睡眠の質と量、休息の取り方を評価し、心身の回復に必要な休息が得られているかを確認します。A氏の場合、心不全による夜間の呼吸困難や夜間頻尿があり、これらが睡眠の質に影響を与えている可能性があります。十分な休息が取れているかどうかは、活動耐性や生活の質にも直結する重要な要素です。

どんなことを書けばよいか

睡眠-休息パターンでは、以下のような視点からアセスメントを行います。

• 睡眠時間、熟眠感
• 睡眠導入剤使用の有無
• 日中/休日の過ごし方
• 睡眠を妨げる要因（痛み、不安、環境など）

---

睡眠時間と睡眠パターン

A氏は現在21時頃就寝し6時頃起床しており、睡眠時間は約9時間確保されています。高齢者の適切な睡眠時間としては十分な長さですが、夜間排尿で2～3回覚醒しており、睡眠の連続性が中断されている状態です。入所前の自宅では22時頃就寝し6時頃起床していたため、就寝時刻が1時間早まっています。これは施設の生活リズムに合わせたものと考えられますが、A氏にとって適切な時間帯であるか、本人の希望や生活習慣を尊重できているかという視点でアセスメントするとよいでしょう。

日中は昼食後に1時間程度の午睡をとっており、適度な休息が確保されています。高齢者では日中の活動と適度な午睡のバランスが、夜間の良質な睡眠につながるため、この午睡の時間が適切かどうか、また午睡により夜間の睡眠に影響が出ていないかを評価することが重要です。

睡眠の質と熟眠感

A氏は「以前よりは眠れるようになった」と話しており、睡眠の質について一定の満足感を示しています。入所前は夜間の呼吸困難により目が覚めることが週に2～3回あったのに対し、現在は週に1回程度に減少しています。これは心不全の状態が改善し、酸素療法により呼吸機能が安定したことを反映していると考えられます。

この改善傾向を踏まえて、A氏が実際にどの程度熟眠感を得られているか、日中の眠気や疲労感の程度はどうか、さらに詳しく評価するとよいでしょう。「以前より」という比較表現は、まだ完全に満足できる睡眠が得られていない可能性も示唆しているため、より良い睡眠を目指した支援の余地があるかもしれません。

眠剤は使用しておらず、薬剤に頼らずに睡眠を確保できていることは、自然な睡眠リズムが保たれている点で良好です。ただし、今後睡眠障害が強くなった場合には、眠剤の使用も検討する必要があるかもしれません。

睡眠を妨げる要因

A氏の睡眠を妨げる要因として、以下の点が考えられます。

まず、夜間排尿が2～3回あることです。これは利尿薬の効果による可能性もありますが、心不全患者では夜間の体液再分布により、日中下肢に貯留していた水分が夜間に心臓に戻り、腎血流量が増加することで夜間頻尿が生じることがあります。この夜間排尿により睡眠が中断され、睡眠の質が低下している可能性があります。

次に、夜間の呼吸困難が週に1回程度残存しています。頻度は減少していますが、完全には消失していません。呼吸困難が生じた際には、ベッドアップで対応しているとのことですが、この呼吸困難の程度や持続時間、対応後の再入眠の状況なども評価する必要があります。心不全の増悪により夜間の呼吸困難が増加する可能性もあるため、継続的な観察が重要です。

また、施設という環境が睡眠に与える影響も考慮する必要があります。入所して約3週間が経過していますが、自宅とは異なる環境での睡眠に完全に適応できているかどうか、騒音や照明、温度などの環境要因が睡眠を妨げていないか確認するとよいでしょう。

酸素カニューレの装着も、睡眠時の違和感や不快感につながる可能性があります。A氏は「酸素のチューブが邪魔で動きにくい」と感じているため、睡眠中の寝返りや体位変換の際にも同様の不快感があるかもしれません。

休息と活動のバランス

A氏は日中車椅子で過ごし、食堂での食事やレクリエーション活動に参加しています。理学療法士によるリハビリテーションも実施されており、適度な活動が確保されています。この日中の活動が夜間の良質な睡眠につながっている可能性があります。一方で、活動による疲労が過度になると、易疲労感や呼吸困難の増強につながり、かえって休息が十分に取れなくなる可能性もあります。

昼食後の1時間程度の午睡は、心不全患者にとって適切な休息と考えられます。ただし、午睡の時間が長すぎると夜間の睡眠に影響する可能性もあるため、現在の1時間程度が適切かどうか、A氏の様子を見ながら評価することが重要です。

アセスメントの視点

A氏の睡眠は入所前と比較して改善傾向にあり、本人も「以前よりは眠れるようになった」と感じています。心不全の改善と酸素療法により、夜間の呼吸困難の頻度が減少したことが、睡眠の質の向上につながっています。しかし、夜間排尿による覚醒が2～3回あり、睡眠の連続性が中断されている点は、今後の改善の余地があります。

眠剤を使用せずに睡眠が確保できていることは良好ですが、睡眠の質をさらに向上させるために、夜間排尿への対応や環境調整などの工夫が必要かもしれません。日中の活動と休息のバランスは概ね適切に保たれていますが、継続的に評価し、必要に応じて調整することが重要です。

ケアの方向性

夜間の呼吸困難や夜間排尿の状況を継続的に観察し、睡眠への影響を評価します。呼吸困難が生じた際の対応として、ベッドアップの角度や酸素流量の調整などを検討します。夜間排尿については、利尿薬の内服時間を調整することで夜間の尿量を減らせる可能性もあるため、医師と相談することが考えられます。

睡眠環境については、騒音や照明、温度などが適切か確認し、必要に応じて調整します。酸素カニューレの固定方法や長さを工夫し、睡眠中の体位変換時の違和感を軽減することも検討します。

日中の活動と休息のバランスを保ち、過度な疲労が生じないよう配慮します。午睡の時間が夜間の睡眠に影響していないか観察し、必要に応じて調整します。A氏が「以前より」眠れるようになったと感じている改善傾向を維持し、さらなる睡眠の質の向上を目指すことが大切です。

認知－知覚パターンのポイント

認知-知覚パターンでは、患者の認知機能、感覚機能、痛みや不快感の有無を評価し、適切なコミュニケーションと安全な生活を支援するための情報を収集します。A氏の場合、軽度の認知機能低下と感覚機能の加齢性変化があり、これらが日常生活や治療への理解、安全面にどう影響しているかを評価することが重要です。

どんなことを書けばよいか

認知-知覚パターンでは、以下のような視点からアセスメントを行います。

• 意識レベル、認知機能
• 聴力、視力
• 痛みや不快感の有無と程度
• 不安の有無、表情
• コミュニケーション能力

---

認知機能の状態

A氏の認知機能はMMSE 24点で、カットオフ値（23/24点）をわずかに上回っていますが、軽度の認知機能低下が示唆されます。日常会話は可能で自分の意思を伝えることができており、実用的なコミュニケーション能力は保たれています。しかし、時折、日付や曜日の見当識障害がみられることから、時間の見当識にやや問題があることが分かります。

この見当識障害が日常生活にどの程度影響しているか、また服薬管理や治療スケジュールの理解にどう関わっているかを評価することが重要です。現在、服薬は看護師管理となっていますが、これは認知機能低下による影響なのか、それとも他の要因によるものなのか、背景を考慮するとよいでしょう。

見当識訓練により改善傾向にあるとのことですが、その効果の程度や継続的な支援の必要性についても評価が必要です。認知機能は今後さらに低下する可能性もあるため、継続的なモニタリングと、必要に応じた支援の調整が求められます。

視力と聴力の状態

視力は加齢による低下があり、老眼鏡を使用して新聞を読むことができます。これは実用的な視力が保たれていることを示しており、読書などの活動が可能です。ただし、視力低下は転倒リスクの一因となるため、環境の段差や障害物の認識、夜間の移動時の視界などに影響していないか確認が必要です。また、服薬時に薬剤名や用法を確認できるかなど、治療管理の面でも視力の状態を考慮するとよいでしょう。

聴力は軽度低下していますが、通常の会話は可能です。この聴力低下の程度が、医療者とのコミュニケーションや健康教育の理解にどう影響しているかを評価することが重要です。説明の際には、ゆっくりはっきりと話す、視覚的な資料を併用するなどの配慮が必要かもしれません。また、聴力低下により周囲の音が聞こえにくくなることで、転倒リスクが高まる可能性や、他者との交流が減少する可能性も考慮する必要があります。

痛みと不快感の評価

事例からは、特定の痛みの訴えは記載されていません。知覚は正常で、しびれや痛みの訴えはないとされています。ただし、A氏は「酸素のチューブが邪魔で動きにくい」と述べており、酸素カニューレによる身体的な不快感や制約感を感じていることが分かります。

この不快感が、A氏の活動意欲や生活の質にどう影響しているか、また酸素療法の継続性にリスクとなっていないかを評価することが重要です。酸素カニューレによる鼻腔周囲の皮膚トラブルや圧迫感、乾燥感なども生じていないか、継続的に観察する必要があります。

心不全患者では、息苦しさや呼吸困難感という症状が日常的に存在します。A氏は「息苦しさは以前よりましになった」と述べていますが、完全に消失しているわけではないことが示唆されます。この呼吸困難感は、身体的な苦痛として認識され、不安や焦燥感にもつながる可能性があります。呼吸困難の程度や出現パターンを継続的に評価し、適切な対応を行うことが重要です。

コミュニケーション能力と表情

A氏のコミュニケーション能力は良好で、ゆっくりとした口調で自分の思いを伝えることができます。「家族には迷惑をかけて申し訳ない」「ここの職員さんは優しくしてくれるから安心している」「もう少し元気になったら、施設の庭を散歩してみたい」といった発言から、A氏が自分の気持ちや希望を言語化できることが分かります。

これらの発言は、A氏の内面を理解する上で重要な手がかりとなります。家族への負担感、施設での安心感、将来への希望といった感情が表現されており、これらをケアに活かすことができます。ただし、軽度の認知機能低下があることを考慮し、複雑な説明や指示は理解できているか、確認しながらコミュニケーションをとる必要があります。

表情については具体的な記載はありませんが、「ここの職員さんは優しくしてくれるから安心している」という発言から、比較的穏やかな表情で過ごせている可能性があります。一方、「家族には迷惑をかけて申し訳ない」という発言には、罪悪感や心理的負担が含まれており、表情にも影響している可能性があります。日々の表情の変化や、不安、抑うつの兆候がないか観察することが重要です。

不安の評価

A氏の不安について直接的な記載はありませんが、いくつかの要因から不安が存在する可能性を考慮する必要があります。まず、施設入所という大きな生活の変化があり、環境適応への不安があるかもしれません。また、心不全という進行性の疾患を抱えており、今後の病状や予後への不安も考えられます。

「家族には迷惑をかけて申し訳ない」という発言からは、家族への負担感だけでなく、自分が家族の役に立てなくなったことへの喪失感や、依存せざるを得ない状況への不安が読み取れます。「もう少し元気になったら」という表現には、現在の自分の状態への認識と、回復への希望が含まれていますが、同時に「元気になれるだろうか」という不安も潜んでいる可能性があります。

夜間の呼吸困難は、それ自体が不安を引き起こす要因となります。呼吸困難により「息ができなくなるのではないか」という恐怖感や不安が生じることがあり、これが睡眠や生活の質に影響します。この点を踏まえて、A氏が夜間の呼吸困難をどのように受け止めているか、不安の程度を評価することが重要です。

アセスメントの視点

A氏は軽度の認知機能低下と感覚機能の加齢性変化がありますが、日常生活に大きな支障はなく、コミュニケーション能力は保たれています。時間の見当識にやや問題があることから、日常のオリエンテーションや見当識訓練を継続することが有効です。

酸素カニューレによる不快感や、呼吸困難感という身体的苦痛が存在し、これらが生活の質や活動意欲に影響している可能性があります。また、施設入所や疾患の進行に伴う不安も潜在的に存在すると考えられ、心理的なサポートも必要です。

視力・聴力の低下は、転倒リスクやコミュニケーションの障害につながる可能性があるため、これらを考慮した環境調整や関わり方の工夫が求められます。

ケアの方向性

認知機能については、見当識訓練を継続し、日付や曜日の確認を日常的に行います。カレンダーや時計を見やすい場所に配置し、視覚的な手がかりを提供することも有効です。複雑な説明や指示を行う際には、理解度を確認しながら、必要に応じて繰り返し説明します。

視力・聴力の低下を考慮し、説明の際にはゆっくりはっきりと話し、必要に応じて視覚的な資料を併用します。環境面では、照明を適切に調整し、段差や障害物を減らすことで転倒リスクを軽減します。

酸素カニューレによる不快感については、カニューレの固定方法や長さを調整し、できるだけ動作の妨げにならないよう工夫します。鼻腔周囲の皮膚状態を観察し、必要に応じて保護クリームを使用します。呼吸困難感については、その程度や出現パターンを継続的に評価し、適切な酸素流量の調整や体位の工夫を行います。

不安については、A氏の思いに耳を傾け、感情を受け止めることが大切です。施設での生活が安心できるものであることを伝え、「庭を散歩したい」という希望の実現に向けて支援することで、前向きな気持ちを維持できるよう働きかけます。

自己知覚－自己概念パターンのポイント

自己知覚-自己概念パターンでは、患者が自分自身をどのように捉えているか、疾患や身体の変化が自己イメージにどう影響しているかを評価します。A氏の場合、長年の心疾患との生活、施設入所という大きな環境変化、そして酸素療法という新たな治療が、自己概念にどのような影響を与えているかを理解することが重要です。

どんなことを書けばよいか

自己知覚-自己概念パターンでは、以下のような視点からアセスメントを行います。

• 性格、価値観
• ボディイメージ
• 疾患に対する認識、受け止め方
• 自尊感情
• 育った文化や周囲の期待

---

性格と価値観

A氏の性格は温厚で几帳面、人との関わりを大切にすると記載されています。長男の妻も「お義父さんは真面目な性格」と述べており、責任感が強く、物事に真摯に取り組む姿勢が伺えます。この几帳面で真面目な性格は、これまでの健康管理行動（禁煙の実施、長期的な内服治療の継続）にも表れており、A氏の強みとなっています。

一方で、この性格特性は「頑張りすぎる」というリスクにもつながります。長男の妻が「リハビリも頑張りすぎないか心配している」と述べているように、家族もこの点を懸念しています。A氏が自分に対して高い基準を持ち、それを満たそうと過度に努力する傾向があるとすれば、心不全の状態を悪化させる可能性もあります。この点を踏まえて、A氏が自分の限界を認識し、適切に休息を取ることができるよう支援することが重要です。

「人との関わりを大切にする」という特性は、施設での他の入所者との交流や、職員との良好な関係構築につながっています。食堂での食事やレクリエーション活動に参加していることからも、この社交性が発揮されていることが分かります。

疾患に対する認識と受け止め方

A氏は「息苦しさは以前よりましになった」と述べており、症状の改善を客観的に評価できています。これは疾患の状態を現実的に認識し、治療の効果を理解していることを示しています。「もう少し元気になったら、施設の庭を散歩してみたい」という発言からは、現在の自分の状態を受け入れつつ、将来への希望を持っていることが読み取れます。

しかし、「酸素のチューブが邪魔で動きにくい」という発言には、酸素療法に対する否定的な感情や制約感が含まれています。酸素療法が生活の質を低下させる要因として認識されており、これがA氏の自己イメージにどう影響しているか考える必要があります。酸素カニューレを装着している自分を、A氏がどのように受け止めているでしょうか。

65歳で急性心筋梗塞を発症してから22年間、心疾患と向き合ってきた経験は、A氏の疾患に対する認識を形成しています。長年の疾患管理の中で、A氏は自分の身体の変化や限界を学び、それに適応してきたと考えられます。しかし、今年の心不全増悪と施設入所という大きな変化は、これまでの自己イメージを揺るがす出来事であった可能性があります。

自尊感情と家族への思い

A氏は「家族には迷惑をかけて申し訳ない」と述べています。この発言からは、家族への負担感と罪悪感が読み取れます。これまで独立して生活していた自分が、家族の世話になり、施設に入所せざるを得なくなったことを、A氏は自分の「失敗」や「負担」として捉えている可能性があります。

この感情は自尊感情の低下につながる可能性があります。自分が家族の役に立てなくなった、むしろ負担をかけている存在になったという認識は、A氏のアイデンティティや存在意義を脅かすかもしれません。元会社員として定年退職後は趣味の園芸を楽しんでいたという背景から、これまで自立した生活を送り、自分の役割を果たしてきた人であることが伺えます。その自立性が損なわれたことへの喪失感が、この発言の背景にある可能性があります。

一方で、「ここの職員さんは優しくしてくれるから安心している」という発言は、施設での生活を肯定的に受け止めていることを示しています。職員からのケアを素直に受け入れ、感謝の気持ちを表現できることは、良好な自尊感情の一面とも言えます。しかし、この「安心」が、家族への負担感の裏返しである可能性も考慮する必要があります。

ボディイメージの変化

酸素カニューレの装着は、A氏のボディイメージに影響を与えている可能性があります。「酸素のチューブが邪魔で動きにくい」という発言は、単なる物理的な不便さだけでなく、酸素療法を受けている自分の姿に対する違和感や抵抗感を含んでいるかもしれません。

心不全により活動耐性が低下し、歩行器を使用し、長距離移動には車椅子が必要という状態は、かつての自分と現在の自分との間にギャップを生じさせている可能性があります。園芸を楽しんでいた頃の活動的な自分と、施設で酸素をつけて過ごす現在の自分を、A氏はどのように統合しているでしょうか。

体重52kg、BMI 20.8とやや低値であり、低栄養傾向にあります。貧血もあり、全体的に体力が低下している状態です。この身体的な変化が、A氏の自己イメージにどう影響しているかを考慮することも重要です。

アセスメントの視点

A氏は温厚で几帳面、真面目な性格を持ち、これまで健康管理に真摯に取り組んできた人です。しかし、心不全の増悪と施設入所という大きな変化により、自己イメージに揺らぎが生じている可能性があります。家族への負担感や罪悪感は、自尊感情の低下につながるリスクがあります。

酸素療法や活動制限は、ボディイメージや自己概念に影響を与えており、A氏がこれらをどう受け止め、新しい自己像を形成していくかが重要な課題です。一方で、「庭を散歩したい」という希望や、施設での生活への適応の兆しは、A氏の回復力とポジティブな面を示しています。

真面目な性格から生じる「頑張りすぎ」のリスクを認識しつつ、A氏の強みを活かした支援を考えることが求められます。自尊感情を維持し、新しい生活の中で自分の価値や役割を見出せるよう、多角的な視点からアセスメントを深めることが重要です。

ケアの方向性

A氏の家族への負担感や罪悪感については、その感情を受け止めつつ、施設での生活が本人にとっても家族にとっても良い選択であることを、丁寧に伝えていく必要があります。家族との良好な関係が維持されていることを確認し、面会を通じて家族のサポートが継続されることの意味を伝えます。

「庭を散歩したい」という希望を支援の中に取り入れ、実現に向けた計画を立てることで、A氏の前向きな気持ちと自己効力感を高めます。小さな目標の達成を通じて、「自分はまだできることがある」という認識を強化することが、自尊感情の維持につながります。

酸素療法については、その必要性を理解してもらいながら、できるだけ違和感や制約感を減らす工夫を行います。酸素療法を受けながらも、自分らしい生活ができることを実感してもらうことが大切です。

温厚で人との関わりを大切にするという性格を活かし、他の入所者との交流や、レクリエーション活動への参加を促します。社会的な役割や他者との良好な関係は、自己概念の再構築に重要な要素となります。真面目な性格から生じる頑張りすぎについては、家族と連携しながら、適切な休息の重要性を伝え、無理のない範囲での活動を促します。

役割－関係パターンのポイント

役割-関係パターンでは、患者の社会的役割、家族関係、サポート体制を評価し、疾患や治療が役割遂行にどう影響しているかを理解します。A氏の場合、施設入所により家族との関係性や社会的役割に大きな変化が生じており、これらが心理的にどのような影響を与えているかを評価することが重要です。

どんなことを書けばよいか

役割-関係パターンでは、以下のような視点からアセスメントを行います。

• 職業、社会的役割
• 家族構成、キーパーソン
• 家族の面会状況、サポート体制
• 経済状況
• 人間関係、コミュニケーションパターン

---

家族構成とキーパーソン

A氏の家族構成は長男夫婦と孫2人の4人家族で、キーパーソンは長男です。入所前は自宅で一人暮らしをしていたことが示唆されており、長男家族とは別居していたと考えられます。心不全の増悪により独居生活が困難となり、家族と相談の上で施設入所を決定したという経過があります。

この意思決定の過程で、A氏と家族がどのように話し合い、どのような思いで施設入所を選択したのかを理解することが重要です。A氏が「家族には迷惑をかけて申し訳ない」と述べていることから、この選択に対する複雑な感情が読み取れます。長男がキーパーソンとして、医療や介護の意思決定にどう関わっているか、またA氏との関係性はどうか、さらに詳しく評価するとよいでしょう。

家族のサポート体制と面会状況

長男は週1回面会に訪れており、継続的なサポート体制が整っています。「父は一人暮らしが難しくなり施設に入ることになったが、ここで穏やかに過ごせているようで安心している」という発言から、長男が施設での父親の様子を気にかけ、状況を理解していることが分かります。「できるだけ長く元気でいてほしい。私たちも面会に来るので、父が楽しく過ごせるようサポートしてほしい」という言葉には、父親への愛情と、継続的に関わっていく意思が示されています。

長男の妻も「お義父さんは真面目な性格なので、リハビリも頑張りすぎないか心配している」と述べており、義父の性格を理解し、健康面を気遣っていることが伺えます。「無理のない範囲で活動してほしい」という配慮は、家族がA氏の健康管理に協力的であることを示しています。

また、仏教を信仰しており、月に1回程度家族が面会時に仏壇の写真を持参することを楽しみにしているという情報があります。この定期的な面会と、精神的なよりどころとなるものを持参してくれることは、A氏にとって家族とのつながりを実感できる重要な機会となっています。この点を踏まえて、家族の面会がA氏の心理的安定や生活意欲にどう影響しているかを評価することが大切です。

社会的役割の変化

A氏は元会社員で、定年退職後は自宅で趣味の園芸を楽しんでいました。この情報から、A氏が長年社会人として働き、退職後も自分の趣味を持って充実した生活を送っていたことが分かります。しかし、心不全の増悪により独居生活が困難となり、施設入所という選択をせざるを得なくなりました。

この変化は、A氏の社会的役割とアイデンティティに大きな影響を与えている可能性があります。自立した生活を送っていた自分から、介護を必要とする入所者としての役割へ。園芸を楽しんでいた自分から、酸素療法を受けながら施設で過ごす自分へ。この役割の変化を、A氏がどのように受け止めているかを理解することが重要です。

「家族には迷惑をかけて申し訳ない」という発言には、これまで自立していた自分が、家族の世話になる存在になったことへの罪悪感が含まれています。元会社員として、また一家の父親として、自分の役割を果たしてきた人が、その役割を失ったと感じている可能性があります。

施設での人間関係と社会的交流

A氏は温厚で人との関わりを大切にする性格であり、施設での対人関係にも良好に適応していると考えられます。入所1週間後から食堂での食事摂取が可能となり、他の入所者との交流も見られるようになったという経過は、社交性を活かして新しい環境に適応していることを示しています。

現在は食堂での食事や簡単なレクリエーション活動に参加しており、他の入所者や職員との接点を持っています。「ここの職員さんは優しくしてくれるから安心している」という発言からは、職員との良好な関係が築けていることが分かります。この新しい環境での人間関係が、A氏の心理的な支えとなっている可能性があります。

一方で、以前の生活で培っていた地域や知人との関係がどうなっているかという視点も重要です。施設入所により、これまでの社会的ネットワークが縮小している可能性があります。園芸仲間や地域の知人との関係が継続されているか、またそれがA氏にとってどのような意味を持っているかを評価するとよいでしょう。

コミュニケーションパターン

A氏はゆっくりとした口調で自分の思いを伝えることができ、コミュニケーション能力は良好です。「息苦しさは以前よりましになった」「酸素のチューブが邪魔で動きにくい」「もう少し元気になったら、施設の庭を散歩してみたい」「家族には迷惑をかけて申し訳ない」「ここの職員さんは優しくしてくれるから安心している」といった発言から、A氏が自分の身体状態、感情、希望を言語化できることが分かります。

このコミュニケーション能力の高さは、医療者や家族との関係構築において強みとなります。自分の症状や不快感を適切に伝えられることで、適切なケアを受けやすくなります。また、自分の思いを表現できることは、心理的なストレスの軽減にもつながります。

ただし、聴力が軽度低下していることから、コミュニケーションの際には、相手の話が十分に聞き取れているか確認する必要があります。また、軽度の認知機能低下があることから、複雑な説明や指示が理解できているか、確認しながら関わることが重要です。

アセスメントの視点

A氏は長男家族という確固たるサポート体制があり、週1回の面会を通じて家族とのつながりが維持されています。家族は施設入所の経緯を理解し、A氏の性格を踏まえた配慮をしており、良好な関係性が伺えます。しかし、A氏自身は家族への負担感や罪悪感を抱いており、役割の変化による心理的な影響が示唆されます。

施設での生活には比較的良好に適応しており、職員や他の入所者との関係も築けています。温厚で人との関わりを大切にする性格が、新しい環境での適応を助けていると考えられます。しかし、これまでの社会的役割や生活様式との違いが、A氏のアイデンティティにどう影響しているかは、継続的に評価する必要があります。

ケアの方向性

家族の面会を大切にし、面会時には家族との時間を十分に確保できるよう配慮します。仏壇の写真を持参することを楽しみにしているという情報を活かし、精神的なよりどころとなるものを大切にできる環境を整えます。

A氏の家族への負担感については、家族がA氏のことを大切に思い、継続的に関わっていく意思があることを伝えます。施設での生活が、家族にとっても安心できる選択であったことを、丁寧に説明します。

施設での社会的交流を促進し、食堂での食事やレクリエーション活動への参加を継続します。他の入所者との交流を通じて、新しい役割や居場所を見出せるよう支援します。「庭を散歩したい」という希望を実現することで、趣味であった園芸とのつながりを再び感じられる機会を提供します。

職員との良好な関係を維持し、A氏が安心して自分の思いを表現できる環境を整えます。コミュニケーションの際には、聴力低下を考慮し、ゆっくりはっきりと話すよう心がけます。A氏の強みである社交性とコミュニケーション能力を活かし、施設での生活がより充実したものとなるよう支援することが大切です。

性－生殖パターンのポイント

性-生殖パターンでは、患者の年齢、性別に関連した健康問題や、疾患や治療が性機能・生殖機能に与える影響を評価します。A氏は87歳男性であり、性機能や生殖に関する直接的な問題は前面には出ませんが、疾患や治療が身体機能全般に与える影響を考慮することは重要です。

どんなことを書けばよいか

性-生殖パターンでは、以下のような視点からアセスメントを行います。

• 年齢、家族構成
• 更年期症状の有無
• 性・生殖に関する健康問題
• 疾患や治療が性機能・生殖機能に与える影響

---

年齢と家族構成からの考察

A氏は87歳男性で、長男夫婦と孫2人がいることから、すでに家族を形成し、親としての役割を果たしてきた人です。この年齢においては、生殖機能に関する問題よりも、加齢に伴う身体機能全般の変化や、男性特有の健康問題に焦点を当てることが適切です。

87歳という年齢を考えると、前立腺肥大症などの男性特有の加齢性疾患の可能性も考慮する必要があります。事例からは、夜間排尿が2～3回あり、残尿感や排尿困難はないとされていますが、この夜間頻尿が前立腺肥大によるものかどうかは、さらなる評価が必要かもしれません。ただし、心不全患者では夜間の体液再分布により夜間頻尿が生じることも多いため、心不全の影響と前立腺の問題を区別して考える必要があります。

疾患と治療が身体機能に与える影響

慢性心不全と慢性腎臓病という疾患、および複数の薬剤治療が、A氏の全身状態に影響を与えています。心不全による易疲労感や活動耐性の低下は、性機能を含む身体機能全般に影響する可能性があります。また、降圧薬や利尿薬などの心血管系の薬剤は、性機能に影響を与えることが知られています。

ただし、87歳という年齢と現在の健康状態を考えると、性機能そのものよりも、全身の活動耐性や生活の質の維持が優先される課題です。A氏が「もう少し元気になったら、施設の庭を散歩してみたい」と述べているように、身体機能の回復と活動範囲の拡大が、本人にとっての主要な関心事であると考えられます。

尿路系の健康と前立腺の問題

男性高齢者においては、前立腺肥大症や前立腺がんなどのリスクが高まります。現時点で排尿困難や残尿感はないとされていますが、夜間頻尿が2～3回あることから、前立腺の状態を評価することは有意義かもしれません。

ただし、事例には前立腺に関する検査や診断の記載がないため、これが単に加齢性の変化なのか、心不全による影響なのか、それとも前立腺疾患があるのかは不明です。もし前立腺肥大症があり、それが排尿パターンに影響しているとすれば、適切な治療により夜間の睡眠の質が改善する可能性もあります。この点を踏まえて、必要に応じて医師に相談し、評価を行うことを検討するとよいでしょう。

パートナーシップと親密性

事例からは、A氏の配偶者についての情報がありません。独居生活をしていたことから、配偶者がいない可能性が考えられます。配偶者を亡くしている場合、その喪失体験が心理的にどのような影響を与えているかも、アセスメントの視点となります。

性-生殖パターンは、単に性機能や生殖機能だけでなく、親密性や情緒的なつながりという側面も含みます。A氏にとって、家族との関係性、特に長男家族との絆が、親密性のニーズを満たす重要な要素となっている可能性があります。週1回の面会や、仏壇の写真を持参してもらうことを楽しみにしていることは、家族とのつながりを大切にしていることを示しています。

性別役割と自己概念

日本の87歳の男性という文化的・世代的背景を考えると、A氏は伝統的な性別役割の中で育ち、生きてきた可能性があります。元会社員として働き、家族を支えてきたという役割は、男性としてのアイデンティティの一部であったかもしれません。

施設入所により、その役割が変化したことが、A氏の自己概念にどう影響しているかは、自己知覚-自己概念パターンとも関連します。「家族には迷惑をかけて申し訳ない」という発言には、家族を支える立場から支えられる立場への変化に対する、男性としての戸惑いや罪悪感が含まれている可能性もあります。

アセスメントの視点

A氏は87歳男性であり、性-生殖機能そのものよりも、加齢と疾患による身体機能全般の変化が主要な課題です。夜間頻尿については、心不全による影響と前立腺の問題の両方を考慮し、必要に応じて評価を行うことが有効かもしれません。

性別役割と自己概念の関連では、伝統的な男性役割から介護を受ける立場への変化が、A氏の心理に影響している可能性があります。親密性やつながりのニーズは、家族との関係を通じて満たされていると考えられますが、継続的な評価が必要です。

ケアの方向性

夜間頻尿が睡眠の質や生活の質に与える影響を評価し、必要に応じて医師に相談して前立腺の状態を確認することを検討します。利尿薬の内服時間の調整など、薬物療法の工夫により夜間尿量を減らせる可能性もあります。

家族との関係性を大切にし、面会を通じた情緒的なつながりを維持できるよう支援します。性別役割の変化に伴う心理的な影響については、他のパターン（特に自己知覚-自己概念パターンや役割-関係パターン）と統合してアセスメントし、A氏の尊厳を守りながら支援を行うことが重要です。

コーピング－ストレス耐性パターンのポイント

コーピング-ストレス耐性パターンでは、患者がストレスにどう対処しているか、どのような支えがあるかを評価します。A氏の場合、心不全の増悪、独居生活の終了、施設入所という大きなライフイベントを経験しており、これらのストレスにどう対処し、適応しているかを理解することが重要です。

どんなことを書けばよいか

コーピング-ストレス耐性パターンでは、以下のような視点からアセスメントを行います。

• 入院環境への適応
• 仕事や生活でのストレス状況
• ストレス発散方法、対処方法
• 家族のサポート状況
• 生活の支えとなるもの

---

施設環境への適応

A氏は10月15日に施設に入所し、現在11月8日で入所から約3週間が経過しています。入所当初は労作時の息切れが強く、ベッド上で過ごすことが多かったという状態から、現在は日中車椅子で過ごし、食堂での食事やレクリエーション活動に参加するまでになっています。この変化は、心不全の改善とともに、施設環境への適応が進んでいることを示しています。

「ここの職員さんは優しくしてくれるから安心している」という発言からは、施設での生活を肯定的に受け止め、職員との信頼関係を築けていることが分かります。温厚で人との関わりを大切にする性格が、新しい環境への適応を助けていると考えられます。入所1週間後から食堂での食事が可能となり、他の入所者との交流も見られるようになったという経過も、良好な適応を示しています。

ただし、施設入所という大きな環境変化は、それ自体が強いストレスとなります。自宅での生活から施設での集団生活へ。自分のペースで過ごせる環境から、施設のスケジュールに合わせた生活へ。このような変化に対して、A氏が表面的には適応しているように見えても、内面ではストレスを抱えている可能性も考慮する必要があります。

ストレス要因の評価

A氏が現在直面しているストレス要因として、以下のような点が考えられます。

まず、慢性心不全という進行性の疾患を抱えていることです。今年9月に心不全が増悪し、入院治療を受けた経験は、自分の健康状態が悪化していることを実感させる出来事であったと考えられます。また、酸素療法を継続しなければならない状態は、疾患の重症度を認識させ、将来への不安を引き起こす可能性があります。

次に、独居生活ができなくなり、施設入所せざるを得なくなったことです。これまで自立していた生活が維持できなくなったことは、大きな喪失体験です。「家族には迷惑をかけて申し訳ない」という発言には、この状況に対する罪悪感や無力感が表れています。

酸素療法による制約も、ストレス要因となっています。「酸素のチューブが邪魔で動きにくい」という発言から、日常生活における不便さや制約感を感じていることが分かります。酸素カニューレを装着している自分に対する違和感や、それによる活動制限がストレスとなっている可能性があります。

また、夜間の呼吸困難が週に1回程度残存していることも、心理的なストレスにつながります。夜間に息苦しさで目が覚める体験は、「また呼吸困難が起きるのではないか」という不安を生じさせ、睡眠の質だけでなく精神的な安定にも影響します。

ストレス対処方法と資源

A氏がこれらのストレスにどう対処しているかを評価することが重要です。「以前よりは眠れるようになった」「息苦しさは以前よりましになった」という発言からは、状況の改善を認識し、比較による肯定的評価を行っていることが分かります。これは、過去と現在を比較して、良くなっている点に着目する対処方法であり、前向きな姿勢を示しています。

「もう少し元気になったら、施設の庭を散歩してみたい」という発言は、将来への希望を持つというコーピングスタイルを示しています。具体的な目標を持つことで、現在の困難な状況に意味を見出し、回復への動機づけを保っていると考えられます。

温厚で几帳面、人との関わりを大切にする性格は、A氏のストレス対処の資源となっています。職員や他の入所者との良好な関係を築くことで、社会的サポートを得られている可能性があります。食堂での食事やレクリエーション活動への参加も、他者との交流を通じてストレスを軽減する方法となっているかもしれません。

家族のサポート

長男が週1回面会に訪れ、仏壇の写真を持参してくれることは、A氏にとって重要な情緒的サポートとなっています。家族とのつながりを実感できることは、施設という新しい環境での心理的な安定につながります。長男が「父が楽しく過ごせるようサポートしてほしい」と職員に伝えていることからも、家族の支えが継続していることが分かります。

一方で、A氏は「家族には迷惑をかけて申し訳ない」と感じており、家族のサポートを素直に受け入れられない心理状態にある可能性もあります。家族の支えがありながらも、それが自分にとって負い目となり、かえってストレスになっている側面があるかもしれません。この複雑な感情にどう対処していくかが、今後の課題となります。

生活の支えとなるもの

A氏にとって生活の支えとなるものとして、以下の点が考えられます。

まず、家族の存在です。長男家族との絆は、A氏にとって大きな心の支えとなっています。週1回の面会や、仏壇の写真を持参してもらうことを楽しみにしていることから、家族とのつながりが生きる意味や希望につながっていると考えられます。

次に、信仰です。仏教を信仰しており、仏壇の写真を楽しみにしていることから、宗教的・精神的なよりどころを持っていることが分かります。信仰は、困難な状況にある時に心の平安を与え、ストレス対処の資源となります。

また、具体的な目標も支えとなっています。「庭を散歩してみたい」という希望は、リハビリテーションへの動機づけや、日々の生活に意味を与えるものとなっています。この目標が実現されることで、さらなる希望や生きがいにつながる可能性があります。

アセスメントの視点

A氏は心不全の増悪と施設入所という大きなストレスを経験していますが、比較的良好に適応しています。状況の改善を認識し、将来への希望を持つという前向きなコーピングスタイルを持っており、これがストレス耐性を支えています。

家族のサポート、信仰、そして温厚な性格と社交性は、A氏のストレス対処の重要な資源です。しかし、家族への負担感や罪悪感、酸素療法による制約感など、内面にはストレスが残存している可能性もあります。表面的な適応の裏に隠れた心理的な負担を見逃さず、継続的にアセスメントすることが重要です。

ケアの方向性

A氏の前向きなコーピングスタイルを支え、「庭を散歩したい」という目標の実現に向けて支援します。小さな目標の達成を通じて、自己効力感を高め、ストレス耐性を強化することが大切です。

家族のサポートを継続できるよう、面会を大切にし、家族との時間を十分に確保します。A氏の家族への負担感については、施設での生活が家族にとっても良い選択であることを伝え、罪悪感を軽減できるよう働きかけます。

施設での社会的サポートを強化するため、他の入所者との交流やレクリエーション活動への参加を促します。職員との良好な関係を維持し、A氏が安心して自分の思いを表現できる環境を整えます。

信仰や精神的なよりどころを大切にし、仏壇の写真を持参してもらうことを継続します。A氏の内面のストレスや不安に気づき、必要に応じて傾聴や心理的サポートを提供することが重要です。ストレスのサインとして、睡眠障害、食欲不振、表情の変化、活動への参加の減少などに注意を払い、早期に対応することが求められます。

価値－信念パターンのポイント

価値-信念パターンでは、患者の人生における価値観、信念、大切にしているものを評価し、それらが医療や治療の意思決定、生き方にどう影響しているかを理解します。A氏の場合、長年の人生経験の中で培われた価値観と、現在の健康状態や生活状況がどう関連しているかを捉えることが重要です。

どんなことを書けばよいか

価値-信念パターンでは、以下のような視点からアセスメントを行います。

• 信仰、宗教的背景
• 意思決定を決める価値観/信念
• 人生の目標、大切にしていること
• 医療や治療に対する価値観

---

信仰と精神的支え

A氏は仏教を信仰しており、月に1回程度家族が面会時に仏壇の写真を持参することを楽しみにしています。この信仰は、A氏にとって精神的なよりどころとなっており、困難な状況にある時に心の平安を与える重要な要素です。

仏教の教えには、諸行無常（すべてのものは変化する）、生老病死（人生の避けられない現実）といった概念があります。87歳という年齢で、心不全という進行性の疾患を抱えているA氏が、これらの教えをどう受け止め、自分の人生や死にどう向き合っているかは、重要な視点です。仏壇の写真を楽しみにしているということは、先祖や亡くなった家族とのつながりを大切にしている可能性もあります。

この信仰が、施設での生活や治療の受け入れ、将来への不安への対処にどう影響しているかを評価することが重要です。信仰は単なる形式的なものではなく、A氏の価値観や人生観の根底にある可能性があります。

人との関わりを大切にする価値観

A氏の性格は温厚で、人との関わりを大切にすると記載されています。この価値観は、A氏の人生において一貫したテーマであると考えられます。元会社員として働き、定年後も地域や家族との関係を維持してきたことは、この価値観を反映しています。

施設に入所してからも、食堂での食事やレクリエーション活動に参加し、他の入所者との交流を持っていることは、この価値観が現在も生きていることを示しています。「ここの職員さんは優しくしてくれるから安心している」という発言からも、人との良好な関係が、A氏にとって安心感や生活の質につながることが分かります。

この価値観を踏まえて、A氏にとって他者との関係性がどれほど重要か、また施設での人間関係がA氏の心理的安定にどう寄与しているかを評価するとよいでしょう。

責任感と他者への配慮

「家族には迷惑をかけて申し訳ない」という発言には、A氏の強い責任感と他者への配慮が表れています。几帳面で真面目な性格とも関連しますが、これはA氏が大切にしている価値観の一つです。自分が他者に負担をかけることを避けたい、できるだけ自立していたいという思いが、この発言の背景にあると考えられます。

この価値観は、長年社会人として働き、家族を支えてきた経験から形成されたものかもしれません。自分の役割を果たすこと、他者に迷惑をかけないことが、A氏にとって重要な価値となっている可能性があります。

しかし、この価値観が強すぎると、必要なサポートを受け入れることへの抵抗や、自分の限界を超えて頑張りすぎるリスクにもつながります。長男の妻が「リハビリも頑張りすぎないか心配している」と述べているように、この価値観がA氏の健康管理にどう影響するかを注意深く評価する必要があります。

自立と尊厳の重視

元会社員として働き、定年退職後は自宅で趣味の園芸を楽しんでいたという背景から、A氏は自立した生活と自分の役割を持つことを大切にしてきた人であると考えられます。独居生活を続けていたことも、自立への強い志向を示しています。

施設入所という選択は、この自立性が損なわれたことを意味し、A氏のアイデンティティや尊厳に影響を与えている可能性があります。「家族には迷惑をかけて申し訳ない」という発言には、自立できなくなったことへの喪失感や、自分の尊厳が脅かされている感覚が含まれているかもしれません。

一方で、「もう少し元気になったら、施設の庭を散歩してみたい」という発言からは、できる範囲での自立性や活動を取り戻したいという願いが読み取れます。この願いは、A氏が自分の尊厳と価値を維持しようとする姿勢を示しています。

医療や治療に対する姿勢

A氏は65歳から22年間にわたり心疾患の治療を継続しており、長期的な医療への取り組みを示してきました。禁煙を15年前に実施し、内服治療を継続してきたことから、医療者の指示に従い、自分の健康管理に責任を持つという価値観を持っていると考えられます。

現在も酸素療法を継続し、塩分・水分制限などの生活指導を受け入れています。「息苦しさは以前よりましになった」という発言からは、治療の効果を認識し、治療に対して肯定的な評価をしていることが分かります。ただし、「酸素のチューブが邪魔で動きにくい」という発言には、治療による制約への不満も含まれており、治療の必要性を理解しつつも、生活の質とのバランスを模索している様子が伺えます。

87歳という年齢で、慢性心不全という進行性の疾患を抱えていることから、A氏が延命治療や終末期医療についてどのような考えを持っているかも、重要な視点です。事例からは直接的な情報はありませんが、今後の治療方針を決める上で、A氏の価値観や希望を確認することが必要です。

人生の目標と大切にしていること

「もう少し元気になったら、施設の庭を散歩してみたい」という発言は、A氏の現在の人生の目標を示しています。これは単なる身体的な活動ではなく、かつて楽しんでいた園芸とのつながりを感じたい、自然の中で過ごしたいという願いを含んでいる可能性があります。

長男が週1回面会に訪れ、仏壇の写真を持参してくれることを楽しみにしていることから、家族とのつながりがA氏にとって大切なものであることが分かります。長男が「できるだけ長く元気でいてほしい」と述べていることに対して、A氏がどのように応えたいと思っているかも、価値観を理解する上で重要です。

87歳という人生の段階において、A氏が何を大切にし、どのように生きたいと考えているかを理解することは、その人らしいケアを提供する上で欠かせません。

アセスメントの視点

A氏の価値観は、仏教という信仰、人との関わりを大切にすること、責任感と他者への配慮、自立と尊厳の重視といった要素から成り立っています。これらの価値観は、長年の人生経験の中で培われたものであり、現在の施設での生活や治療の受け入れ方にも影響しています。

家族への負担感や「庭を散歩したい」という希望は、これらの価値観から生じているものであり、A氏の内面を理解する上で重要な手がかりとなります。医療や治療に対しては協力的な姿勢を持っていますが、生活の質とのバランスも模索しており、A氏の価値観を尊重した支援が求められます。

ケアの方向性

A氏の信仰を尊重し、仏壇の写真を持参してもらうことを継続します。必要に応じて、静かに祈る時間や空間を確保することも検討します。精神的なよりどころとなるものを大切にすることで、心の平安を保てるよう支援します。

人との関わりを大切にする価値観を活かし、施設での社会的交流を促進します。他の入所者との交流や、職員との良好な関係を通じて、A氏が人とのつながりを実感できる環境を整えます。

「庭を散歩したい」という希望を実現することで、A氏が大切にしている自然や園芸とのつながりを取り戻せるよう支援します。この目標の達成は、A氏の自立性や尊厳の回復にもつながります。

家族への負担感については、その感情を受け止めつつ、施設での生活が家族にとっても良い選択であり、A氏が家族との良好な関係を維持していることを伝えます。責任感が強いあまり頑張りすぎることのないよう、適切な休息の重要性を伝え、無理のない範囲での活動を促します。

今後の治療方針や終末期医療について、A氏の価値観や希望を確認する機会を設けることも重要です。A氏がどのように生きたいか、何を大切にしたいかを理解し、その人らしい人生を支援することが、価値-信念パターンに基づいたケアの本質です。

正常に呼吸するニーズのポイント

正常に呼吸するニーズでは、患者が十分な酸素を取り込み、二酸化炭素を排出できているかを評価します。A氏の場合、慢性心不全により呼吸機能が低下しており、酸素療法を継続しながら呼吸状態の改善を図っている状況にあります。呼吸機能の評価と、それに対する援助の適切性を多角的に考えることが重要です。

どんなことを書けばよいか

正常に呼吸するというニーズでは、以下のような視点からアセスメントを行います。

• 疾患の簡単な説明
• 呼吸数、SpO2、肺雑音、呼吸機能、胸部レントゲン
• 呼吸苦、息切れ、咳、痰
• 喫煙歴
• 呼吸に関するアレルギー

---

慢性心不全による呼吸機能への影響

A氏は慢性心不全（NYHA分類Ⅲ度）を抱えており、心臓のポンプ機能低下により肺うっ血が生じています。左心不全では肺に血液が貯留するため、肺でのガス交換が障害され、呼吸困難が出現します。入所時はSpO2が室内気で88～90%と低値であり、酸素化が不十分な状態でした。この病態を踏まえて、心不全が呼吸機能にどのような影響を与えているかを理解した上でアセスメントを進めるとよいでしょう。

今年9月に心不全が増悪し、呼吸困難と下腿浮腫が出現して入院加療を受けたという経過があります。この急性増悪のエピソードは、A氏の呼吸機能が不安定であり、今後も増悪のリスクがあることを示しています。

バイタルサインと酸素化の状態

現在のバイタルサインでは、呼吸数18回/分、SpO2 94%（酸素1L/分）となっています。入所時のSpO2 88%（室内気）から改善しており、酸素療法により適切な酸素化が保たれている状態です。呼吸数は正常範囲内ですが、これは安静時の数値であることを考慮する必要があります。

SpO2 94%という値について、酸素投与下での数値であることを踏まえて評価するとよいでしょう。一般的に、SpO2 95%以上が望ましいとされますが、慢性呼吸不全や心不全患者では90%以上を目標とすることもあります。A氏の場合、酸素1L/分という比較的少量の酸素投与でSpO2 94%を維持できていることから、酸素療法が効果を示していると考えられます。ただし、室内気ではさらに低下する可能性があるため、継続的な酸素療法の必要性を意識することが重要です。

自覚症状の評価

A氏は「息苦しさは以前よりましになった」と述べており、呼吸困難感の改善を認識しています。入所時は労作時の息切れが強く、ベッド上で過ごすことが多かったのに対し、現在は日中車椅子で過ごし、10m程度の短距離歩行が可能となっています。この変化から、呼吸機能の改善傾向が読み取れます。

しかし、夜間の呼吸困難が週に1回程度残存しており、ベッドアップで対応しているという情報があります。この夜間の呼吸困難は、心不全による肺うっ血が夜間に悪化することを示している可能性があります。この点を踏まえて、夜間の呼吸状態についても継続的な評価が必要であることを意識するとよいでしょう。

咳や痰の記載はありませんが、心不全患者では肺うっ血により咳が出現することがあります。今後、咳や痰の出現がないか、またあればその性状（ピンク色の泡沫状痰など）を観察することが重要です。

喫煙歴とリスク因子

A氏には40年間1日20本の喫煙歴があり、15年前に禁煙しています。長年の喫煙は慢性閉塞性肺疾患（COPD）のリスク因子となり、また心血管疾患のリスクも高めます。A氏が65歳時に急性心筋梗塞を発症した背景には、この喫煙歴も影響している可能性があります。

15年前に禁煙したことは、健康管理への意識の高さを示しており、評価すべき点です。ただし、長年の喫煙による肺への影響が残存している可能性もあるため、呼吸機能への影響を考慮してアセスメントするとよいでしょう。

呼吸に関するアレルギーの記載はなく、この点では呼吸を阻害する要因はないと考えられます。

活動と呼吸の関係

A氏は短距離歩行が可能ですが、長距離移動には車椅子を使用しています。これは活動時の呼吸困難や易疲労感により、活動耐性が制限されていることを示しています。活動時にSpO2がどの程度変動するか、呼吸困難感がどの程度増強するかを評価することが、適切な活動量の設定につながります。

理学療法士によるリハビリテーションを実施していますが、過度な負荷は呼吸困難を増強させ、心不全を悪化させるリスクがあります。A氏の性格が真面目で頑張りすぎる傾向があることを考慮し、リハビリテーション時の呼吸状態を注意深く観察する必要があります。

ニーズの充足状況

A氏の正常に呼吸するニーズの充足状況を評価する際には、以下の点を総合的に考えるとよいでしょう。

酸素療法により、安静時のSpO2は94%と一定の酸素化が保たれています。呼吸数も18回/分と正常範囲内であり、呼吸困難感も「以前よりましになった」と改善を認識しています。これらの情報から、現時点では酸素療法という援助により、ある程度の呼吸機能が維持されていると評価できます。

ただし、室内気では酸素化が不十分であること、夜間の呼吸困難が残存していること、活動時には呼吸困難が増強する可能性があることを考慮すると、完全な充足には至っていないという視点も重要です。また、A氏自身が「酸素のチューブが邪魔で動きにくい」と感じており、酸素療法による制約を負担に感じている点も、ニーズの充足状況を評価する際に考慮すべき要素です。

ヘンダーソンの視点から考えると、A氏は酸素療法という援助を受けることで呼吸のニーズを維持している状態であり、自立には至っていません。今後、心不全の状態が安定し、酸素療法を減量または中止できる可能性があるか、それとも継続的な援助が必要かという視点でアセスメントすることが重要です。

ケアの方向性

酸素療法を継続し、SpO2を92%以上に維持することを目標とします。定期的にバイタルサインとSpO2を測定し、呼吸状態の変化を早期に捉えることが重要です。特に活動時や夜間のSpO2の変動を観察し、必要に応じて酸素流量を調整します。

呼吸困難感の程度を定期的に確認し、増強する場合は心不全の増悪を疑い、医師に報告します。夜間の呼吸困難に対しては、ベッドアップの角度を調整し、適切な体位を保つことで呼吸を楽にする援助を行います。

リハビリテーション時には、呼吸状態を注意深く観察し、過度な負荷がかからないよう調整します。「庭を散歩したい」という希望を実現する際には、酸素療法を継続しながら安全に実施できる方法を検討し、活動前後のバイタルサインとSpO2を測定して適切な活動量を見極めることが大切です。

A氏が酸素療法の必要性を理解し、自ら呼吸状態の変化に気づいて報告できるよう、健康教育を行うことも重要です。また、酸素カニューレによる不快感を軽減する工夫を行い、可能な限り快適に過ごせるよう支援します。

適切に飲食するニーズのポイント

適切に飲食するニーズでは、患者が必要な栄養と水分を適切に摂取できているかを評価します。A氏の場合、慢性心不全と慢性腎臓病により塩分・タンパク質・水分の制限が必要であり、これらの疾患管理と栄養状態のバランスを考えることが重要です。

どんなことを書けばよいか

適切に飲食するというニーズでは、以下のような視点からアセスメントを行います。

• 食事と水分の摂取量と摂取方法
• 食事に関するアレルギー
• 身長、体重、BMI、必要栄養量、身体活動レベル
• 食欲、嚥下機能、口腔内の状態
• 嘔吐、吐気
• 血液データ（TP、Alb、Hb、TGなど）

---

身体計測と栄養状態の評価

A氏の身長は158cm、体重は52kgで、BMIは約20.8となります。高齢者の適正BMI範囲（21.5～24.9）と比較するとやや低値であり、低栄養のリスクを考慮する必要があります。この身体計測値から、A氏の栄養状態がどのような状態にあるか、また必要栄養量が確保できているかという視点でアセスメントするとよいでしょう。

血液データでは、Alb 3.5 g/dL（基準値4.1-5.1）、TP 6.8 g/dL（基準値6.6-8.1）とアルブミン値が低値を示しています。入所時の3.2 g/dLから改善傾向にはありますが、依然として基準値を下回っており、タンパク質栄養状態の不良が示唆されます。また、Hb 10.8 g/dLと貧血も認められます。これらのデータを踏まえて、栄養状態の改善が必要であることを認識することが重要です。

食事摂取状況と疾患管理

A氏は心不全に配慮した塩分制限食（1日6g未満）とタンパク質調整食（1日50g程度）を提供されており、1日1600kcalの食事を7割程度摂取しています。実際の摂取エネルギーは約1120kcal程度と推測され、87歳の高齢男性で活動量が制限されていることを考慮しても、十分な栄養量が確保できているか検討が必要です。

入所前は食欲不振により摂取量が少なかったという情報があり、入所後に摂取量がどう変化したのか、また7割という摂取率が改善傾向にあるのかを評価するとよいでしょう。食欲や食事への意欲、食事を楽しめているかという視点も、飲食のニーズを考える上で重要です。

水分は1日1000ml程度に制限されており、心不全の体液管理として適切な制限が行われています。この水分制限が守られているか、またA氏自身が水分制限の必要性を理解しているかという視点も大切です。

嚥下機能と食事環境

A氏の嚥下機能は保たれており、むせ込みや誤嚥のエピソードはありません。食事形態は常食で、ゆっくりとしたペースで摂取できています。この情報から、嚥下機能に問題はなく、経口摂取が安全に行えていると評価できます。

ただし、食事摂取のペースがゆっくりであることについては、心不全による易疲労感や呼吸困難が影響している可能性を考慮するとよいでしょう。食事中の呼吸状態やSpO2の変動、疲労の程度を観察し、食事動作が負担になっていないか評価することが重要です。

現在は食堂での食事摂取が可能となっており、他の入所者との交流の中で食事を楽しめる環境が整っています。この社会的な環境が食欲や食事摂取量にどう影響しているかという視点も持つとよいでしょう。

疾患による栄養管理の複雑さ

A氏は慢性心不全と慢性腎臓病を抱えており、両方の疾患に配慮した栄養管理が必要です。心不全では塩分と水分の制限が重要であり、慢性腎臓病ではタンパク質の制限が必要です。しかし、一方で低栄養状態の改善も必要であり、制限と栄養確保のバランスをどう取るかが課題となります。

この複雑な状況の中で、A氏が適切に栄養を摂取できているか、また今後どのような調整が必要かを、多角的に考えることが重要です。管理栄養士と連携した栄養管理の必要性も意識するとよいでしょう。

食事に関するアレルギーとその他の要因

食事に関するアレルギーはなく、この点では食事摂取を阻害する要因はありません。喫煙歴は15年前に禁煙しており、現在は飲酒もしていません。これらの情報から、嗜好品による食欲への影響は少ないと考えられます。

嘔吐や吐気の記載もなく、消化器症状による食事摂取の障害もないようです。ただし、心不全が増悪すると、腹部膨満や食欲不振が生じることがあるため、今後の観察が必要です。

ニーズの充足状況

A氏の適切に飲食するニーズの充足状況を評価する際には、以下の点を総合的に考えるとよいでしょう。

嚥下機能は保たれており、経口摂取が安全に行えています。疾患管理に必要な塩分・タンパク質・水分制限が適切に行われており、食堂での食事も可能となっています。これらの点からは、一定の飲食のニーズが満たされていると評価できます。

しかし、食事摂取量が7割程度であること、アルブミン値が低値で栄養状態が不良であること、貧血が持続していることを考慮すると、十分な栄養が確保できていないという視点も重要です。BMIもやや低値であり、低栄養のリスクがあります。

ヘンダーソンの視点から考えると、A氏は疾患管理のための食事制限を受けながら、何とか栄養を摂取しようとしている状態です。食事摂取の意欲や能力はありますが、疾患による制約や栄養状態の不良により、完全な自立には至っていません。栄養状態を改善し、適切な栄養が確保できるよう、援助が必要な状態であると評価できます。

ケアの方向性

食事摂取量を増やすために、A氏の嗜好や食べやすい食事形態を把握し、管理栄養士と連携して食事内容を調整することが重要です。塩分・タンパク質・水分制限の範囲内で、できるだけ食欲を促進し、摂取量を増やす工夫が必要です。

食事中の疲労や呼吸困難に配慮し、必要に応じて少量頻回食や食事時間の延長を検討します。食堂での食事を継続し、他の入所者との交流を通じて食事を楽しめる環境を維持することも大切です。

アルブミン値の改善を目指し、質の良いタンパク質の適切な摂取を促します。ただし、慢性腎臓病のため過度なタンパク質摂取は避ける必要があり、医師や管理栄養士と相談しながら、適切な栄養管理を行うことが求められます。

体重測定を定期的に行い、栄養状態の変化をモニタリングします。貧血については、栄養改善とともに、医師と相談しながら鉄剤投与や造血刺激因子製剤の使用なども検討する必要があります。A氏が食事制限の必要性を理解し、自ら適切な食事選択ができるよう、健康教育を行うことも重要です。

あらゆる排泄経路から排泄するニーズのポイント

あらゆる排泄経路から排泄するニーズでは、排尿・排便・発汗など、体内の老廃物や不要な物質が適切に排出されているかを評価します。A氏の場合、慢性心不全と慢性腎臓病を抱えており、利尿薬による体液管理が行われているため、排泄状況と体液バランスの評価が特に重要となります。

どんなことを書けばよいか

あらゆる排泄経路から排泄するというニーズでは、以下のような視点からアセスメントを行います。

• 排便回数と量と性状、排尿回数と量と性状、発汗
• In-outバランス
• 排泄に関連した食事、水分摂取状況
• 麻痺の有無
• 腹部膨満、腸蠕動音
• 血液データ（BUN、Cr、GFRなど）

---

排尿状況と体液バランス

A氏の排尿は1日5～6回程度で、尿量は利尿薬の効果により1日1200ml程度です。水分摂取が1日1000ml程度であることを考えると、In-outバランスはややマイナスとなっており、体内に貯留していた水分が排出されている状態です。この体液バランスの変化を踏まえて、利尿薬の効果や心不全の状態をどう評価するかを考えるとよいでしょう。

入所時に認められた下腿浮腫が、現在は足背に軽度の圧痕性浮腫が残存する程度まで改善しています。この浮腫の軽減は、適切な体液管理が行われていることを示しており、排泄のニーズと関連づけて評価することが重要です。

夜間は2～3回排尿で起きており、夜間頻尿の状態です。この夜間頻尿が心不全による夜間の体液再分布によるものか、それとも加齢による膀胱容量の減少などの要因によるものか、複合的に考える必要があります。残尿感や排尿困難はなく、排尿機能自体は保たれています。

腎機能と排泄能力

血液データでは、BUN 25.2 mg/dL（基準値8-20）、Cr 1.7 mg/dL（基準値0.65-1.07）、eGFR 30 mL/分/1.73m²（基準値60以上）と腎機能の低下が認められます。慢性腎臓病ステージ3bの状態であり、腎臓の老廃物排泄能力が低下していることを示しています。

この腎機能低下が、排泄のニーズにどう影響しているかを考えることが重要です。腎機能が低下すると、体内の老廃物や余分な水分、電解質の調節が困難になります。利尿薬により尿量を確保していますが、腎機能そのものは改善していないため、継続的な管理が必要です。

入所時と比較して、BUNとCrはわずかに改善傾向にありますが、依然として基準値を上回っています。この変化を踏まえて、体液管理の効果や今後の腎機能の推移をどう評価するかという視点を持つとよいでしょう。

排便状況と腸管機能

A氏の排便は2～3日に1回で、やや硬めの便です。高齢者では腸蠕動運動の低下、水分摂取不足、活動量の低下などにより便秘が生じやすい状態にあります。A氏の場合、水分制限（1日1000ml）が行われていることも、便の硬化につながっている可能性があります。

下剤は酸化マグネシウムを定期内服しており、必要時にセンノシドを追加しています。現在の排便パターンが2～3日に1回であることから、下剤使用により一定のコントロールができていると考えられます。ただし、便の性状がやや硬めであることから、より良い排便パターンを目指した調整の余地があるかどうか、腹部症状や本人の不快感とともに評価するとよいでしょう。

腹部膨満や腸蠕動音についての具体的な記載はありませんが、これらの情報を追加で収集することで、腸管機能の評価がより詳しくできます。

発汗と体温調節

発汗についての直接的な記載はありませんが、体温は36.5℃と正常範囲内に保たれています。発汗は体温調節や老廃物の排出に関与しており、過度の発汗や発汗の減少がないかを観察することも、排泄のニーズを評価する上で重要です。

心不全患者では、時に冷汗や夜間の発汗が見られることがあります。このような症状がないか、継続的に観察する必要があります。

麻痺の有無と排泄動作

A氏には麻痺の記載はなく、排泄動作に支障をきたす運動機能障害はありません。日中はトイレ歩行介助で排泄、夜間はポータブルトイレを使用しており、自分で排泄動作を行うことができています。この点からは、排泄のニーズを自分で満たす能力があると評価できます。

ただし、歩行器を使用し、移乗には見守りが必要であることから、完全な自立には至っていません。転倒リスクを考慮した安全な排泄環境の整備が必要です。

ニーズの充足状況

A氏のあらゆる排泄経路から排泄するニーズの充足状況を評価する際には、以下の点を総合的に考えるとよいでしょう。

排尿は1日5～6回、尿量1200ml程度と、利尿薬の効果により適切な尿量が確保されています。浮腫も改善傾向にあり、体液バランスは良好にコントロールされています。排便は下剤使用により2～3日に1回のパターンが維持されています。これらの点からは、一定の排泄のニーズが満たされていると評価できます。

しかし、腎機能低下により老廃物の排泄能力が低下していること、便の性状がやや硬めで改善の余地があること、夜間頻尿により睡眠が中断されていることを考慮すると、完全な充足には至っていないという視点も重要です。

ヘンダーソンの視点から考えると、A氏は利尿薬や下剤という援助を受けることで排泄のニーズを維持している状態であり、自立には至っていません。特に腎機能低下は不可逆的な変化であり、継続的な管理と援助が必要です。In-outバランスや浮腫の状態、血液データを踏まえて、排泄機能がどの程度維持されているか、また今後どのような援助が必要かを評価することが重要です。

ケアの方向性

体重測定、尿量測定、浮腫の観察を継続し、体液バランスの変化を早期に捉えることが重要です。利尿薬の効果をモニタリングし、In-outバランスが適切に保たれているか評価します。急激な体重増加や浮腫の増強は心不全増悪のサインとなるため、注意深く観察します。

腎機能データを定期的に評価し、心不全管理と腎機能保護のバランスを医師と相談しながら調整します。電解質バランス（特にK値）も定期的に確認し、異常があれば早期に対応することが必要です。

排便については、現在の下剤使用を継続しつつ、腹部症状や本人の不快感を確認します。水分制限の範囲内で、適切な水分摂取のタイミングを工夫したり、食物繊維を含む食品の摂取を促すことも検討できます。活動量の増加とともに腸蠕動が促進される可能性もあるため、リハビリテーションの進捗と排便パターンの関連も観察します。

夜間頻尿については、睡眠への影響を評価し、必要に応じて利尿薬の内服時間を調整することで夜間の尿量を減らせるか、医師と相談します。排泄時の安全性を確保するため、ポータブルトイレへの移乗が安全に行える環境を整え、照明や動線を確保することも大切です。

身体の位置を動かし、また良い姿勢を保持するニーズのポイント

身体の位置を動かし、また良い姿勢を保持するニーズでは、患者が自分の身体を動かし、適切な姿勢を保つことができるかを評価します。A氏の場合、慢性心不全により活動耐性が低下しており、酸素療法を継続しながら段階的に活動範囲を拡大している状況にあります。ADLの自立度と安全性のバランスを考えることが重要です。

どんなことを書けばよいか

身体の位置を動かし、また良い姿勢を保持するというニーズでは、以下のような視点からアセスメントを行います。

• ADL、麻痺、骨折の有無
• ドレーン、点滴の有無
• 生活習慣、認知機能
• ADLに関連した呼吸機能
• 転倒転落のリスク

---

ADLの状況と自立度

A氏の歩行は、酸素カニューレを装着した状態で歩行器を使用し、10m程度の短距離歩行が可能です。長距離移動や外出時は車椅子を使用しています。移乗はベッドから車椅子への移乗が見守りで可能、トイレへの移乗も手すりを使用して見守りで可能です。衣類の着脱は上衣は自立、下衣は見守りで可能です。入浴は週2回の機械浴で全介助となっています。

これらの情報から、A氏のADLは一部介助から全介助のレベルにあり、自立度には制限があることが分かります。ただし、入所時はベッド上で過ごすことが多かったのに対し、現在は日中車椅子で過ごし、食堂での食事やレクリエーション活動に参加できるまでになっており、ADLは改善傾向にあります。この変化を踏まえて、今後さらなる自立度の向上が期待できるか、それとも現状の維持が目標となるかを評価するとよいでしょう。

麻痺や骨折の記載はなく、運動機能そのものには問題がありません。ADLが制限されている主な要因は、心不全による活動耐性の低下と呼吸機能の問題です。

呼吸機能とADLの関連

A氏の活動制限は、心不全による呼吸困難と易疲労感に大きく影響されています。NYHA分類Ⅲ度であり、軽度の労作で症状が出現する状態です。歩行距離が10m程度に制限されていることや、長距離移動に車椅子が必要なことは、活動時の呼吸困難や疲労が制限因子となっていることを示しています。

SpO2は酸素投与下で94%と一定の酸素化が保たれていますが、活動時にはさらに低下する可能性があります。この呼吸機能とADLの関連を踏まえて、どの程度の活動が安全に行えるか、また過度な活動による心不全増悪のリスクをどう防ぐかを考えることが重要です。

夜間の呼吸困難に対してはベッドアップで対応しており、適切な体位を保つことで呼吸を楽にする工夫がなされています。この体位管理も、良い姿勢を保持するという視点から評価できます。

ドレーンやルート類の影響

A氏は酸素カニューレを装着しており、これが活動に影響を与えています。「酸素のチューブが邪魔で動きにくい」という発言から、酸素療法が身体を動かす際の制約となっていることが分かります。点滴やドレーンの記載はありませんが、酸素カニューレというルート類が存在することで、移動や体位変換時に注意が必要です。

酸素カニューレの長さや固定方法を工夫することで、できるだけ動作の妨げにならないようにすることが求められます。また、カニューレが外れないよう注意しながら、安全に活動できる方法を考える必要があります。

認知機能と生活習慣

A氏の認知機能はMMSE 24点で軽度の低下がみられますが、日常生活動作に大きな支障はありません。時折、日付や曜日の見当識障害がみられる程度です。この軽度の認知機能低下が、ADLの自立度にどの程度影響しているかを評価する必要があります。

生活習慣として、元会社員として働き、定年退職後は趣味の園芸を楽しんでいたという背景があります。これまで活動的な生活を送っていたA氏にとって、現在の活動制限はどのような意味を持つでしょうか。「もう少し元気になったら、施設の庭を散歩してみたい」という発言には、身体を動かしたいという意欲が表れており、この意欲を活かした支援を考えることが大切です。

転倒転落のリスク

A氏は入所前の自宅で1回転倒したことがあり、入所後は転倒歴はありません。転倒のリスク因子として、心不全による易疲労感と活動耐性の低下、夜間の排尿回数が2～3回と多いこと、酸素カニューレの装着、軽度の認知機能低下、複数の降圧薬内服による起立性低血圧のリスクなどが考えられます。

歩行器の使用、手すりの活用、夜間のポータブルトイレ使用など、適切な転倒予防策がとられていますが、転倒リスクは依然として存在します。夜間の排尿時には覚醒が不十分な状態での移動となるため、特にリスクが高まります。この点を踏まえて、継続的な転倒リスクの評価と環境調整が必要であることを意識するとよいでしょう。

ニーズの充足状況

A氏の身体の位置を動かし、また良い姿勢を保持するニーズの充足状況を評価する際には、以下の点を総合的に考えるとよいでしょう。

歩行器や車椅子、手すりなどの補助具を使用することで、一定の移動や体位変換が可能となっています。日中は車椅子で過ごし、食堂での食事やレクリエーション活動に参加できており、入所時と比較してADLは改善傾向にあります。これらの点からは、援助を受けながらも、ある程度の身体活動が維持されていると評価できます。

しかし、歩行距離が10m程度に制限されていること、移乗や着脱に見守りや介助が必要であること、入浴は全介助であることを考慮すると、自立した身体活動には至っていないという視点も重要です。また、酸素カニューレによる制約や、転倒リスクの存在も、ニーズの充足を妨げる要因となっています。

ヘンダーソンの視点から考えると、A氏は意欲（身体を動かしたいという希望）はありますが、体力（心不全による活動耐性の低下）が不足しているため、援助を必要としている状態です。今後、心不全の状態が安定し、リハビリテーションにより活動耐性が向上すれば、さらなる自立が期待できる可能性もあります。どの程度の自立が目標となるか、本人の希望と身体状況を踏まえて評価することが重要です。

ケアの方向性

リハビリテーションを継続し、理学療法士と連携しながら活動範囲を段階的に拡大します。活動前後のバイタルサイン、特にSpO2と呼吸困難感、疲労度を評価し、過度な負荷がかかっていないか確認します。A氏が真面目な性格で頑張りすぎる傾向があることを考慮し、疲労のサインや呼吸困難の増強が見られた場合は、休息を促し、活動量を調整することが必要です。

「庭を散歩したい」という希望を実現するため、現在の活動耐性を考慮しながら、実現可能な形での屋外活動を計画します。酸素療法を継続しながら安全に実施できる方法を検討し、天候の良い日に短時間から始めることが大切です。

転倒予防については、環境整備を継続し、照明や動線の確保、適切な補助具の使用を促します。夜間の移動時には特に注意が必要であり、必要に応じてナースコールの使用を促すことも検討します。酸素カニューレの固定方法や長さを工夫し、できるだけ動作の妨げにならないよう調整します。

ADLの自立度を維持・向上させるため、できることは自分で行うよう促しつつ、安全性を確保するための見守りや介助を適切に提供します。本人の意欲を尊重しながら、無理のない範囲で活動を促進することが、このニーズを満たす上で重要です。

睡眠と休息をとるニーズのポイント

睡眠と休息をとるニーズでは、患者が十分な睡眠と休息を得て、心身の回復ができているかを評価します。A氏の場合、心不全による夜間の呼吸困難や夜間頻尿があり、これらが睡眠の質に影響を与えている可能性があります。施設環境への適応状況も含めて、睡眠と休息の状態を多角的に考えることが重要です。

どんなことを書けばよいか

睡眠と休息をとるというニーズでは、以下のような視点からアセスメントを行います。

• 睡眠時間、パターン
• 疼痛、掻痒感の有無、安静度
• 入眠剤の有無
• 疲労の状態
• 療養環境への適応状況、ストレス状況

---

睡眠時間とパターン

A氏は現在21時頃就寝し6時頃起床しており、睡眠時間は約9時間確保されています。高齢者の適切な睡眠時間としては十分な長さです。ただし、夜間排尿で2～3回覚醒しており、睡眠の連続性が中断されている状態です。この睡眠パターンから、実質的な睡眠時間や睡眠の質がどの程度確保できているかを評価する必要があります。

日中は昼食後に1時間程度の午睡をとっており、適度な休息が確保されています。この午睡と夜間の睡眠のバランスが適切かどうか、また午睡が夜間の睡眠に影響していないかという視点も持つとよいでしょう。

入所前は22時頃就寝し6時頃起床していたため、就寝時刻が1時間早まっています。これは施設の生活リズムに合わせたものと考えられますが、A氏にとって適切な時間帯であるか、本人の希望や生活習慣を尊重できているかも評価が必要です。

睡眠の質と熟眠感

A氏は「以前よりは眠れるようになった」と話しており、睡眠の質について一定の満足感を示しています。入所前は夜間の呼吸困難により目が覚めることが週に2～3回あったのに対し、現在は週に1回程度に減少しています。この改善は、心不全の状態が安定し、酸素療法により呼吸機能が改善したことを反映していると考えられます。

しかし、「以前より」という比較表現は、まだ完全に満足できる睡眠が得られていない可能性も示唆しています。実際にどの程度熟眠感を得られているか、日中の眠気や疲労感の程度はどうか、さらに詳しく評価するとよいでしょう。

入眠剤は使用しておらず、薬剤に頼らずに睡眠を確保できていることは、自然な睡眠リズムが保たれている点で良好です。

睡眠を妨げる要因

A氏の睡眠を妨げる要因として、以下の点が考えられます。

まず、夜間排尿が2～3回あることです。これは利尿薬の効果や心不全による夜間の体液再分布が影響している可能性があります。夜間排尿により睡眠が中断され、睡眠の質が低下している可能性を考慮する必要があります。

次に、夜間の呼吸困難が週に1回程度残存していることです。頻度は減少していますが、完全には消失していません。呼吸困難が生じた際には、ベッドアップで対応しているとのことですが、この呼吸困難の程度や持続時間、対応後の再入眠の状況なども評価が必要です。

また、施設という環境が睡眠に与える影響も考慮する必要があります。入所して約3週間が経過していますが、自宅とは異なる環境での睡眠に完全に適応できているかどうか、騒音や照明、温度などの環境要因が睡眠を妨げていないか確認するとよいでしょう。

酸素カニューレの装着も、睡眠時の違和感や不快感につながる可能性があります。A氏は「酸素のチューブが邪魔で動きにくい」と感じているため、睡眠中の寝返りや体位変換の際にも同様の不快感があるかもしれません。

疼痛や不快感の有無

疼痛や掻痒感についての記載はなく、これらによる睡眠障害はないと考えられます。ただし、心不全患者では起座呼吸といって、横になると呼吸が苦しくなる症状が出ることがあります。A氏の場合、夜間の呼吸困難に対してベッドアップで対応していることから、体位による呼吸困難の変化がある可能性があります。

この点を踏まえて、就寝時の体位や枕の高さ、ベッドの角度などが適切かどうかを評価することも重要です。

疲労の状態と活動のバランス

A氏は日中車椅子で過ごし、食堂での食事やレクリエーション活動に参加しています。理学療法士によるリハビリテーションも実施されており、適度な活動が確保されています。この日中の活動が夜間の良質な睡眠につながっている可能性があります。

一方で、活動による疲労が過度になると、易疲労感や呼吸困難の増強につながり、かえって休息が十分に取れなくなる可能性もあります。心不全による易疲労感がどの程度あるか、日中の疲労度と夜間の睡眠の関係を評価することも大切です。

療養環境への適応とストレス

A氏は「ここの職員さんは優しくしてくれるから安心している」と述べており、施設での生活を肯定的に受け止めています。この心理的な安心感は、睡眠の質にも良い影響を与えている可能性があります。

ただし、「家族には迷惑をかけて申し訳ない」という発言には、心理的な負担や不安が含まれており、これらが睡眠に影響していないか注意が必要です。施設入所という大きな環境変化や、心不全という進行性の疾患を抱えていることへの不安が、睡眠障害につながる可能性も考慮するとよいでしょう。

ニーズの充足状況

A氏の睡眠と休息をとるニーズの充足状況を評価する際には、以下の点を総合的に考えるとよいでしょう。

睡眠時間は約9時間確保されており、入眠剤を使用せずに睡眠がとれています。本人も「以前よりは眠れるようになった」と述べており、睡眠の質の改善を認識しています。日中の午睡も適度にとれており、これらの点からは、一定の睡眠と休息のニーズが満たされていると評価できます。

しかし、夜間排尿により2～3回覚醒していること、夜間の呼吸困難が週に1回程度残存していることを考慮すると、睡眠の質が十分とは言えないという視点も重要です。睡眠の連続性が中断されることで、深い睡眠が得られず、十分な休息が取れていない可能性があります。

ヘンダーソンの視点から考えると、A氏は酸素療法という援助により呼吸困難の頻度が減少し、睡眠が改善していますが、夜間排尿や残存する呼吸困難により、完全な睡眠のニーズの充足には至っていません。さらなる改善の余地があるかどうか、また本人がどの程度の睡眠の質を望んでいるかを評価することが重要です。

ケアの方向性

夜間の呼吸困難や夜間排尿の状況を継続的に観察し、睡眠への影響を評価します。呼吸困難が生じた際の対応として、ベッドアップの角度や酸素流量の調整などを検討します。夜間排尿については、利尿薬の内服時間を調整することで夜間の尿量を減らせる可能性もあるため、医師と相談することが考えられます。

睡眠環境については、騒音や照明、温度などが適切か確認し、必要に応じて調整します。酸素カニューレの固定方法や長さを工夫し、睡眠中の体位変換時の違和感を軽減することも検討します。

日中の活動と休息のバランスを保ち、過度な疲労が生じないよう配慮します。午睡の時間が夜間の睡眠に影響していないか観察し、必要に応じて調整します。

心理的な不安やストレスが睡眠に影響していないか、A氏の思いに耳を傾けます。「以前より」眠れるようになったと感じている改善傾向を維持し、さらなる睡眠の質の向上を目指すことが大切です。

適切な衣類を選び、着脱するニーズのポイント

適切な衣類を選び、着脱するニーズでは、患者が気候や状況に応じた適切な衣類を選び、自分で着脱できるかを評価します。このニーズは単なる着脱動作だけでなく、状況判断能力や身だしなみへの意識も含まれます。A氏の場合、一部の着脱動作に制限があり、その要因を理解することが重要です。

どんなことを書けばよいか

適切な衣類を選び、着脱するというニーズでは、以下のような視点からアセスメントを行います。

• ADL、運動機能、認知機能、麻痺の有無、活動意欲
• 点滴、ルート類の有無
• 発熱、吐気、倦怠感

---

衣類の着脱能力

A氏の衣類の着脱は、上衣は自立、下衣は見守りで可能です。上衣を自分で着脱できることは、上肢の運動機能が保たれており、ある程度の着脱動作が自立していることを示しています。下衣の着脱に見守りが必要である理由として、バランス能力の低下や易疲労感、呼吸困難などが考えられます。

下衣の着脱は立位または座位でバランスを保ちながら行う必要があり、転倒リスクがあります。A氏は歩行器を使用し、移乗には見守りが必要な状態であることから、着脱時のバランス保持にも注意が必要です。この点を踏まえて、見守りの必要性がどこにあるかを評価するとよいでしょう。

運動機能と認知機能

A氏には麻痺の記載はなく、上下肢の運動機能は保たれています。認知機能はMMSE 24点で軽度の低下がみられますが、日常生活動作に大きな支障はありません。衣類の選択や着脱の手順について、理解や判断に問題があるかどうかを評価することが重要です。

温厚で几帳面な性格であることから、身だしなみへの意識は保たれていると考えられます。季節や状況に応じた適切な衣類の選択ができているか、またその判断を自分で行えているかという視点も持つとよいでしょう。

酸素カニューレの影響

A氏は酸素カニューレを装着しており、これが衣類の着脱に影響を与えている可能性があります。「酸素のチューブが邪魔で動きにくい」という発言から、カニューレが着脱動作の妨げとなっていることが考えられます。

上衣の着脱時には、酸素カニューレを外さないように注意しながら、袖を通す必要があります。カニューレの固定が適切でないと、着脱時に外れてしまうリスクもあります。この点を踏まえて、カニューレを装着した状態で安全に着脱できるよう、援助や工夫が必要かどうかを評価するとよいでしょう。

点滴の記載はなく、この点では着脱を妨げる要因はありません。

活動耐性と易疲労感

心不全により活動耐性が低下しており、着脱動作時にも疲労や呼吸困難が生じる可能性があります。特に下衣の着脱は、立位または座位でバランスを保ちながら行うため、上衣の着脱よりも身体的負担が大きくなります。この負担が、下衣の着脱に見守りが必要な理由の一つかもしれません。

着脱動作時の呼吸状態やSpO2の変動、疲労度を観察することで、どの程度の援助が必要かを判断することができます。また、A氏が真面目な性格で頑張りすぎる傾向があることを考慮し、過度な努力をして疲労を招いていないか注意が必要です。

発熱や体調不良の有無

現在の体温は36.5℃と正常範囲内であり、発熱はありません。吐気や倦怠感についても特に記載がなく、これらによる着脱動作への影響はないと考えられます。ただし、心不全による易疲労感は日常的に存在する可能性があり、その程度が着脱動作にどう影響するかを評価することは重要です。

今後、心不全が増悪した場合や感染症を発症した場合には、発熱や倦怠感により着脱動作がさらに困難になる可能性もあります。継続的な観察が必要です。

活動意欲と自立への意識

A氏は「もう少し元気になったら、施設の庭を散歩してみたい」と述べており、活動への意欲を持っています。この意欲は、できることは自分でやりたいという自立への意識にもつながっていると考えられます。

上衣の着脱が自立していることは、本人の自立への意欲と能力が維持されていることを示しています。下衣の着脱についても、見守りがあれば自分で行えることから、完全な介助を必要としているわけではありません。この自立への意欲を尊重し、できる範囲での自己管理を促すことが重要です。

ニーズの充足状況

A氏の適切な衣類を選び、着脱するニーズの充足状況を評価する際には、以下の点を総合的に考えるとよいでしょう。

上衣の着脱は自立しており、下衣の着脱も見守りがあれば可能です。運動機能は保たれており、認知機能も日常生活に支障をきたすレベルではありません。これらの点からは、一定の着脱能力が維持されていると評価できます。

しかし、下衣の着脱に見守りが必要であること、酸素カニューレが着脱動作の妨げとなっていること、易疲労感により着脱時に負担がある可能性を考慮すると、完全な自立には至っていないという視点も重要です。

ヘンダーソンの視点から考えると、A氏は着脱の意欲と一定の能力を持っていますが、体力の低下や安全性の確保のため、見守りという援助を必要としている状態です。今後、活動耐性が向上すれば、下衣の着脱も自立できる可能性があるかどうかを評価することが重要です。

ケアの方向性

上衣の着脱については、現在の自立を維持できるよう見守ります。下衣の着脱時には、転倒リスクや疲労度を考慮し、安全に行えるよう適切な見守りと援助を提供します。必要に応じて、座位で着脱できるよう工夫したり、手すりなどの環境を整えることも検討します。

酸素カニューレを装着した状態での着脱がスムーズに行えるよう、カニューレの固定方法や長さを調整します。着脱時にカニューレが外れないよう注意しながら、できるだけ自分で行えるよう支援することが大切です。

着脱動作時の疲労や呼吸困難の程度を観察し、過度な負担がかかっていないか確認します。リハビリテーションにより活動耐性が向上すれば、着脱動作もより楽に行えるようになる可能性があるため、継続的な評価が必要です。

A氏の自立への意欲を尊重し、できることは自分で行うよう促しつつ、安全性を確保するための適切な援助を提供します。身だしなみへの意識を大切にし、本人の尊厳を保ちながら支援することが重要です。

体温を生理的範囲内に維持するニーズのポイント

体温を生理的範囲内に維持するニーズでは、患者が適切な体温調節ができているかを評価します。体温は全身状態を反映する重要なバイタルサインであり、感染症や炎症の有無の指標ともなります。A氏の場合、高齢であることや慢性疾患を抱えていることから、体温調節機能や感染リスクを考慮することが重要です。

どんなことを書けばよいか

体温を生理的範囲内に維持するというニーズでは、以下のような視点からアセスメントを行います。

• バイタルサイン
• 療養環境の温度、湿度、空調
• 発熱の有無、感染症の有無
• ADL
• 血液データ（WBC、CRPなど）

---

バイタルサインと体温の状態

A氏の現在の体温は36.5℃で、来院時も36.2℃でした。いずれも正常範囲内（36.0～37.0℃）に保たれており、体温調節機能は適切に働いていると評価できます。高齢者では基礎体温が低めになることもありますが、A氏の体温は適切なレベルにあります。

体温以外のバイタルサインも、血圧132/76mmHg、脈拍78回/分と安定しています。これらのバイタルサインから、全身状態が安定していることが分かります。今後も定期的な体温測定を継続し、変動がないか観察することが重要です。

感染症の有無と感染リスク

現時点で発熱はなく、感染症を疑う所見はありません。血液データにおいて、WBCは6200/μLと正常範囲内です。CRPの記載はありませんが、WBCが正常であることから、明らかな感染症や炎症はないと考えられます。

ただし、高齢者では感染症に対する抵抗力が低下しており、感染リスクが高い状態にあります。また、心不全患者では肺うっ血により誤嚥性肺炎や細菌性肺炎のリスクが高まります。慢性腎臓病も免疫機能の低下につながるため、感染症への注意が必要です。

高齢者の感染症では、発熱が明確に現れないこともあるため、体温だけでなく、食欲不振、活動性の低下、意識レベルの変化なども観察することが重要です。この点を踏まえて、総合的に感染症の早期発見につながる観察を継続する必要があります。

療養環境の温度と湿度

施設という療養環境において、室温や湿度が適切に管理されているかは、体温調節に影響します。事例には具体的な室温や湿度の記載はありませんが、一般的に施設では空調管理が行われていると考えられます。

高齢者は体温調節機能が低下しており、暑さや寒さに対する適応能力が低下しています。また、心不全患者では末梢循環が悪くなるため、手足の冷感を感じやすくなることがあります。A氏が快適に過ごせる温度や湿度が保たれているか、本人の感じ方を確認することも大切です。

冬季や夏季など、季節による温度変化に対して、適切な衣類の調整や室温管理が行われているかという視点も持つとよいでしょう。

ADLと体温調節

A氏の活動量は、日中は車椅子で過ごし、10m程度の短距離歩行が可能という程度です。活動量が多ければ体温は上昇し、活動量が少なければ体温は低下する傾向があります。A氏の活動量を考慮すると、過度な体温上昇のリスクは低いと考えられます。

一方で、活動量が少ないことで血行が悪くなり、手足の冷感を感じる可能性もあります。末梢循環の状態や、本人が寒さを感じていないかを確認することも重要です。

リハビリテーション時には、運動により体温が上昇する可能性があります。過度な運動による体温上昇や発汗がないか、また運動後の体温の変化を観察することも、体温調節能力を評価する上で有用です。

発熱時の対応能力

現時点で発熱はありませんが、今後感染症などにより発熱が生じた場合、A氏自身が発熱に気づき、適切に対処できるかも評価が必要です。認知機能はMMSE 24点で軽度の低下がみられますが、日常生活に大きな支障はありません。

発熱時には水分摂取が重要ですが、A氏は水分制限（1日1000ml）が行われています。この制限の中で、発熱時にどのように水分管理を行うかという視点も持つ必要があります。発熱時には医療者に報告し、適切な対応を受けることができるよう、健康教育を行うことも大切です。

季節や気候への適応

事例は11月8日の状況であり、秋から冬への季節の変わり目です。この時期は気温の変化が大きく、体温調節が難しい時期でもあります。A氏が季節の変化に適応できているか、衣類の調整や室温管理が適切に行われているかを評価することが重要です。

今後、冬季に向けて気温が低下していく中で、低体温のリスクも考慮する必要があります。また、冬季は感染症（インフルエンザや新型コロナウイルス感染症など）の流行時期でもあり、予防接種の実施や感染予防対策も重要です。

ニーズの充足状況

A氏の体温を生理的範囲内に維持するニーズの充足状況を評価する際には、以下の点を総合的に考えるとよいでしょう。

体温は36.5℃と正常範囲内に保たれており、発熱や低体温はありません。バイタルサインも安定しており、WBCも正常範囲内です。施設という管理された環境で過ごしており、室温や湿度も適切に管理されていると考えられます。これらの点からは、体温調節のニーズは現時点では適切に満たされていると評価できます。

ただし、高齢であることや慢性疾患を抱えていることから、感染リスクが高く、今後発熱が生じる可能性があります。また、季節の変化や気候の影響により、体温調節が困難になる可能性も考慮する必要があります。

ヘンダーソンの視点から考えると、A氏は現在、施設という管理された環境の中で体温を維持できていますが、自立して体温調節を行っているというよりは、環境の援助により体温が保たれている状態です。今後、感染症や気候の変化により体温調節が必要になった場合に、適切に対処できるかという視点も持つことが重要です。

ケアの方向性

定期的に体温を測定し、変動がないか継続的に観察します。特に、感染症の流行時期や季節の変わり目には、注意深く観察することが重要です。発熱だけでなく、食欲不振、活動性の低下、意識レベルの変化など、感染症の兆候を総合的に評価します。

室温や湿度が適切に保たれているか確認し、A氏が快適に過ごせる環境を整えます。本人が寒さや暑さを感じていないか、定期的に確認することも大切です。季節に応じた衣類の調整や、寝具の工夫なども検討します。

感染予防対策として、手洗いや手指消毒の励行、マスクの着用、適切な換気などを行います。インフルエンザワクチンや肺炎球菌ワクチンの接種を検討し、感染リスクを軽減することも重要です。

発熱時の対応について、A氏自身が発熱に気づき、医療者に報告できるよう健康教育を行います。また、水分制限がある中で、発熱時にどのように水分管理を行うかについて、あらかじめ医師と相談しておくことも必要です。継続的な観察により、体温調節のニーズが適切に満たされ続けるよう支援することが大切です。

身体を清潔に保ち、身だしなみを整え、皮膚を保護するニーズのポイント

身体を清潔に保ち、身だしなみを整え、皮膚を保護するニーズでは、患者が適切な清潔を保ち、皮膚の健康を維持できているかを評価します。A氏の場合、入浴は全介助であり、酸素療法を継続しながら実施しています。清潔保持の方法と皮膚の状態を多角的に考えることが重要です。

どんなことを書けばよいか

身体を清潔に保ち、身だしなみを整え、皮膚を保護するというニーズでは、以下のような視点からアセスメントを行います。

• 自宅/療養環境での入浴回数、方法、ADL、麻痺の有無
• 鼻腔、口腔の保清、爪
• 尿失禁の有無、便失禁の有無
• 皮膚の状態、褥瘡の有無

---

入浴状況とADL

A氏の入浴は週2回の機械浴で全介助となっており、酸素療法を継続しながら実施されています。入浴は全身の清潔を保つ上で重要ですが、心不全患者にとっては身体的負担が大きい活動です。週2回という頻度は、施設の標準的なスケジュールであると考えられますが、A氏の身体状況を考慮した適切な頻度かどうかを評価するとよいでしょう。

全介助となっている理由として、心不全による活動耐性の低下、易疲労感、呼吸困難、転倒リスクなどが考えられます。入浴時の身体的負担がどの程度か、バイタルサインの変動や呼吸困難の有無を観察することが重要です。酸素療法を継続しながら入浴できる環境が整っていることは、安全な清潔保持のために必要な配慮です。

入浴以外の日の清潔保持（清拭や部分浴など)がどのように行われているか、またA氏自身がどの程度清潔保持に関わっているかという視点も持つ必要があります。

皮膚の状態と浮腫

入所時には下腿浮腫が強く認められましたが、現在は足背に軽度の圧痕性浮腫が残存する程度まで改善しています。浮腫部位は皮膚が脆弱になりやすく、圧迫や外傷により皮膚トラブルが生じやすい状態です。現時点で褥瘡の記載はありませんが、浮腫のある部位の皮膚の状態を継続的に観察することが重要です。

高齢者では皮膚の乾燥、弾力性の低下、菲薄化などが見られ、皮膚トラブルのリスクが高まります。A氏の皮膚の状態について、乾燥や発赤、びらんなどがないか、全身の皮膚を観察する必要があります。

酸素カニューレによる皮膚トラブルのリスク

A氏は酸素カニューレを継続的に装着しており、鼻腔周囲の皮膚トラブルのリスクがあります。カニューレによる圧迫や摩擦により、発赤や褥瘡が生じる可能性があります。また、酸素の流れにより鼻腔内が乾燥し、不快感や出血を引き起こすこともあります。

この点を踏まえて、鼻腔周囲の皮膚の状態を定期的に観察し、必要に応じてカニューレの位置を調整したり、保護クリームを使用するなどの対策を講じることが重要です。

口腔ケアと鼻腔ケア

口腔内の状態について具体的な記載はありませんが、嚥下機能は保たれており、経口摂取が可能です。適切な口腔ケアが行われているかは、誤嚥性肺炎の予防や全身の健康維持にとって重要です。高齢者では唾液分泌量が減少し、口腔内が乾燥しやすくなります。また、義歯の有無や口腔内の清潔状態も評価が必要です。

酸素カニューレにより鼻腔が乾燥しやすい状態にあるため、鼻腔ケアも重要です。乾燥により出血や不快感が生じていないか、観察が必要です。

爪の手入れと身だしなみ

爪の手入れについての記載はありませんが、高齢者では爪が肥厚したり、伸びすぎたりすることがあります。適切な爪切りが行われているかは、皮膚の保護や清潔保持の観点から重要です。特に、足の爪が伸びすぎると、歩行時の痛みや皮膚トラブルにつながる可能性があります。

A氏は温厚で几帳面な性格であることから、身だしなみへの意識は保たれていると考えられます。整髪や髭剃りなど、日常的な身だしなみが適切に整えられているかも、自尊心や生活の質に影響します。

尿失禁・便失禁の有無

尿失禁や便失禁の記載はなく、排泄コントロールは良好です。日中はトイレ歩行介助で排泄、夜間はポータブルトイレを使用しており、適切に排泄できています。失禁がないことは、皮膚の清潔保持において重要な要素です。

ただし、今後、心不全の増悪や認知機能の低下により、排泄コントロールが困難になる可能性もあります。継続的な観察が必要です。

褥瘡のリスク評価

現時点で褥瘡の記載はありませんが、A氏には褥瘡のリスク因子がいくつか存在します。高齢であること、活動量が制限されていること、栄養状態が不良（Alb 3.5 g/dL）であること、浮腫があることなどです。特に、日中は車椅子で過ごす時間が長く、仙骨部や坐骨部への圧迫が持続する可能性があります。

この点を踏まえて、褥瘡好発部位（仙骨部、踵部、坐骨部など）の皮膚の状態を定期的に観察し、発赤や硬結がないか確認することが重要です。また、体位変換や除圧の必要性についても評価するとよいでしょう。

ニーズの充足状況

A氏の身体を清潔に保ち、身だしなみを整え、皮膚を保護するニーズの充足状況を評価する際には、以下の点を総合的に考えるとよいでしょう。

週2回の機械浴により入浴が実施されており、一定の清潔保持が行われています。失禁もなく、排泄による皮膚トラブルのリスクは低い状態です。現時点で褥瘡はなく、皮膚の重大なトラブルも見られません。これらの点からは、基本的な清潔のニーズは満たされていると評価できます。

しかし、入浴は全介助であり、自立した清潔保持はできていません。酸素カニューレによる皮膚トラブルのリスク、浮腫部位の皮膚の脆弱性、褥瘡のリスク因子の存在などを考慮すると、継続的な観察と援助が必要な状態です。

ヘンダーソンの視点から考えると、A氏は清潔保持の意欲はあると考えられますが、体力の低下により自立して清潔を保つことができず、全面的な援助を必要としています。今後、活動耐性が向上しても、入浴の全介助は継続される可能性が高く、長期的な援助が必要です。

ケアの方向性

週2回の機械浴を継続し、入浴時のバイタルサインや呼吸状態を観察します。入浴による身体的負担が過度でないか確認し、必要に応じて入浴時間や方法を調整します。入浴以外の日には、清拭や部分浴を行い、清潔を保ちます。

酸素カニューレによる鼻腔周囲の皮膚トラブルを予防するため、定期的に皮膚の状態を観察し、発赤や褥瘡の兆候がないか確認します。カニューレの位置を適宜調整し、同じ部位への圧迫が持続しないよう配慮します。必要に応じて保護クリームを使用します。

褥瘡予防のため、褥瘡好発部位の皮膚の状態を定期的に観察します。車椅子に長時間座っている場合は、適宜体位変換や離床を促し、除圧を図ります。栄養状態の改善も褥瘡予防に重要であり、アルブミン値の改善を目指します。

口腔ケアを適切に実施し、口腔内の清潔を保ちます。義歯の有無を確認し、適切な管理を行います。爪の手入れや身だしなみを整えることで、A氏の自尊心を保ち、生活の質を維持することが大切です。清潔保持を通じて、A氏が快適に過ごせるよう支援することが重要です。

環境のさまざまな危険因子を避け、また他人を傷害しないようにするニーズのポイント

環境のさまざまな危険因子を避け、また他人を傷害しないようにするニーズでは、患者が安全に生活できる環境にあるか、また自身の安全を守る能力があるかを評価します。A氏の場合、転倒リスクや感染リスクなど、複数の危険因子が存在しており、これらをどう管理するかが重要となります。

どんなことを書けばよいか

環境のさまざまな危険因子を避け、また他人を傷害しないようにするというニーズでは、以下のような視点からアセスメントを行います。

• 危険箇所（段差、ルート類）の理解、認知機能
• 術後せん妄の有無
• 皮膚損傷の有無
• 感染予防対策（手洗い、面会制限）
• 血液データ（WBC、CRPなど）

---

転倒リスクと安全管理

A氏は入所前の自宅で1回転倒したことがあり、転倒の既往があります。入所後は転倒歴はありませんが、転倒リスクは依然として高い状態です。リスク因子として、心不全による易疲労感と活動耐性の低下、夜間の排尿回数が2～3回と多いこと、酸素カニューレの装着、軽度の認知機能低下（MMSE 24点）、複数の降圧薬内服による起立性低血圧のリスクなどが挙げられます。

現在、歩行器の使用、手すりの活用、夜間のポータブルトイレ使用など、適切な転倒予防策がとられています。この環境調整により、入所後の転倒を防げていると考えられます。ただし、夜間の排尿時には覚醒が不十分な状態での移動となるため、特にリスクが高まります。この点を踏まえて、継続的な転倒リスクの評価と環境調整が必要であることを意識するとよいでしょう。

施設という環境では、床面はフラットで段差は少ないと考えられますが、A氏がその環境を理解し、危険箇所を認識できているかも重要です。軽度の認知機能低下があることから、環境の変化や危険箇所の理解に時間がかかる可能性もあります。

酸素カニューレというルート類の管理

A氏は酸素カニューレを継続的に装着しています。このルート類は、転倒リスクを高める要因となります。「酸素のチューブが邪魔で動きにくい」という発言からも、カニューレが動作の妨げとなっていることが分かります。移動時にカニューレが足に絡まったり、家具に引っかかったりすることで、転倒につながる可能性があります。

カニューレの長さや固定方法を工夫し、できるだけ動作の妨げにならないようにすることが重要です。また、A氏自身がカニューレの存在を認識し、移動時に注意できるよう、健康教育を行うことも必要です。

認知機能と危険認識

A氏の認知機能はMMSE 24点で軽度の低下がみられ、時折、日付や曜日の見当識障害があります。この認知機能低下が、危険の認識や回避にどう影響しているかを評価することが重要です。見当識訓練により改善傾向にあるとのことですが、継続的な支援が必要です。

認知機能が低下すると、危険な状況を認識できなかったり、適切な判断ができなくなる可能性があります。例えば、転倒リスクがあるのに無理に歩こうとしたり、体調不良を適切に訴えられなかったりすることがあります。A氏の場合、真面目な性格で頑張りすぎる傾向があることも、無理をして危険を招くリスクとなります。

せん妄のリスク

術後せん妄についての記載はありませんが、高齢者では環境の変化や身体状況の変化により、せん妄を発症するリスクがあります。A氏は施設に入所して約3週間が経過しており、現時点でせん妄の兆候は見られないようですが、今後、感染症や心不全の増悪などにより、せん妄が生じる可能性もあります。

せん妄が生じると、徘徊や興奮により転倒や自傷のリスクが高まります。また、点滴やカテーテルなどのルート類を自己抜去する危険もあります。せん妄の早期発見のため、意識レベルや言動の変化を観察することが重要です。

皮膚損傷の有無とリスク

現時点で褥瘡や皮膚損傷の記載はありませんが、浮腫部位の皮膚は脆弱であり、圧迫や外傷により皮膚トラブルが生じやすい状態です。また、酸素カニューレによる鼻腔周囲の皮膚トラブルのリスクもあります。

転倒した場合には、打撲や擦過傷などの皮膚損傷が生じる可能性が高く、高齢者では治癒が遅延しやすいため、予防が重要です。この点を踏まえて、皮膚の状態を継続的に観察し、トラブルを早期に発見することが大切です。

感染予防対策

A氏は高齢であり、慢性心不全と慢性腎臓病を抱えているため、感染症に対する抵抗力が低下しています。血液データでWBC 6200/μLと正常範囲内であり、現時点で感染症はありませんが、今後のリスクに注意が必要です。

施設という集団生活の環境では、感染症が拡大しやすいため、適切な感染予防対策が重要です。手洗いや手指消毒、マスクの着用、適切な換気などの基本的な対策が実施されているかを確認する必要があります。また、インフルエンザや肺炎球菌ワクチンの接種状況も評価するとよいでしょう。

面会時の感染予防対策として、面会者の健康状態の確認や、必要に応じた面会制限なども考慮されます。長男が週1回面会に訪れていますが、面会時の感染予防が適切に行われているかも重要です。

他者への危害のリスク

A氏は温厚な性格であり、他者を傷害する可能性は低いと考えられます。現時点で攻撃的な言動や暴力的な行動の記載はありません。ただし、今後せん妄が生じた場合には、興奮や混乱により他者に危害を及ぼす可能性もゼロではありません。継続的な観察が必要です。

ニーズの充足状況

A氏の環境のさまざまな危険因子を避け、また他人を傷害しないようにするニーズの充足状況を評価する際には、以下の点を総合的に考えるとよいでしょう。

施設という管理された環境で、歩行器や手すり、ポータブルトイレなどの転倒予防策が講じられています。入所後の転倒はなく、皮膚損傷や感染症もありません。これらの点からは、一定の安全が確保されていると評価できます。

しかし、転倒リスクが依然として高いこと、酸素カニューレという転倒リスク因子が存在すること、軽度の認知機能低下により危険認識が不十分な可能性があること、感染リスクが高いことを考慮すると、継続的な安全管理と援助が必要な状態です。

ヘンダーソンの視点から考えると、A氏は自分で危険を完全に回避する能力には限界があり、環境調整や見守りという援助により安全が保たれている状態です。今後も継続的な援助が必要であり、自立には至っていません。

ケアの方向性

転倒予防を継続するため、環境整備を維持します。照明や動線の確保、適切な補助具の使用を促します。夜間の移動時には特に注意が必要であり、必要に応じてナースコールの使用を促すことも検討します。酸素カニューレの固定方法や長さを工夫し、転倒リスクを軽減します。

A氏の認知機能を考慮し、危険箇所や注意すべき点について、繰り返し説明し理解を促します。見当識訓練を継続し、環境への適応を支援します。真面目な性格で頑張りすぎる傾向があることを考慮し、無理をしないよう、適切な休息や援助の受け入れを促します。

感染予防対策として、手洗いや手指消毒を励行します。インフルエンザワクチンや肺炎球菌ワクチンの接種を検討し、感染リスクを軽減します。施設での感染予防対策が適切に実施されているか確認し、集団感染の予防に努めます。

せん妄のリスクを考慮し、意識レベルや言動の変化を観察します。体調不良や環境の変化があった場合には、特に注意深く観察し、早期にせん妄の兆候を捉えることが重要です。皮膚の状態を継続的に観察し、トラブルを早期に発見し対応することで、A氏が安全に生活できるよう支援することが大切です。

自分の感情、欲求、恐怖あるいは”気分”を表現して他者とコミュニケーションを持つニーズのポイント

自分の感情、欲求、恐怖あるいは”気分”を表現して他者とコミュニケーションを持つニーズでは、患者が自分の思いを適切に表現し、他者と良好な関係を築けているかを評価します。A氏の場合、コミュニケーション能力は保たれており、自分の思いを言語化できています。その表現内容から、A氏の内面を理解することが重要です。

どんなことを書けばよいか

自分の感情、欲求、恐怖あるいは”気分”を表現して他者とコミュニケーションを持つというニーズでは、以下のような視点からアセスメントを行います。

• 表情、言動、性格
• 家族や医療者との関係性
• 言語障害、視力、聴力、メガネ、補聴器
• 認知機能
• 面会者の来訪の有無

---

コミュニケーション能力と表現力

A氏はゆっくりとした口調で自分の思いを伝えることができ、コミュニケーション能力は良好です。「息苦しさは以前よりましになった」「酸素のチューブが邪魔で動きにくい」「もう少し元気になったら、施設の庭を散歩してみたい」「家族には迷惑をかけて申し訳ない」「ここの職員さんは優しくしてくれるから安心している」といった発言から、A氏が自分の身体状態、感情、希望を言語化できることが分かります。

これらの発言は、単なる事実の報告だけでなく、A氏の内面の感情や価値観を反映しています。症状の改善を認識し、将来への希望を持ちながらも、家族への負担感や罪悪感も抱いているという、複雑な感情が表現されています。この豊かな表現力を踏まえて、A氏の内面を理解し、適切な支援につなげることが重要です。

視力・聴力とコミュニケーションの手段

視力は加齢による低下があり、老眼鏡を使用して新聞を読むことができます。聴力は軽度低下していますが、通常の会話は可能です。これらの感覚機能の低下が、コミュニケーションにどの程度影響しているかを評価する必要があります。

聴力低下により、相手の話が聞き取りにくい場合、コミュニケーションに支障が出る可能性があります。説明の際には、ゆっくりはっきりと話す、視覚的な資料を併用するなどの配慮が必要です。また、聴力低下により会話を避けるようになると、社会的な孤立につながる可能性もあります。この点を踏まえて、A氏が他者との交流を維持できているかを評価するとよいでしょう。

言語障害の記載はなく、会話に支障はありません。補聴器の使用についての記載もないため、現時点では補聴器なしで日常会話が可能と考えられます。

認知機能とコミュニケーション

A氏の認知機能はMMSE 24点で軽度の低下がみられますが、日常会話は可能です。時折、日付や曜日の見当識障害がみられますが、自分の思いを表現する能力には大きな影響はないようです。

ただし、複雑な説明や指示を理解する際には、認知機能低下の影響が出る可能性があります。医療者が治療方針や健康管理について説明する際に、A氏が十分に理解できているか確認しながら進める必要があります。また、時間の経過とともに認知機能がさらに低下する可能性もあるため、継続的な評価が重要です。

表現される感情と心理状態

A氏の発言から、以下のような感情や心理状態が読み取れます。

改善への認識と希望:「息苦しさは以前よりましになった」という発言は、症状の改善を認識し、前向きに捉えていることを示しています。「もう少し元気になったら、施設の庭を散歩してみたい」という希望は、将来への期待と生きる意欲を表しています。

制約への不満:「酸素のチューブが邪魔で動きにくい」という発言には、酸素療法による生活の制約への不満や葛藤が含まれています。治療の必要性を理解しながらも、自由に動けないことへのフラストレーションを感じていると考えられます。

家族への負担感と罪悪感:「家族には迷惑をかけて申し訳ない」という発言には、施設入所により家族に負担をかけたという思いが表れています。これは単なる申し訳なさだけでなく、自分が自立できなくなったことへの喪失感や、家族の役に立てなくなったことへの自己価値の低下も含まれている可能性があります。

施設への適応と安心感:「ここの職員さんは優しくしてくれるから安心している」という発言は、施設での生活を肯定的に受け止め、職員との良好な関係を築けていることを示しています。この安心感は、心理的な安定につながっていると考えられます。

家族や医療者との関係性

長男が週1回面会に訪れており、家族との良好な関係が維持されています。面会時には仏壇の写真を持参してもらうことを楽しみにしており、家族とのつながりを大切にしていることが分かります。長男や長男の妻の発言からも、家族がA氏を気にかけ、サポートしていることが伺えます。

職員との関係についても、「優しくしてくれるから安心している」という発言から、良好な関係が築けていることが分かります。温厚で人との関わりを大切にする性格が、職員との信頼関係の構築に役立っていると考えられます。

食堂での食事やレクリエーション活動に参加していることから、他の入所者との交流も持てています。この社会的な交流が、A氏のコミュニケーションのニーズを満たす上で重要な要素となっています。

性格とコミュニケーションスタイル

A氏の性格は温厚で几帳面、人との関わりを大切にするとされています。この性格は、他者との良好な関係を築く上で強みとなります。温厚であることで、職員や他の入所者との摩擦が少なく、穏やかな関係を保てていると考えられます。

一方で、几帳面で真面目な性格から、自分の感情や不満を抑えてしまう傾向があるかもしれません。「家族には迷惑をかけて申し訳ない」という発言にも、他者に負担をかけたくないという思いが強く表れています。本当は言いたいことがあっても、遠慮して言えないことがないか、注意深く観察する必要があります。

ニーズの充足状況

A氏の自分の感情、欲求、恐怖あるいは”気分”を表現して他者とコミュニケーションを持つニーズの充足状況を評価する際には、以下の点を総合的に考えるとよいでしょう。

コミュニケーション能力は良好で、自分の思いを言語化できています。家族や職員との良好な関係が築けており、社会的な交流も持てています。これらの点からは、コミュニケーションのニーズは比較的よく満たされていると評価できます。

ただし、聴力低下により会話が聞き取りにくい場面があること、軽度の認知機能低下により複雑な説明の理解に時間がかかる可能性があること、几帳面な性格から自分の本音を抑えている可能性があることを考慮すると、完全な充足には至っていないという視点も重要です。

ヘンダーソンの視点から考えると、A氏はコミュニケーションの意欲と能力を持っており、ある程度自立してこのニーズを満たしています。しかし、感覚機能の低下や認知機能の低下により、一部援助が必要な場面もあります。また、心理的な負担や複雑な感情を抱えていることから、継続的な傾聴と支援が必要です。

ケアの方向性

A氏の思いに耳を傾け、感情や希望を受け止めることが重要です。「庭を散歩したい」という希望を実現に向けて支援し、「家族に迷惑をかけて申し訳ない」という罪悪感については、その感情を受け止めつつ、施設での生活が良い選択であったことを丁寧に伝えます。

コミュニケーションの際には、聴力低下を考慮し、ゆっくりはっきりと話すよう心がけます。複雑な説明や指示を行う際には、理解度を確認しながら進め、必要に応じて繰り返し説明します。視覚的な資料を併用することも有効です。

家族との面会を大切にし、面会時には家族との時間を十分に確保できるよう配慮します。職員との良好な関係を維持し、A氏が安心して自分の思いを表現できる環境を整えます。

社会的な交流を促進し、食堂での食事やレクリエーション活動への参加を継続します。他の入所者との交流を通じて、新しい人間関係を築き、孤立を防ぐことが大切です。A氏の温厚で人との関わりを大切にする性格を活かし、施設での生活がより充実したものとなるよう支援することが重要です。

自分の信仰に従って礼拝するニーズのポイント

自分の信仰に従って礼拝するニーズでは、患者が自分の信仰や価値観を大切にし、それに従った生活ができているかを評価します。A氏の場合、仏教を信仰しており、これが精神的な支えとなっています。信仰が生活や治療にどのような意味を持っているかを理解することが重要です。

どんなことを書けばよいか

自分の信仰に従って礼拝するというニーズでは、以下のような視点からアセスメントを行います。

• 信仰の有無、価値観、信念
• 信仰による食事、治療法の制限

---

信仰とその実践

A氏は仏教を信仰しており、月に1回程度家族が面会時に仏壇の写真を持参することを楽しみにしています。この情報から、信仰がA氏にとって大切なものであり、精神的なよりどころとなっていることが分かります。仏壇の写真を楽しみにしているということは、単なる習慣ではなく、心の支えとして積極的に求めていることを示しています。

施設という環境では、自宅のように仏壇の前で礼拝することは難しいかもしれません。しかし、家族が写真を持参してくれることで、信仰とのつながりを保てています。この点を踏まえて、A氏にとって現在の信仰の実践方法が十分かどうか、また他に必要な支援があるかを評価するとよいでしょう。

信仰と価値観

仏教の教えには、諸行無常（すべてのものは変化する）、生老病死（人生の避けられない現実）といった概念があります。87歳という年齢で、心不全という進行性の疾患を抱えているA氏が、これらの教えをどう受け止めているかは、重要な視点です。

A氏は「息苦しさは以前よりましになった」と改善を認識しつつ、「もう少し元気になったら、施設の庭を散歩してみたい」と希望を持っています。この姿勢には、現状を受け入れながらも前向きに生きようとする態度が見られます。仏教の教えが、困難な状況を受け入れ、それでもなお生きる意味を見出す上で、支えとなっている可能性があります。

「家族には迷惑をかけて申し訳ない」という発言には、他者への配慮や謙虚さが表れていますが、これも仏教的な価値観の影響を受けているかもしれません。この点を踏まえて、A氏の価値観や人生観を理解することが、支援につながります。

信仰と先祖とのつながり

仏壇の写真を楽しみにしているということは、先祖や亡くなった家族とのつながりを大切にしていることを示している可能性があります。仏教では先祖供養が重要視されており、仏壇は先祖とつながる場所として意味を持ちます。

A氏の配偶者についての情報はありませんが、もし配偶者を亡くしている場合、仏壇の写真を見ることは、配偶者とのつながりを感じる時間となっているかもしれません。この精神的なつながりが、A氏にとってどのような意味を持っているかを理解することが重要です。

信仰による食事や治療の制限

仏教による食事制限として、精進料理や肉食の禁止などがありますが、事例からはそのような制限を実践している様子は見られません。心不全と慢性腎臓病に配慮した塩分制限食とタンパク質調整食を提供されており、特に信仰による食事制限はないと考えられます。

治療法についても、仏教による制限は一般的にはありません。A氏は酸素療法や薬物療法を受け入れており、信仰による治療の拒否はありません。ただし、今後、終末期医療や延命治療について意思決定する際には、仏教の死生観が影響する可能性もあります。この点を踏まえて、A氏の価値観を尊重した医療を提供することが重要です。

施設での信仰の実践

施設という環境で、A氏が自分の信仰を実践できているかを評価することが大切です。月に1回家族が仏壇の写真を持参してくれることは、信仰とのつながりを保つ重要な機会ですが、それ以外の日常的な信仰の実践ができているかも考慮する必要があります。

例えば、静かに祈る時間や場所が確保されているか、お経を読むことができる環境があるかなども、信仰のニーズを満たす上で重要な要素です。A氏が日常的にどのように信仰を実践しているか、またそれが可能な環境かを評価するとよいでしょう。

信仰と心理的安定

信仰は、困難な状況にある時に心の平安を与え、ストレス対処の資源となります。A氏にとって、仏教の信仰が施設での生活適応や、心不全という疾患を抱えて生きることにどのような意味を持っているかを理解することが重要です。

「ここの職員さんは優しくしてくれるから安心している」という発言からは、現在の環境に心理的な安定を感じていることが分かりますが、その安定の背景に信仰がどのように関わっているかも評価の視点となります。

ニーズの充足状況

A氏の自分の信仰に従って礼拝するニーズの充足状況を評価する際には、以下の点を総合的に考えるとよいでしょう。

月に1回家族が仏壇の写真を持参してくれることで、信仰とのつながりを保つ機会があります。信仰による食事や治療の制限はなく、治療を受け入れられています。これらの点からは、一定の信仰のニーズが満たされていると評価できます。

ただし、自宅のように日常的に仏壇の前で礼拝することはできず、月に1回の写真だけで十分かどうかは、A氏の思いを確認する必要があります。日常的な信仰の実践がどの程度できているか、またそれが可能な環境かという視点も重要です。

ヘンダーソンの視点から考えると、A氏は信仰を大切にする意欲を持っていますが、施設という環境により、自由に信仰を実践することには制約があります。家族の協力により一定のニーズは満たされていますが、完全な充足には至っていない可能性もあります。

ケアの方向性

A氏の信仰を尊重し、仏壇の写真を持参してもらうことを継続します。月に1回の機会を大切にし、面会時には家族と一緒に祈る時間を確保できるよう配慮します。

日常的な信仰の実践について、A氏の希望を確認します。静かに祈る時間や場所が必要であれば、それを確保できるよう環境を整えます。お経を読みたい、お線香をあげたいなどの希望があれば、施設のルールの範囲内で可能な方法を検討します。

今後、終末期医療や延命治療について意思決定する際には、A氏の仏教的な死生観や価値観を尊重します。どのような最期を迎えたいか、家族や医療者とどのように話し合いたいかなど、本人の思いを大切にすることが重要です。

信仰が心の支えとなっていることを理解し、精神的なケアにつなげます。A氏が信仰を通じて心の平安を保ち、困難な状況を乗り越えられるよう、支援することが大切です。

達成感をもたらすような仕事をするニーズのポイント

達成感をもたらすような仕事をするニーズでは、患者が社会的役割を果たし、生産的な活動を通じて自己実現や達成感を得られているかを評価します。A氏の場合、施設入所により従来の役割が大きく変化しており、新しい環境での役割や生きがいをどう見出すかが重要となります。

どんなことを書けばよいか

達成感をもたらすような仕事をするというニーズでは、以下のような視点からアセスメントを行います。

• 職業、社会的役割、入院
• 疾患が仕事/役割に与える影響

---

過去の職業と社会的役割

A氏は元会社員で、定年退職後は自宅で趣味の園芸を楽しんでいました。長年会社員として働き、家族を支えてきたという役割は、A氏のアイデンティティの重要な部分を占めていると考えられます。仕事を通じて社会に貢献し、家族を経済的に支える役割を果たしてきたことは、A氏にとって達成感や自己価値の源泉であったでしょう。

定年退職後も、園芸という趣味を持ち、それを楽しんでいたことは、退職後も生産的な活動を継続していたことを示しています。園芸は植物を育て、花や野菜を収穫するという達成感を得られる活動であり、A氏にとって生きがいの一つであったと考えられます。

施設入所による役割の変化

今年9月に心不全が増悪し、独居生活が困難となり、10月に施設に入所しました。この変化は、A氏の社会的役割に大きな影響を与えています。自立した生活を送る人から、介護を受ける入所者へ。園芸を楽しむ人から、施設で過ごす人へ。この役割の変化を、A氏がどのように受け止めているかを理解することが重要です。

「家族には迷惑をかけて申し訳ない」という発言には、家族を支える立場から支えられる立場への変化に対する罪悪感や、自分の役割を失ったという喪失感が含まれている可能性があります。元会社員として、また一家の父親として、自分の役割を果たしてきた人が、その役割を失ったと感じることは、自己価値の低下につながるリスクがあります。

現在の活動と達成感

現在、A氏は日中車椅子で過ごし、食堂での食事やレクリエーション活動に参加しています。理学療法士によるリハビリテーションも実施されており、一定の活動は行われています。しかし、これらの活動が、A氏にとって達成感をもたらすものとなっているかどうかを評価する必要があります。

リハビリテーションでは、活動範囲の拡大という目標に向けて努力しており、入所時と比較して改善していることは、ある程度の達成感につながっている可能性があります。「もう少し元気になったら、施設の庭を散歩してみたい」という発言には、具体的な目標を持ち、それに向けて努力する意欲が表れています。この目標の実現は、達成感を得る重要な機会となるでしょう。

食堂での食事やレクリエーション活動への参加は、他者との交流の機会であり、社会的な役割を果たす場面でもあります。しかし、これらが単なる時間つぶしではなく、本当にA氏にとって意味のある活動となっているかを評価することが大切です。

疾患が役割に与える影響

慢性心不全により活動耐性が低下しており、心不全前のような活動はできません。園芸を楽しむことも、現在の身体状況では困難です。酸素療法を継続しながら、限られた活動範囲の中で生活しています。

この身体的制約が、A氏の役割遂行にどのような影響を与えているかを考えることが重要です。できることが制限される中で、どのように達成感や自己価値を見出すかが課題となります。A氏の真面目で几帳面な性格を考えると、自分が「役に立たない」「何もできない」と感じることは、大きなストレスとなる可能性があります。

新しい役割の模索

施設という環境で、A氏が新しい役割を見出せるかどうかも重要な視点です。例えば、他の入所者との交流の中で、話し相手になったり、アドバイスをしたりすることで、社会的な役割を果たすことができるかもしれません。温厚で人との関わりを大切にする性格は、こうした役割を果たす上で強みとなります。

また、リハビリテーションに積極的に取り組み、自分の健康管理に責任を持つことも、一種の「仕事」として捉えることができます。「もっと元気になる」という目標に向けて努力することは、達成感をもたらす可能性があります。

家族内での役割

長男家族との関係では、A氏はどのような役割を持っているでしょうか。週1回の面会時に、家族と会話を楽しみ、孫の成長を見守ることは、祖父としての役割を果たすことにつながります。家族にとって大切な存在であり続けることが、A氏の自己価値を支える要素となります。

「家族には迷惑をかけて申し訳ない」という思いは、家族の役に立ちたい、負担をかけたくないという願いの裏返しです。この思いを踏まえて、家族がA氏をどのように必要としているか、A氏が家族にとってどのような存在であるかを伝えることが重要です。

ニーズの充足状況

A氏の達成感をもたらすような仕事をするニーズの充足状況を評価する際には、以下の点を総合的に考えるとよいでしょう。

リハビリテーションに取り組み、「庭を散歩したい」という目標を持っていることは、達成に向けた意欲を示しています。食堂での食事やレクリエーション活動への参加も、一定の社会的活動は行われています。これらの点からは、ある程度の活動は維持されていると評価できます。

しかし、かつての会社員としての役割や、園芸を楽しむという生産的な活動は失われており、新しい環境での明確な役割や達成感を得る機会は限られています。「家族には迷惑をかけて申し訳ない」という発言には、役割を失ったことへの喪失感が含まれている可能性があります。これらを考慮すると、達成感をもたらすような仕事をするニーズは、十分には満たされていないという視点も重要です。

ヘンダーソンの視点から考えると、A氏は達成感を得たいという意欲はありますが、身体的制約や環境の変化により、それを実現する機会が限られています。新しい環境での役割や生きがいを見出せるよう、援助が必要な状態です。

ケアの方向性

「庭を散歩したい」という目標の実現を支援し、小さな達成感を積み重ねることが重要です。目標が達成された時には、それを共に喜び、次の目標設定を一緒に考えます。リハビリテーションの進捗を本人と共有し、改善を認識できるようにすることも、達成感につながります。

園芸への興味を活かし、施設の庭で植物を見たり、鉢植えの世話をするなど、可能な範囲で園芸に関わる機会を提供することも検討します。身体的制約がある中でも、自分の趣味とつながりを持てることは、生きがいにつながります。

施設での新しい役割を見出せるよう支援します。他の入所者との交流の中で、話し相手になったり、人生の先輩としてアドバイスをしたりすることで、社会的な役割を果たせる機会を作ります。温厚で人との関わりを大切にする性格を活かし、施設のコミュニティの中で居場所を見出せるよう働きかけます。

家族に対しては、A氏が家族にとって大切な存在であり、負担ではなく家族の一員として必要とされていることを伝えます。面会時に、A氏の意見を求めたり、家族の近況を相談したりすることで、家族内での役割を維持できるよう、家族にも協力を求めます。A氏が達成感や自己価値を感じられるよう、多角的な支援を行うことが大切です。

遊び、あるいはさまざまな種類のレクリエーションに参加するニーズのポイント

遊び、あるいはさまざまな種類のレクリエーションに参加するニーズでは、患者が楽しみや気分転換の機会を持ち、生活の質を高められているかを評価します。A氏の場合、施設でのレクリエーション活動に参加していますが、それが本当に楽しみとなっているか、また以前の趣味とのつながりを保てているかを考えることが重要です。

どんなことを書けばよいか

遊び、あるいはさまざまな種類のレクリエーションに参加するというニーズでは、以下のような視点からアセスメントを行います。

• 趣味、休日の過ごし方、余暇活動
• 入院、療養中の気分転換方法
• 運動機能障害
• 認知機能、ADL

---

以前の趣味と生活

A氏は定年退職後、自宅で趣味の園芸を楽しんでいました。園芸は植物を育て、その成長を見守り、花や野菜を収穫するという、創造的で達成感のある活動です。自然と触れ合い、季節の変化を感じることができる趣味であり、A氏にとって生きがいの一つであったと考えられます。

「もう少し元気になったら、施設の庭を散歩してみたい」という発言からも、自然や屋外への関心が読み取れます。この希望は、単なる散歩ではなく、かつて楽しんでいた園芸とのつながりを感じたい、自然の中で過ごしたいという願いを含んでいる可能性があります。この点を踏まえて、A氏にとって自然や園芸がどれほど重要であったかを理解することが大切です。

現在のレクリエーション活動

A氏は現在、食堂での食事や簡単なレクリエーション活動に参加しています。入所1週間後から食堂での食事が可能となり、他の入所者との交流も見られるようになったという経過は、施設での生活に徐々に適応し、社会的活動に参加できるようになったことを示しています。

ただし、「簡単な」レクリエーション活動という記載から、活動の内容や強度が制限されていることが伺えます。これは心不全による活動耐性の低下を考慮したものと考えられますが、A氏にとってこれらの活動が本当に楽しみとなっているか、それとも単なる時間つぶしとなっているかを評価する必要があります。

施設でのレクリエーション活動の具体的な内容についての記載はありませんが、一般的には体操、ゲーム、歌、手工芸などが考えられます。これらの活動が、A氏の興味や能力に合っているか、また楽しんで参加できているかを確認することが重要です。

運動機能とADLの制限

A氏は歩行器を使用し、10m程度の短距離歩行が可能です。長距離移動には車椅子を使用しており、活動範囲は制限されています。この運動機能の制限が、レクリエーション活動の選択肢を狭めている可能性があります。

例えば、屋外での活動や、身体を動かすレクリエーションは制限されます。以前楽しんでいた園芸も、現在の身体状況では困難です。この制約の中で、どのようなレクリエーションが可能か、また楽しめるかを考える必要があります。

酸素カニューレを装着していることも、活動の制約となっています。「酸素のチューブが邪魔で動きにくい」という発言から、レクリエーション活動時にもこの制約を感じている可能性があります。

認知機能と参加能力

A氏の認知機能はMMSE 24点で軽度の低下がみられますが、日常生活に大きな支障はありません。レクリエーション活動に参加する際の理解力や判断力は、概ね保たれていると考えられます。ただし、複雑なルールのゲームや、新しい活動を学ぶ際には、時間がかかる可能性もあります。

認知機能が軽度低下していることを考慮し、参加しやすい活動を選ぶことや、必要に応じてサポートを提供することが重要です。一方で、適度な認知的刺激となる活動は、認知機能の維持にも役立つため、バランスを考える必要があります。

気分転換の機会

施設での生活において、A氏がどのように気分転換をしているかも評価が必要です。食堂での食事は、他の入所者との交流の機会であり、気分転換にもなります。レクリエーション活動への参加も、日常の単調さを破る機会となります。

ただし、これらの活動以外に、A氏が個人的に楽しめることがあるかも重要です。新聞を読むことができるという情報から、読書が可能であることが分かります。読書や音楽鑑賞など、個人で楽しめる活動があるかどうかも、レクリエーションのニーズを評価する上で大切です。

週1回の家族の面会も、A氏にとって大きな楽しみであり、気分転換の機会となっていると考えられます。特に、仏壇の写真を持参してもらうことを楽しみにしているという情報から、この面会が精神的な支えになっていることが分かります。

性格と社会的交流

A氏は温厚で人との関わりを大切にする性格です。この性格は、集団でのレクリエーション活動に参加する上で強みとなります。他の入所者との交流を楽しめる可能性があり、社会的なレクリエーションがA氏に合っていると考えられます。

一方で、几帳面で真面目な性格から、レクリエーション活動を「義務」と感じてしまう可能性もあります。本当は参加したくないのに、真面目さから参加している、ということがないか注意が必要です。A氏が心から楽しんでいるかどうかを、表情や言動から読み取ることが重要です。

ニーズの充足状況

A氏の遊び、あるいはさまざまな種類のレクリエーションに参加するニーズの充足状況を評価する際には、以下の点を総合的に考えるとよいでしょう。

食堂での食事やレクリエーション活動に参加しており、一定の社会的活動は行われています。週1回の家族の面会も楽しみとなっています。これらの点からは、ある程度の気分転換の機会はあると評価できます。

しかし、以前楽しんでいた園芸はできなくなっており、趣味を失ったことによる喪失感があるかもしれません。「庭を散歩したい」という希望からは、自然とのつながりを求めていることが読み取れますが、現時点では実現できていません。運動機能の制限により、レクリエーションの選択肢が狭まっていること、また施設での活動が本当に楽しみとなっているかは不明です。これらを考慮すると、レクリエーションのニーズは部分的にしか満たされていない可能性があります。

ヘンダーソンの視点から考えると、A氏はレクリエーションを楽しみたいという意欲はありますが、身体的制約や環境の変化により、以前のような楽しみ方はできません。新しい環境で、自分に合った楽しみを見出せるよう、援助が必要な状態です。

ケアの方向性

「庭を散歩したい」という希望を実現するため、天候の良い日に短時間の屋外活動を計画します。酸素療法を継続しながら安全に実施できる方法を検討し、自然と触れ合う機会を提供します。庭を散歩する際には、植物を見たり、季節の変化を感じたりすることで、園芸への興味を満たせるよう配慮します。

施設の庭に鉢植えを置き、A氏が可能な範囲で水やりや観察をするなど、園芸に関わる機会を提供することも検討します。身体的制約がある中でも、自分の趣味とつながりを持てることは、生活の質の向上につながります。

レクリエーション活動については、A氏の興味や能力に合った活動を選べるよう支援します。本人が楽しんでいるかどうかを表情や言動から読み取り、必要に応じて活動内容を調整します。無理に参加を促すのではなく、本人が心から楽しめる活動を見つけることが大切です。

読書や音楽鑑賞など、個人で楽しめる活動の機会も提供します。A氏の嗜好を確認し、興味のある本や音楽を用意することも検討します。家族の面会を大切にし、その時間を楽しめるよう配慮します。A氏が施設での生活の中で、楽しみや生きがいを見出せるよう、多角的な支援を行うことが重要です。

“正常”な発達および健康を導くような学習をし、発見をし、あるいは好奇心を満足させるニーズのポイント

“正常”な発達および健康を導くような学習をし、発見をし、あるいは好奇心を満足させるニーズでは、患者が自分の健康や発達段階に応じた学習ができているか、また知的好奇心を満たす機会があるかを評価します。A氏の場合、87歳という発達段階における課題と、疾患管理に必要な学習がどの程度できているかを考えることが重要です。

どんなことを書けばよいか

“正常”な発達および健康を導くような学習をし、発見をし、あるいは好奇心を満足させるというニーズでは、以下のような視点からアセスメントを行います。

• 発達段階
• 疾患と治療方法の理解
• 学習意欲、認知機能、学習機会への家族の参加度合い

---

発達段階と発達課題

A氏は87歳で、エリクソンの発達段階では老年期（統合 対 絶望）に位置します。この段階の発達課題は、自分の人生を振り返り、意味を見出し、死を受け入れることです。統合に成功すれば、人生への満足感と英知を得られますが、失敗すると絶望や後悔に陥ります。

A氏が自分の人生をどのように振り返っているか、また現在の状況をどう受け止めているかは、この発達課題に関連します。「息苦しさは以前よりましになった」「もう少し元気になったら、施設の庭を散歩してみたい」という発言には、現状の改善を認識し、将来への希望を持つ前向きな姿勢が見られます。一方、「家族には迷惑をかけて申し訳ない」という発言には、自分の人生の最終段階で家族に負担をかけていることへの複雑な感情が表れています。

この発達段階において、A氏が人生の意味を見出し、残された時間を充実して過ごせるよう支援することが重要です。この点を踏まえて、A氏の発達課題をどう支えるかを考えることが大切です。

疾患と治療方法の理解

A氏は65歳から22年間にわたり心疾患の治療を継続しており、長期的な疾患管理の経験があります。禁煙を15年前に実施し、内服治療を継続してきたことから、疾患管理の重要性を理解していると考えられます。

現在も酸素療法や薬物療法を受け入れており、治療に協力的です。塩分制限や水分制限などの生活指導も守られています。これらの事実から、A氏が自分の疾患について一定の理解を持ち、治療の必要性を認識していることが分かります。

ただし、認知機能がMMSE 24点で軽度の低下がみられることから、複雑な治療説明や新しい情報の理解には時間がかかる可能性があります。また、「酸素のチューブが邪魔で動きにくい」という発言からは、酸素療法の必要性を理解しつつも、その制約に不満を感じていることが読み取れます。治療の必要性と生活の質のバランスをどう取るかという点で、さらなる理解や納得が必要かもしれません。

学習意欲と知的好奇心

A氏が老眼鏡を使用して新聞を読むことができるという情報から、知的活動への関心が保たれていることが分かります。新聞を読むことは、社会の出来事に関心を持ち、情報を得ようとする姿勢を示しています。高齢になっても知的好奇心を持ち続けることは、認知機能の維持にも重要です。

ただし、現在どの程度の頻度で新聞を読んでいるか、またそれ以外に学習や知的活動の機会があるかは不明です。施設という環境で、知的好奇心を満たす機会がどの程度あるかを評価する必要があります。

几帳面で真面目な性格であることから、学習意欲は高い可能性があります。新しいことを学ぶ機会や、興味を持てる情報に触れる機会があれば、積極的に取り組む可能性があります。

健康教育と自己管理能力

A氏が自分の健康状態を理解し、適切に自己管理できるよう、健康教育が必要です。心不全の増悪のサインや、いつ医療者に報告すべきかなどの知識は、自己管理において重要です。

現在、服薬は看護師管理となっていますが、これは施設という環境によるものか、それとも自己管理が困難であるためかを評価する必要があります。認知機能が軽度低下していることを考慮すると、複雑な服薬管理は困難かもしれませんが、自分の薬について理解し、服薬の重要性を認識することは可能です。

体重測定や浮腫の観察など、自分でできる健康管理の方法を学び、実践できるよう支援することも重要です。A氏の学習能力と意欲を評価し、適切なレベルの健康教育を提供する必要があります。

認知機能と学習能力

A氏の認知機能はMMSE 24点で軽度の低下がみられます。見当識訓練により改善傾向にあるとのことですが、この学習能力や新しい情報の理解能力がどの程度あるかを評価することが重要です。

高齢者では新しいことを学ぶ速度は低下しますが、適切な方法で教育すれば、十分に学習は可能です。A氏の場合、繰り返しの説明や、視覚的な資料の使用、実践を通じた学習などが効果的かもしれません。認知機能の状態を考慮しながら、A氏に合った学習方法を見つけることが大切です。

家族の参加と支援

長男が週1回面会に訪れており、家族の関わりがあります。健康教育や疾患管理において、家族の参加は重要です。A氏だけでなく、家族も疾患や治療について理解を深めることで、より効果的な支援が可能になります。

長男の妻が「お義父さんは真面目な性格なので、リハビリも頑張りすぎないか心配している」と述べていることから、家族がA氏の性格を理解し、健康管理に配慮していることが分かります。この家族の理解と協力を、健康教育やケアに活かすことが重要です。

家族が面会時に、A氏の健康状態について説明を受けたり、自宅でできる支援について学んだりする機会を設けることも、このニーズを満たす上で有効です。

発見と好奇心

「もう少し元気になったら、施設の庭を散歩してみたい」という発言には、新しい経験への期待や、好奇心が含まれています。施設の庭がどのようなものか、どんな植物があるかを知りたい、自然を感じたいという思いが読み取れます。

この好奇心を満たす機会を提供することは、生活の質を高める上で重要です。新しい場所を訪れる、新しい活動を試してみる、新しい人と出会うなど、発見の機会があることは、老年期においても大切です。

施設という限られた環境の中でも、季節の変化を感じたり、新しいレクリエーション活動に参加したり、他の入所者の話を聞いたりすることで、発見や学びの機会を得ることができます。この点を踏まえて、A氏が日常の中で発見や好奇心を満足させる機会があるかを評価するとよいでしょう。

ニーズの充足状況

A氏の”正常”な発達および健康を導くような学習をし、発見をし、あるいは好奇心を満足させるニーズの充足状況を評価する際には、以下の点を総合的に考えるとよいでしょう。

A氏は自分の疾患について一定の理解を持ち、治療を受け入れています。新聞を読むなど、知的活動への関心も保たれています。見当識訓練により認知機能の改善も図られています。これらの点からは、ある程度の学習や知的活動が行われていると評価できます。

しかし、認知機能の軽度低下により、学習能力には制限があります。施設という環境で、知的好奇心を十分に満たす機会があるかは不明です。また、老年期の発達課題である人生の統合について、どの程度達成できているかも評価が必要です。これらを考慮すると、このニーズは部分的にしか満たされていない可能性があります。

ヘンダーソンの視点から考えると、A氏は学習意欲や知的好奇心は持っていますが、認知機能の低下や環境の制約により、自立してこのニーズを満たすことには限界があります。適切な健康教育や、知的刺激の機会を提供するなど、援助が必要な状態です。

ケアの方向性

A氏の認知機能に合わせた健康教育を提供します。心不全の症状や増悪のサイン、日常生活での注意点などについて、分かりやすく説明します。繰り返しの説明や、視覚的な資料の使用、実践を通じた学習など、効果的な方法を用います。

体重測定や浮腫の観察など、自分でできる健康管理の方法を教え、実践を支援します。自己管理能力を高めることで、A氏の自立性と自己効力感を向上させます。

知的好奇心を満たす機会を提供します。新聞や本を読む機会を確保し、興味のある話題について話し合う時間を持ちます。「庭を散歩したい」という希望を実現し、新しい発見や経験の機会を提供します。

見当識訓練を継続し、認知機能の維持・改善を図ります。日付や曜日の確認、季節の話題など、日常的な会話の中で認知的刺激を提供します。

家族と協力し、健康教育や支援を行います。家族がA氏の疾患や治療について理解を深められるよう、面会時に説明の機会を設けます。

老年期の発達課題を支援するため、A氏の人生の振り返りや、生きがいの探求を支えます。A氏が自分の人生に意味を見出し、残された時間を充実して過ごせるよう、多角的な支援を行うことが大切です。

看護計画作成のポイント

A氏の事例で看護計画を立案する際には、慢性心不全という進行性の疾患を抱えながら、施設で生活する高齢者という全体像を捉えることが重要です。心不全による呼吸困難や活動耐性の低下、慢性腎臓病による腎機能低下、さらに施設入所という大きな環境変化が重なっており、身体的・心理的・社会的側面すべてにわたる包括的なアセスメントが必要です。

看護計画を立案する際には、以下の視点を持つとよいでしょう。まず、生命に直結する問題から優先順位をつけることです。心不全の増悪は生命に関わるため、呼吸状態や体液バランスの管理が最優先となります。次に、ADLの自立度や生活の質を考慮することです。A氏は「庭を散歩したい」という希望を持っており、その実現に向けた支援も重要です。さらに、家族への負担感や罪悪感など、心理的な問題にも目を向けることが大切です。

ゴードンの11項目で考えると、健康知覚-健康管理パターン、栄養-代謝パターン、活動-運動パターン、自己知覚-自己概念パターンなどに問題が見られます。ヘンダーソンの14項目で考えると、正常に呼吸する、適切に飲食する、身体の位置を動かす、達成感をもたらすような仕事をするなどのニーズに援助が必要です。これらのフレームワークを活用しながら、A氏の全体像を捉えることが重要です。

看護診断・看護問題の立案

看護診断・看護問題を立案する際には、アセスメントから導き出された問題を、優先順位をつけて整理することが重要です。A氏の場合、以下のような問題が考えられますので、これらを参考にしながら自分なりの診断・問題を立ててみるとよいでしょう。

身体的側面では、慢性心不全により呼吸機能が低下しており、酸素療法を継続している状態です。SpO2が酸素投与下で94%であることや、夜間の呼吸困難が週に1回程度残存していることを踏まえると、「ガス交換障害」や「非効果的呼吸パターン」といった診断が考えられます。また、活動時の息切れや易疲労感があることから、「活動耐性低下」も重要な問題です。

栄養面では、食事摂取量が7割程度でAlb 3.5 g/dLと低値であることから、「栄養摂取量減少」や「栄養失調リスク状態」が考えられます。ただし、心不全と慢性腎臓病による食事制限が必要であるため、単純な栄養増加ではなく、疾患管理とのバランスを考慮した問題設定が必要です。

心理・社会的側面では、「家族には迷惑をかけて申し訳ない」という発言から、「役割遂行障害」や「自己概念混乱リスク状態」が考えられます。施設入所により従来の役割を失い、家族への負担感を抱いていることは、A氏の心理的健康に大きく影響しています。

安全面では、転倒の既往があり、夜間頻尿や酸素カニューレ装着、軽度の認知機能低下などのリスク因子があることから、「転倒リスク状態」は必ず取り上げるべき問題です。また、高齢で慢性疾患を抱えていることから、「感染リスク状態」も重要です。

優先順位を考える際には、まず生命に直結する問題（呼吸、循環）を最優先とします。次に、ADLや安全に関わる問題（活動耐性、転倒リスク）、そして心理・社会的問題（自己概念、役割遂行）という順序で考えるとよいでしょう。ただし、すべての問題は相互に関連しているため、包括的な視点を持つことが重要です。

看護目標の設定

看護目標を設定する際には、測定可能で、達成可能で、期限が明確な目標を立てることが重要です。A氏の場合、以下のような視点で目標を考えるとよいでしょう。

長期目標は、1ヶ月から3ヶ月程度の期間で達成を目指す目標です。A氏の場合、「心不全の状態が安定し、酸素療法を減量または中止できる」「活動範囲が拡大し、庭を散歩できる」「栄養状態が改善し、Alb値が基準値に近づく」「施設での生活に適応し、心理的安定を保てる」といった目標が考えられます。ただし、これらの目標は、A氏の病状や回復の可能性を考慮して、現実的に達成可能かどうかを判断する必要があります。

慢性心不全は進行性の疾患であり、完全な治癒は難しいため、「完治する」「酸素療法が不要になる」といった非現実的な目標は避けるべきです。むしろ、「現状を維持する」「増悪を予防する」「生活の質を向上させる」という方向性で目標を立てることが適切です。

短期目標は、1週間から2週間程度で達成を目指す、より具体的な目標です。例えば、呼吸に関しては「安静時のSpO2が92%以上を維持できる」「夜間の呼吸困難の頻度が減少する」といった測定可能な目標を立てます。活動に関しては「歩行距離が10mから15mに延長できる」「リハビリテーション後の呼吸困難感が軽度である」などが考えられます。

栄養に関しては「食事摂取量が8割以上になる」「体重が維持される」といった目標が適切です。転倒予防に関しては「転倒なく安全に移動できる」という目標になります。心理面では「家族への負担感について話すことができる」「施設での楽しみを見出すことができる」といった目標が考えられます。

目標を設定する際には、A氏本人の希望も反映させることが重要です。「庭を散歩したい」という希望があるため、それを長期目標として設定し、そこに向けた段階的な短期目標を立てるという方法も有効です。また、家族の希望や期待も考慮しつつ、医学的に妥当な目標を設定することが求められます。

看護計画の立案

O-P（観察計画）

観察計画では、なぜその項目を観察するのか、その項目が悪化した場合に何を意味するのかを考えながら立案することが重要です。A氏の場合、以下のような視点で観察項目を考えるとよいでしょう。

呼吸・循環の観察は最優先です。バイタルサイン（体温、血圧、脈拍、呼吸数、SpO2）を定期的に測定し、特にSpO2は活動前後の変動も観察します。呼吸困難感の程度、咳や痰の有無と性状、呼吸音の異常（ラ音など）の有無も重要です。心不全の増悪を早期に発見するため、体重の急激な増加（2～3日で2kg以上）、浮腫の程度と部位、尿量の減少、夜間の呼吸困難の頻度などを継続的に観察します。

活動と休息の観察では、活動時の疲労度、呼吸困難感、ADLの自立度、リハビリテーションの参加状況と効果を観察します。睡眠時間、中途覚醒の回数、熟眠感なども、休息が十分取れているかを評価する指標となります。

栄養と排泄の観察では、食事摂取量、食欲、嚥下状態、体重変化を観察します。排尿回数と尿量、排便回数と性状、In-outバランスも、体液管理や腸管機能の評価に重要です。血液データ（Alb、BUN、Cr、eGFR、電解質など）の推移も定期的に確認します。

安全面の観察では、転倒リスク因子（ふらつき、バランス能力、環境の危険箇所）、認知機能（見当識、理解力、判断力）、感染徴候（発熱、WBCの上昇、呼吸器症状など）を観察します。

心理・社会面の観察では、表情、言動、気分の変化、家族との関係性、施設での対人関係、レクリエーション活動への参加状況などを観察します。「家族に申し訳ない」という思いがどう変化しているか、施設での生活に適応できているかという視点も重要です。

観察項目を立案する際には、単に項目を列挙するだけでなく、観察の頻度や方法、異常時の判断基準も明確にすることが大切です。例えば、「SpO2を測定する」だけでなく、「SpO2を1日3回（朝・昼・夕）および活動前後に測定し、90%未満の場合は医師に報告する」といった具体性を持たせるとよいでしょう。

T-P（ケア計画）

ケア計画では、なぜそのケアが必要なのか、どのような効果を期待するのかを考えながら立案することが重要です。A氏の場合、以下のような視点でケア項目を考えるとよいでしょう。

呼吸管理では、酸素療法の継続（鼻カニューレ1L/分、SpO2 92%以上を目標）、適切な体位の保持（ベッドアップで呼吸を楽にする）、呼吸困難時の対応（酸素流量の調整、安静の促進）などが含まれます。酸素カニューレによる鼻腔周囲の皮膚トラブルを予防するため、固定方法の工夫や保護クリームの使用も計画に含めるとよいでしょう。

活動と休息の支援では、リハビリテーションの継続と、活動前後のバイタルサイン測定、疲労のサインが見られた場合の休息の促進が重要です。「庭を散歩したい」という希望を実現するため、段階的な活動範囲の拡大を計画します。ただし、過度な活動による心不全増悪を防ぐため、活動量の適切な調整が必要です。A氏が真面目で頑張りすぎる傾向があることを考慮し、無理をしないよう声かけを行うことも計画に含めます。

栄養管理では、心不全と慢性腎臓病に配慮した食事（塩分制限1日6g未満、タンパク質調整1日50g程度、水分制限1日1000ml）の提供、食事摂取量の増加を目指した工夫（嗜好の把握、食べやすい形態、少量頻回食の検討）、食事中の疲労や呼吸困難への配慮などを計画します。

体液管理では、利尿薬の確実な投与、体重測定（毎日同じ時間に）、浮腫の観察と記録、In-outバランスの管理が含まれます。急激な体重増加や浮腫の増強が見られた場合は、医師に報告し、利尿薬の調整などを検討します。

転倒予防では、環境整備（照明の確保、動線の整理、手すりの設置）、歩行器の適切な使用、夜間のポータブルトイレ使用、酸素カニューレの長さや固定方法の工夫などを計画します。移動時の見守りや、必要に応じた介助も含めます。

清潔と皮膚の保護では、週2回の機械浴の実施、入浴以外の日の清拭や部分浴、褥瘡予防（褥瘡好発部位の観察、体位変換、除圧）、口腔ケアなどを計画します。

心理的支援では、A氏の思いに耳を傾ける時間を確保すること、家族への負担感について話し合う機会を設けること、施設での楽しみを見出せるよう支援すること（レクリエーション活動への参加促進、他の入所者との交流支援）などを計画します。信仰を尊重し、仏壇の写真を持参してもらう機会を大切にすることも含めます。

家族支援では、週1回の面会時に家族とコミュニケーションを取ること、A氏の状態を説明すること、家族の思いや不安を聞くことなどを計画します。家族がA氏を必要としていることを伝え、罪悪感を軽減できるよう働きかけることも重要です。

ケア計画を立案する際には、誰が、いつ、どのように実施するかを明確にすることが大切です。また、ケアの根拠となる病態生理や看護理論を理解しておくことで、より効果的なケアが提供できます。

E-P（教育計画）

教育計画では、A氏自身と家族が疾患や治療を理解し、適切な自己管理ができるよう支援することが目的です。A氏の場合、以下のような視点で教育項目を考えるとよいでしょう。

疾患と治療の理解では、心不全とはどのような病気か、なぜ酸素療法が必要か、なぜ塩分・水分制限が必要かについて、分かりやすく説明します。A氏の認知機能が軽度低下していることを考慮し、繰り返しの説明や、視覚的な資料の使用、一度に多くの情報を詰め込まないことが重要です。

心不全増悪のサインについては、体重の急激な増加、浮腫の増強、呼吸困難の悪化、尿量の減少などが増悪のサインであることを教えます。これらの症状が出た場合には、すぐに医療者に報告する必要があることを理解してもらいます。

日常生活での注意点では、過度な活動を避けること、疲労を感じたら休息を取ること、水分・塩分制限を守ることの重要性を教えます。ただし、A氏が真面目で几帳面な性格であることを考慮し、制限を守りすぎて生活の質が低下しないよう、バランスの取り方についても説明します。

服薬の重要性については、利尿薬や降圧薬などの作用と副作用、定期的に内服する必要性を説明します。現在は看護師管理となっていますが、薬の役割を理解することは、治療への協力を促進します。

転倒予防では、転倒のリスク因子や、移動時の注意点（歩行器の使用、夜間のポータブルトイレ使用、焦らずゆっくり動くこと）について教えます。

感染予防では、手洗いや手指消毒の重要性、マスクの着用、人混みを避けることなどを教えます。特に冬季は感染症が流行しやすいため、予防接種の重要性についても説明します。

家族への教育では、A氏の疾患や治療について家族にも理解してもらうこと、家族ができる支援方法（面会時の関わり方、A氏の希望を尊重すること、過度な心配や制限をしないこと）について説明します。また、家族がA氏の性格（真面目で頑張りすぎる）を理解し、無理をしないよう声をかけることの重要性も伝えます。

教育を行う際には、A氏と家族の理解度を確認しながら進めることが重要です。一方的に説明するのではなく、「どのようなことが心配ですか」「分からないことはありますか」と問いかけながら、双方向のコミュニケーションを心がけます。また、一度に多くの情報を伝えるのではなく、優先順位をつけて段階的に教育することが効果的です。

教育の効果を評価するため、A氏が学んだことを実践できているか、行動変容が見られるかを観察することも、教育計画の一部として含めるとよいでしょう。例えば、体重測定を自分で行えるようになる、浮腫の観察ができるようになる、疲労のサインを認識して休息を取れるようになる、といった具体的な行動目標を設定し、その達成度を評価します。